I. К образованию корневого перфекта в латинском языке

В зависимости от того, рассматривают ли ее в синхронном плане или исследуют ее происхождение, морфология латинского корневого перфекта ' предстает в двух резко различных видах: как простая и относительно регулярная в ее исторически засвиде­тельствованном функционировании (ago: eg!; facio: feel и т. д.), как весьма сложная и до сих пор неясная в ее истоках. В составе этой кажущейся единой категории с ее постоянным признаком —■ удлинением корневого гласного, исследователь-компаративист раз­личает несколько смешанных типов, древние перфекты или кор­невые аористы, формы, находящие частичные соответствия (лат. sedl: гот. setum— 1 л. мн. ч.) или соответствия полные (лат. iecl: греч. т|иа), или формы производные,— и все это организованное в систему, симметричность которой говорит о ее позднейшем преобразовании.

Существенная черта этого морфологического класса заклю­чается в том, что он характеризуется чередованием гласных одновременно по качеству и по количеству (i&cio: i6cT) или только по количеству (sedeo: sedl). Этот способ формообразования имеется только в латинском и в германском, но даже при такой узкой сфере распространения, ограниченной двумя языками, трудно судить, является ли он общим для обоих языков или развился в каждом из них независимо. Ниже мы попытаемся объяснить этот латинский тип, являющийся новообразованием, сведя его к другому, совер­шенно отличному и датируемому индоевропейским периодом. Ус­ловием такого объяснения служит интерпретация и восстановление первоначального вида вокалических чередований, различающих настоящее время и перфект.

¹ Общий обзор проблемы см.: Leumann, Lateinische Grammatik, стр. 331 и ел.

 

Возьмем за исходную точку те латинские формы, которые имеют корневое а, а из них те, которые начинаются с гласного: ieci, odi, -ерГ, egi и т. п., ибо они, несомненно, наиболее древние. Восстанав­ливая для индоевропейского уровня вокализм этих форм, мы с необходимостью должны признать, что гласные, тождественные в латыни, не тождественны по происхождению и что, следовательно, формы латинского перфекта произошли из двух разных типов. Рас­смотрим, например, ётб: emi. Отношение ёто «я беру» к ёгш «я взял» характеризуется в латинском языке оппозицией по коли­честву, но оно приобретает совсем иной вид, если мы примем, что 5т — это *9_tem-, а долгоеб в emi — это долгий в силу стяжения. Тогда форму 5m(J), восстанавливая все ее фонетические компонен­ты, можно непосредственно возвести к *э₁еэ₁ш-а1, которая сточки зрения морфологического состава тотчас же разъясняется как форма с удвоением *a₁e-8₁rn-ai ². Тем самым *9₁e9₁rn-ai, законо­мерно дающее лат. emi, оказывается не формой с удлинением, а формой с удвоением, в точности параллельной форме *de-da₃-ai (лат. dedi «я дал»). Параллелизм форм очевиден: *dea₃- (лат. do-): *de-d9₃-ai (лат. dedi)

sstea2- (лат. sta-) *ajem- (лат. ёт-б)

и даже

*ste-sta₂-ai (лат. ste(s)tl) *9₁e-a₁m-ai (лат. emi).

Таким образом мы можем восстановить ряд образованных по этой модели форм, которые в латинском языке вследствие стяжения свелись к формам с начальным гласным. Если исходить из корня *ер-, засвидетельствованного в обнаруженной теперь хеттской форме epmi «хватать, схватывать», следует представить отношение между настоящим временем *ёр-о «связываю», исчезнувшим уже на ла­тинской почве, и перфектом ёргточно так же, как между ёто и emi. Так же edo «ем» и edf, *od-o «ненавижу» (краткость корневого глас­ного засвидетельствована формой 6d-ium) и odi. Таким образом, мы имеем:

*э,ер- (лат. *ёр-о) d- (лат. *ed-o) d (

*93ed- (лат. *a2eg- (лат.

Kod-o) ag-б)

*9₁e-a₁p-ai (лат. ёр!) *9₁e-9₁d-ai (лат. edi) *9₈e-9₃d-ai (лат. odi) *a₂e-a₂g-ai (лат. *agi).

Форма *agi в этом ряду косвенно постулируется всей системой, а также др.-исл. ok (<*aga); лат. egi, следовательно, есть анало­гическое feel.

Все эти формы в доисторическую эпоху были выровнены в единой структуре с двойным отношением между основой настоящего времени и основой перфекта: гласные одинакового тембра, но противопоставленные по количеству.

Переходя теперь к типу fScio: feel, мы должны будем конста­тировать, что здесь чередование является одновременно в виде

чередования по тембру и по количеству; это предполагает иные отношения между настоящим временем и перфектом ³. В самом деле, здесь исходной формой, установленной путем сравнения, была форма перфекта feel, которая, судя по греч. 10т}ха, предполагает *dhe9j-k-, т. е. корень *dheaj- (санскр. dha-) с наращением -к-. Таково же iecl наряду с греч. т]иа. Вокализм а в презенсе fScio, iacio объясняется как редуцированная форма от -еэ!-. В сер! мы имеем дело с *кер- (*кеэ₁-р-), где вокализм е/о засвидетельствован др.-исл. hafr, греч. хшят], лит. kuopa. Перфект fregi также основан на *bhre9₁-g-, презенс при котором составляет форма не с -уе-, а с носовой. Тот же презенс с носовой является в pango, но корень здесь *pe9₂-g-, поэтому следовало бы ждать в латинском перфекте *pagi, который и подтверждается дорич. я£лауа, форма же -peg! аналогическая.

Итак, здесь мы имеем дело со способом образования, в точности обратным тому, какой лежит в основе отношения ёто: emi. В то время как ёто — базовая форма, от которой путем удвоения про­исходит перфект, здесь следует исходить из перфекта fed, чтобы редукцией гласного и добавлением суффикса получить презенс facio. Таким образом получаем ряд:

*dhe9j-k- (fee-): *dha₁-k-ye- (facio)

♦уеэ^к- (iec): *уэ!-к-уе- (iacio)

♦кеэ^р- (сер-): *кэ_х-р-уе- (capio)

*bhre9!-g- (freg-): ♦bh^-g-n- (frango)

*pe9₂-g- (*pag-) _: *PVg-n- (pango).

Этот тип — тип fugi: fugio (*bheu-g-: bhu-g-ye-), и он входит в класс, представленный несколькими образованиями, где презенсы построены этим способом к формам перфекта.

Таким образом, в латинских перфектах с продлением корне­вого гласного мы обнаруживаем продолжение, хотя и полностью преобразованное, двух на индоевропейском уровне различных морфологических классов (в латыни они почти слились): один класс — тот, где перфект явился из презенса путем удвоения (ёто: 6т1), другой — тот, где презенс явился из перфекта путем редукции ступени корневого гласного (fed: fScio). В латыни об­разовались и контаминации этих двух классов: ago: Egf (вместо *agi) по типу facio: feel; pango: pEgi (вместо *pagl) по типу fran­go: fregi; apio «связываю» (вместо *epio): epi по типу facio: fed. Эти отклонения, однако, не могут скрыть первоначального раз­личия морфологических оппозиций.

По-видимому, здесь лежит исходная точка данного чисто ла­тинского образования, не находящего параллелей в других язы­ках. Сходство с фактами готского чисто внешнее, так как готский тип sat/setum не может способствовать объяснению лат. sedeo/sedl.

 

² В качестве флексии мы принимаем просто -ai, не рассматривая ее здесь спе­циально, чтобы не увеличивать числа графических обозначений.

³ Для упрощения мы употребляем здесь и далее термин «перфект» с точки зре­ния латинского языка.

 

ИЗ

Это два разных типа оппозиций. В готском количественное чере­дование различает число внутри парадигмы, но не служит для характеристики времен, как в латыни. В готском мы находим новый способ оформления спряжения, германскую инновацию, истоки которой не следует искать за пределами этой языковой группы. Со своей стороны латинский язык независимым образом переоформил архаический способ противопоставления форм, воз­можность чего была заложена в индоевропейской «морфонологии». Этот тип перфекта пережил в более близкое к нам время период экспансии и включил значительное количество новых форм; veni, legl, clepi оформлены, по-видимому, по образцу emi, edl и т.. д. и к тому же сохраняют еще черты своей вторичности: несоответ­ствие между латинским venl и оскским (kum) bened, двойная форма leg! и -1е"хР— признаки более нового образования.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: