 |
Война есть продолжение политики только иными средствами.
|
|
|
|
Война есть продолжение политики только иными средствами.
Война - не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами.
То специфическое, что присуще войне, относится лишь к природе применяемых ею средств. Военное искусство вообще и полководец в каждом отдельном случае вправе требовать, чтобы направление и намерения политики не вступали в противоречие с этими средствами. Такое притязание конечно немаловажно, но, как бы сильно в отдельных случаях оно ни влияло на политические задания, все же это воздействие должно мыслиться лишь как видоизменяющее их, ибо политическая задача является целью »». Виды войн.
Все виды войны могут рассматриваться как политические действия.
Последствия такого взгляда для понимания военной истории и для основ теории.
Выводы для теории.
Итак, война — не только подлинный хамелеон, в каждом конкретном случае несколько меняющий свою природу; по своему общему облику (в отношении господствующих в ней тенденций) война представляет удивительную троицу, составленную из насилия, как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать, как слепой природный инстинкт;
из игры вероятностей и случая, обращающих ее в арену свободной духовной деятельности;
из подчиненности ее в качестве орудия политики, благодаря которому она подчиняется чистому рассудку.
Первая из этих 3 сторон главным образом относится к народу, вторая — больше к полководцу и его армии и третья — к правительству{16}. Страсти, разгорающиеся во время войны, должны существовать в народах еще до ее начала; размах, который приобретает игра храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей, зависит от индивидуальных свойств полководца и особенностей армии; политические же цели принадлежат исключительно правительству.
|
|
|
Эти 3 тенденции, представляющие как бы 3 различных ряда законов, глубоко коренятся в природе самого предмета и в то же время изменчивы по своей величине. Теория, которая захотела бы пренебречь одной из них или пыталась бы установить между ними произвольное соотношение, тотчас впала в резкое противоречие с действительностью и поставила бы на себе крест. Таким образом, задача теории — сохранить равновесие между этими тремя тенденциями, как между тремя точками притяжения.
Отыскание путей для разрешения этой трудной задачи составляет предмет нашего исследования в части этого сочинения, названной «О теории войны». Во всяком случае, только что установленное понятие войны явится первым лучом света, который осветит построение теории и даст нам возможность разобраться в огромном ее содержании»[35].
***
В наше время, когда войны столь внешне непохожи друг на друга по масштабам, по применению технологий, сил и средств, по театрам и времени ведения, по формам и способам ведения военных действий, проблема сущности войны все так же актуальна.
В 2002 году, командир 25-йпехотной дивизии армии США Джеймс Дубик написал статью «Изменилась ли сущность войны? Сортируя яблоки от апельсинов»[36], в которой он утверждал, что несмотря ни на какое развитие в военной сфере, меняются только формы и способы войны, а ее сущность остается прежней.
Он пишет о том, что «хамелеон войны одновременно является двуликим Янусом» - одно лицо войны обусловливает изменчивость и способность приспосабливаться, другое - постоянство, которое и составляет в совокупности природу войны.
В этой статье он сформулировал десять тезисов, в которых, по его мнению, заключается постоянство сущности войны.
|
|
|
В качестве примера военной мысли и подходов к теме, приведем их в тезисной форме.
Первое. Причины войн лежат в человеческих сердцах.
Второе. Война является сферой разума и знаний.
Третье. Война является столкновением воли.
Четвертое. Война по самой своей природе неопределенна.
Пятое. Война предполагает использование силы или угрозу силой.
Шестое. Война развивается, она не повторяется.
Седьмое. Война есть продолжение политики.
Восьмое. Война имеет свою логику.
Девятое. Война «укрывается в уголках коллективной памяти».
Десятое. Война имеет две основные формы - война на истощение и решительная война.
При этом, какой бы «чистой» или бескровной ни была война по своей форме, истинная природа, сущность войны в конечном счете дают о себе знать[37].
Нам представляется, что в этой работе американского военного профессионала мы точно видим продолжение учения Карла Клаузевица, правда в более современной и краткой форме, что само по себе неплохо уже потому, что это пишет армейский генерал командир пехотной дивизии, что лично у меня вызывает глубокое уважение.
Безусловно, приведенные подходы к теме природы войны и ее определения почти полностью относятся к войне, понимаемой как вооруженная борьба, но этот момент не снижает ценности самих идей.
Конечно, Карл Клаузец является великим военным классиком, но даже он не смог полно и точно сформулировать свои представления о сути предмета, но оставил нам свои гениальные прозрения о войне.
|
|
|
