Первая - с точки зрения влияния технологии на государство как базовую управляющую систему нации.

Нам представляется, что технология «формирования национального сознания» наносит непоправимый ущерб самой управляющей системе, тот есть тому государственному органу и государству, которое и использует эту технологию.

Это мы связываем с тем, что успехи технологии в области изменения сознания населения (электората), создает у власть предержащих (и их политтехнологов) устойчивую иллюзию того, что именно этими же приемами (приемами информационной войны) можно успешно решать проблемы реальной жизни, то есть проблемы функционирования и жизнедеятельности (например, проблемы производства, его характера и даже производительности труда) государства и страны.

Кроме того, массированная пропаганда, направленная на «массаж душ» (изменение сознания нации), особенно при его успехе, делает саму управляющую систему (особенно его систему принятия решений), зависимой от этой пропаганды, что резко снижает реальную эффективность государственного управления.

Мы можем наблюдать правоту сказанного на примере синдрома «полета крыши» нашего правительства, которое ежедневно, эмоционально и эффектно уговаривает друг друга, свой народ и даже Президента в небывалых успехах наших экономических рыночных реформ, хотя все понимают, но боятся признаться в этом себе и нации, что это совсем не так.

Информационное поражение управляющей системы-государства приводит к тому, что она становится неспособным адекватно оценивать реальности бытия, то есть, другими словами, государство оценивает не реальность (не «материю», как «объективную реальность, данную нам в ощущении»), а только некое «общее мнение по поводу реальности», в которой неприятная правда жизни просто игнорируется, а все свои ошибки власть «эскалирует» в низ, чтобы их расхлебывал народ.

В конечном счете, «комфортность жизни» побеждает реальности бытия, и национальные идеалы святыни и ценности опускаются до уровня физиологических рефлексов, и государство начинает служить не истине, а себе и пользе.

Начинается, как говорил И. Сталин, «головокружение от успехов», которых нет, и политика государства все более расходится со здравым смыслом. В свою очередь, это ведет к наполнению управляющей системы «системными людьми», то есть людьми предлагающих и продающих системе свою лояльность (а не профессионализм) и готовых, в буквальном смысле слова, «на все» ради самосохранения самой системы и своего статуса в ней. Главной заботой этих людей является «рейтинг», который есть лишь форма капитализации их политического положения. Эти «люди системы», тиражируясь (плодясь) в ней (как личинки колорадского жука) только укрепляют ее пороки, продолжают ее агонию и усиливают негативные эффекты порочного развития страны.

Таким образом, вопреки Хадже Насреддину, кричать «сахар! » и убеждать (заставлять) народ «чувствовать сладкое», то есть чувствовать и аплодировать «реальному росту доходов», оказывается проще и (временно, то есть на период работы в системе, и «пока не началось») выгоднее, чем этот «сахар» (достойную жизнь нации) производить.

Мы сами участвуем в эффекте «мыльного пузыря», который, «сколько его ни надувай и ни поливай - все равно лопнет». Нам представляется, что, в этом плане, возможно предсказать реакцию нации, даже такой исторически толерантной и терпеливой, и всегда готовой и «радой обольщаться» (вспомним А. Пушкина: «…. тьмы горьких истин нам дороже, нас возвышающий обман») как наша, когда этот пузырь «успехов» лопнет.

Мы считаем, что подобный «информационный разнос» государства как системы управления и власти не может не привести к внутренним политическим катаклизмам, связанным как с непосредственным и неизбежным нарастанием внутренних социально-экономических противоречий, так и с осознанием нацией того факта, что она проигрывает в мировой конкурентной гонке из-за «дурного управления» державой. Правда, нельзя не отметить, что чем дольше власти удастся «морочить людям головы», то есть - чем успешнее будут технологии «формирования национального сознания», тем страшнее для нации будет цена такой стратегической ошибки.

Итог прост и страшен - государство и нация, погруженные в летаргию «сладкого сна успехов и международного одобрения» специально для этого разработанными и примененными технологиями, неизбежно проигрывают войну, не замечая этого и «воодушевленно трудясь во имя светлого будущего», того самого, какое ему уготовано его противниками.

Если нация «летаргирует» подобным образом и если «формирование национального сознания» проходит «планово» (то есть ему ничто не сопротивляется), то потихонечку, но необратимо меняется (упрощается и примитивизируется) система национальных ценностей, и то, что у «дедов» вызывало омерзение и немедленный и жесткий отпор, у «отцов»  - лишь вызывает «легкое беспокойство», у «детей» - является просто «вариантом нормы», то у «внуков» - является «желаемой мечтой», ради достижения которой все и любой ценой позволено.

Кроме того: тиражируется и входит в моду социальная безответственность и «апофигизм»; вырождаются все институты государства и общества; роль государства размывается появлением новых центров влияния гражданского общества (также хорошо «информационно-обработанное» как и власть) и этот «рой» поглощает любой регулирующий импульс государства.

В итоге. Нация прекращает воспроизводить себя, в связи с государственной и личной экономической нерентабельностью семьи и многодетности, ее численность стремительно сокращается, ее исторические пространства, вмещающий и кормящий ландшафты перестают контролироваться коренным этносом, и он (по Л.. Гумилеву) переходит в стадию «реликта» и исчезает из истории.

А теперь напомним себе, что все это придумано специально для нас, но не нами, и есть всего лишь технология как операционное средство войны.