 |
Она является основным объектом мирового «лохотрона» так как обладает последними запасами ресурсов планетарного развития.
|
|
|
|
Она является основным объектом мирового «лохотрона» так как обладает последними запасами ресурсов планетарного развития.
Россия не должна участвовать в этой заранее проигранной глобальной стратегической игре, но может обозначать, в своих интересах, свое участие в ней.
6. Сила России как государства и суперэтноса может и должна коваться только в атмосфере внутренней конкуренции, при ее обязательном государственном целеполагании и планировании.
Только в этом случае, применяемая к ней технология «конкуренции» станет не оружием наших геополитических соперников, а нашим средством национального выживания.
7. Ключевым фактором выживания (конкурентоспособности) нации становится ее национальная культура. Так как - там, где размывается (специально изменяется) историческая «логика жизни» через изменения критериев ее «правды» - там все большее значение приобретает способность нации к инстинктивному, то есть на генетическом уровне, различению Добра и Зла.
А этой способностью (потенцией) обладает (с учетом того, что идеология всегда «привносима» и «конструируема», в то время как национальная культура, в этом плане, выявляется как «генетически заложенная и имманентно присущая индивиду внутренняя родовая психомоторная среда, его изначальная склонность к нравственной жизни и способность к принятию этических решений») только и исключительно национальная культура.
В этом плане, культура, как совокупность систем ценностей, стереотипов поведения, особенностей мышления и восприятия действительности, становится естественным и основным фактором устойчивости нации и инстинктивным (психомоторным) механизмом обеспечения ее здравого смысла и адекватности вызовам времени.
|
|
|
Таким образом, национальная культура обеспечивает вменяемость, здравый смысл и разум нации от его повреждения современными геополитическими (в том числе и информационными) технологиями, и тем самым обеспечивает (поддерживает) ее национальную безопасность и даже конкурентоспособность.
8. Мы не можем не видеть, что современный либерализм - как сон разума (и человеческого инстинкта выживания) порождает современных чудовищ.
Другими словами, одна стратегическая идеология «демократически корректного естественного социального отбора» - либерализм, порождает, в качестве своего инструментария, геополитические технологии «организованного хаоса», «террора», «прав человека», «конкуренции», и так далее, которые и являются современными средствами современной войны на много порядков более эффективными чем самые современные средства вооруженной борьбы.
9. Одним из последствий коммерциализации информационных технологий может стать полное подавление транснациональными корпорациями (ТНК) международных организаций и государственных аппаратов своих государств и переход к полномасштабному управлению ТНК всем человечеством. Этот сценарий представлен нами в приложении «Железная пята ТНК»[36].
В целом, мы не можем не замечать политической провокационности самих «технологий», а значит и их достаточной эффективности, особенно тогда, когда они применяются в рамках общей стратегии «организованного хаоса».
[1] Иллюстрацией правоты тезиса может служить Доктрина национальной безопасности США 1992 г. В которой утверждалось: «… нашей стратегией должно быть предотвращение возникновение любого потенциального будущего глобального соперника». «Нью-Йорк таймс», 8 марта 1992г.
[2] Хаос (в переводе с греческого): мифологическая беспредельная масса, из которой образовывается впоследствии все существующее; в переносном смысле - беспорядок, неразбериха (в толковании СЭС 1983г. ).
|
|
|
[3] Этот вывод перекликается с постановкой проблемы отечественным политологом А. Уткиным. См. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. – М.: Изд-во Эксмо, 2002
[4] Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2002.
[5] Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2002.
.
[6] Владимиров А. И. Стратегические этюды (Тезисы к новой философии государственного и военного строительства России). М., 2002.
[7] Месснер Е. “Всемирная мятежевойна. ” Приводится по тексту Российского военного сборника, Выпуск 16, “Военная мысль в изгнании”.
[8] Из Стратегии национальной безопасности США и речи президента Дж. Буша в военной академии США, Вест-Пойнт, шт. Нью-Йорк, 1 июня 2002 года.
[9] Стратегия национальной безопасности США. 17 сентября 2002г. Вашингтон.
[10] Маргарет Тэтчер. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. / Пер. с англ. – М.; Альпина Паблишер, 2003. - 504с
[11] Это положение проиллюстрируем на следующем военном примере. Судите сами, может ли быть эффективным управление войсками, в случае если: командир полка (министр) управляет только командирами батальонов (руководителями департаментов), у которых в подчинении находятся несколько сот солдат самых различных воинских специальностей: стрелков, гранатометчиков, снайперов, минометчиков, танкистов, артиллеристов (ведущих и главных специалистов, советников) и т. д. «россыпью», то есть организационно несведенных в функциональные отделения, расчеты, взводы и роты, и не имеющих соответствующих командиров отделений, взводов и рот (отделов, управлений и т. д. ) отвечающих за выполнение низовых тактических боевых задач. Очевидно, что эффективно управлять и воевать (решать задачи управления государством) такой «ордой» невозможно.
[12] Применение таких принципов административной реформы к армии могут вызвать просто катастрофические последствия для обороноспособности страны. Когда я пытался выяснить, какова задача административной реформы относительно Вооруженных Сил РФ, то услышал из уст одного из немногих оставшихся настоящих генералов и настоящих военных профессионалов следующую горькую констатацию: «Административная реформа для Армии, это Сводный Отряд Ликвидации Последствий (согласно теории военного искусства - СОЛП, это элемент боевого порядка или оперативного построения армии, предназначенный для ликвидации последствий применения противником по нашим войскам оружия массового поражения) военной реформы в России, которую ее руководство объявило уже законченной».
|
|
|
[13] Мы уверены, что зарплата (и денежное содержание) бюджетников должна состоять из - неснижаемой федеральной основы равной двум максимальным прожиточным минимумам (например, по г. Москве), плюс все остальные должностные оклады и специальные надбавки. Именно такой расчет должен быть основой и для начисления им пенсий, притом, что федеральная неснижаемая основа остается индексируемой и основной ее частью.
[14] Правоту этого утверждения мы можем наблюдать на примере, гражданского общества самой России, которое сегодня, вольно или невольно, решает «локальную» задачу ее разрушения изнутри.
[15] Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003.
[16] Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М.: Изд-во Эксмо, 2003
[17] Брокзауз и Ефрон. Энциклопедия. – СПб (1907) Адепт, DVD. 2003.
[18] БЭС 1998, М.: НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО «БОЛЬШАЯ РОССИЙСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ». 1998.
[19] Там же.
[20] int – технологии (intelligence technology), это специальные разведывательные технологии, связанные со специальной способностью ведения электронной разведки, всеобъемлющего наблюдения, осуществления дезинформации, создания ложных имиджей, и проведения других мероприятий, резко повышающих информационные возможности применяющих или обладающих этими технологиями структур
[21] Е. А. Роговский. Распространение int-технологий в США. – М.: Материалы ИСКРАН, 2004
[22] Более того, победителя уже даже не изучают. С одной стороны, потому, что победитель сам не заинтересован в этом и сознательно искажает знание о себе или даже уничтожает эти знания в стране-сопернике, скупая на корню лучших национальных экспертов и раздавая гранты на темы, связанные с прямым искажением методов и направлений исследований национальных научных школ, чем уничтожается национальная научная мысль. С другой стороны, близорукая позиция (и прямая жадность) государственного руководства приводит к тому, что субсидируются исключительно сиюминутные и конкретные исследования, в то время как стратегические темы исследований, которые только и определяют перспективу развития страны и ее будущее, всегда не находят ни своих заказчиков, ни спонсоров, ни пользователей.
|
|
|
[23] Терминология профессора ИСКРАН Е. Роговского.
[24] Е. А. Роговский. Распространение int-технологий в США. – М.: Материалы ИСКРАН, 2004
[25] Там же.
[26] Правоту этого утверждения мы можем наблюдать на примере, гражданского общества самой России, которое сегодня, вольно или невольно, решает «локальную» задачу ее разрушения изнутри.
[27] Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003.
[28] Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М.: Изд-во Эксмо, 2003
[29]«Элита общества - его часть, непосредственно участвующая в принятии важных для него решений, в формировании его сознания или являющаяся примером подражания». См. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003.
[30] Там же.
[31] ВИКИПЕДИЯ Самый яркий пример гонки вооружений из истории - борьба Советского Союза и Соединенных Штатов в период Холодной войны. Американский астроном Карл Саган как-то сравнил СССР и США с двумя людьми, стоящими по колено в бензине, один - с тремя спичками, а другой - с пятью. В основном гонка между этими странами заключалась в том, чтобы разработать как можно более совершенные типы ядерного оружия. Советское руководство практически полностью переориентировало командную экономику страны на гонку вооружений и с масштабным развертыванием ракет Р-36 в 70-х добилось преимущества первого ракетного удара. Но к концу 80-х гонка вооружений с Соединенными Штатами привела советскую экономику к катастрофе и в конечном итоге к распаду СССР.
Хотя гонка вооружений и могла привести к войне между СССР и США, она также стала колоссальным толчком для развития науки и новых технологий, в первую очередь компьютерных и космических. В более общем смысле термин " гонка вооружений" применим к любому, по сути, бессмысленному противостоянию за обладание большей военной мощью.
[32] ВЭС. Изд. Второе, М.: ВОЕНИЗДАТ, 1986г., С. 202
[33] Приводится по А. Дугин. Сетецентричные войны. Новая (сетевая) теория войны
[34] РБК daily 17. 07. 2008 19: 20
[35] Там же.
[36] См. приложение 6. «Железная пята ТНК»
|
|
|
