 |
СПОСОБЫ как победить в нетринитарной войне.
|
|
|
|
СПОСОБЫ как победить в нетринитарной войне.
Первый (британский) - действовать строго в рамках закона, никогда не позволять себя спровоцировать, не мстить, почти полностью перейти на полицейские методы и терпеть все это десятилетиями.
Базовый принцип: «Мы здесь не для того, чтобы вас убивать, а для того, чтобы защищать».
Второй (сирийский) - уничтожить террористов (противников), внезапно, массово, быстро и жестоко.
В этом способе есть свои точные принципы:
Первый - есть ситуации, когда правитель должен быть готов применить жесточайшие методы, и колебаться здесь нельзя.
Второй - готовься к войне (удару) в тайне.
Третий – бейте сильно. Так сильно, чтобы не пришлось бить второй раз. Одного раза должно хватить.
Четвертый – ни в коем случае не извиняйтесь за то, что сделали.
Пятый - если можете найти того, кто сделает это вместо вас, используйте его.
Шестой - вы не можете убить всех, но вы должны убить столько, чтобы испугать оставшихся в живых. Вы должны показать, что, если потребуется, вы готовы на все – на все что угодно!
Если вы не в состоянии преподать такой урок, вы проиграли.
Если вы в какой-то момент решаете, что не готовы убить такое количество народу из стана врага или потерять столько своих солдат, сколько необходимо, чтобы подавить у противника волю к сопротивлению, – вы уже проиграли. Потому что вы деморализованы.
Необходимо сказать, что наш профессиональный анализ и опыт, в целом совпадают с теми выводами, к которым пришел историк Мартин ван Кревельд.
Применительно к правде жизни и практике, приведенные им определения армий будут справедливы в таком соответсвии: армия «Ракет» - США; армия «танков» - Россия, Китай, Сирия, Египет; армия «ножей» - террористы, партизаны и все другие инсургенты любой национальности, веры и региона.
|
|
|
Здесь нельзя не заметить, что:
· во-первых, этим трем типам армий соответствуют основные типы цивилизаций: «ракетам» - Западной; «танкам» - Православной и Китайской; «ножам» - Исламу;
· во-вторых, что именно эти цивилизации являются субъектами всех геостратегических взаимодействий современности;
· в-третьих, именно их борьба между собой будет определять все коллизии человечества в XXI веке и его дальнейшую судьбу.
Нам представляется, что эти констатации должны предопределить внимание нашей национальной военной мысли к тщательному изучению этих военных феноменов современности, учитывать их и стараться найти необходимые ответы.
В целом.
Нация может победить только тогда, когда она знает и умело использует законы войны, и заранее готовит себя к ней.
Нация может победить только тогда, когда у нее есть воля к победе.
Нам представляется, что сегодня Россия находится в таком положении, в котором: когда есть шанс победить - надо воевать, если шансов нет - надо побеждать!
***
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
О праве войны
Нам представляется, что задачей этого раздела является не скрупулезно точное и полное изложение вопроса «права войны», а дать самые общие сведения о нем, ограничиваясь принятыми трактовками и нашим собственным анализом состояния и существа этого дела.
История распорядилась таким образом, что человечество всегда пыталось определить рамки войны и ограничить насилие в ней, формулировало свои национальные военные кодексы, определяло собственные обычаи и правила войны, чтобы хоть как то регулировать ее стихию.
Тем не менее, сформировать это в качестве юридически корректных и обязательных для применения всеми сторонами войны, свода специальных законов, обычаев и правил войны, человечество не сумело.
|
|
|
В качестве «писанного права» «право войны» или «военное право» (что, в целом, не одно и то же) как таковое, появилось в результате работы голландского юриста и историка Гуго Гроция, который еще в 1625 году написал свой знаменитый трактат «Три книги о праве войны и мира[20]».
С тех пор этот труд, который дает системное понимание «права войны», является той теоретической основой, на которой построены практически все современные постулаты в этой сфере.
Общий абрис вопроса
Основы современного права войны (военного права) составляют теория справедливой войны, и разработанные на ее основе, целый ряд международных соглашений, что, в совокупности и составляет современное международное «военное право»
В свою очередь, теория справедливой войны основывается на «принципах справедливой войны».
В трактовке академика российского философа академика Асперяна Р. Г. эти принципы имеют следующее содержание: «Справедливой войны принципы– основополагающие требования, определяющие этико-правовые условия начала военных действий (войны) и их ведения.
Теория справедливой войны представляет собой, наряду с реализмом (согласно которому война есть факт жизни и, хотя было бы благом максимально сократить ее негативные последствия, полностью их избежать невозможно) и пацифизмом (согласно которому применение военной силы против человека, будь то частный индивид или военнослужащий с целью его увечья или убийства ни при каких условиях недопустимо, что специально заповедано Иисусом Христом), философско-этическую и юридическую реакцию на бесчеловечную практику войны.
Традиция принципов справедливой войны не исключает априори применения силы. Но легитимной войной может быть такая, в которой, как решение о начале военных действий, так и характер участия в них (то есть ведение самой войны) должны отвечать принципам справедливой войны.
Соответственно выделяются принципы:
· справедливого (обоснованного) начала войны – jus ad bellum
· и принципы справедливого ведения войны – jus in bello.
Принципы справедливой войны обобщенно выражены так:
|
|
|
1. Принципы jus ad bellum гласят:
· война должна начинаться по справедливым мотивам и ради морально оправданной цели (напр., самообороны или помощи жертве агрессии в соответствии с заключенными договорами),
· война должна вестись в соответствии с установленной справедливой целью и выражать «добрые, или правильные намерения»;
· войну может начинать только легитимная власть;
· начинаемая война действительно должна являться последним (крайним) средством в решении стоящих задач;
· военные операции должны начинаться при наличии разумных шансов на успех;
· предполагаемое бремя войны должно быть адекватным практическим целям войны.
2. Принципы jus in bello гласят:
· гражданское население должно обладать правом неприкосновенности, и следует соблюдать принцип различия в отношении к комбатантам (англ. combatant – боец) и некомбатантам (гражданскому населению, военнопленным, раненым);
· допустимо лишь пропорциональное использование насилия по отношению к противнику[21]».
·
|
|
|
