 |
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению рынка крепкого алкоголя
|
|
|
|
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению рынка крепкого алкоголя 7
1.1. Структурный подход. 8
1.2. Политико-экономический подход. 11
1.3. Социокультурный подход. 13
Глава 2. Анализ социально-экономической структуры рынка крепкого алкоголя в России 17
2.1. Особенности современного российского рынка крепкого алкоголя. 17
2.2. Государственное регулирование и неформальный сектор рынка крепкого алкоголя в России. 31
2.3. Культура и традиции потребления крепкого алкоголя в России. 48
Глава 3. Анализ результатов социологического исследования. 57
3.1. Анкетный опрос: отношение к крепкому алкоголю и предпочтения населения 57
3.2. Экспертное интервью: социально-экономические особенности рынка крепкого алкоголя в России. 63
Заключение. 68
Список использованной литературы.. 72
Приложение 1. 77
Приложение 2. 78
Приложение 3. 80
Приложение 4. 87
Введение
История производства и потребления алкогольной продукции, которая охватывает достаточно большой промежуток времени: от дореволюционной России до настоящего времени, свидетельствует о том, что потребление алкогольной продукции увеличивалось, а также изменилась сама структура алкогольного рынка. По мнению многих экспертов, это произошло из-за особенностей государственного управления нашей страной – смещение приоритетов в сферу экономических интересов в ущерб охране здоровья населения.
В структуре потребления алкогольной продукции около 50% приходится на водку и ликероводочные изделия[1] (Приложение 1). Кроме того, также, по оценкам экспертов данной отрасли, до 50% водки производится в тени, поэтому они называли этот рынок нелегальным, теневым, контрафактным.
|
|
|
Проблема контрафактной и некачественной алкогольной продукции одна из важнейших в России. Последствия присутствия «паленой водки» и других алкогольных напитков на прилавках магазинов носят не только экономический, но и социальный характер.
Экономико-социологический подход является наиболее подходящим в изучении данной темы, поскольку позволяет проверить некоторые теоретические источники, соотнося их со статистическими данными о денежных объемах, процентах потребления в условиях непрерывно изменяющейся социальной динамики. Данный подход позволяет рассуждать о том, что рыночными силами движет не только спрос и предложение, а также различные социально-культурные механизмы, поддерживающие стабильность на исследуемом рынке.
По этим причинам я считаю изучение социально-экономической структуры рынка крепкого алкоголя в России довольно актуальной темой.
В рамках данного исследования я полагаюсь на несколько теоретико-методологических подходов к изучению рынка. Структурный подход, сформированный на основе трудов Пьера Бурдье о социальном пространстве. Политико-экономический подход, который образовался благодаря идеям Нила Флигстина о влиянии политических процессов на рынок. А также социокультурный подход М. Аболафия, П. ДиМаджио и В. Зелизер, которые дали развитие идеям П. Бурдье о культурном капитале, рассматривая рыночные механизмы в социальном и культурном контексте.
Для обоснования некоторых особенностей структуры рынка крепкого алкоголя я также прибегаю к трудам других исследователей. Формирование значительной доли теневой экономики на рынке крепкого алкоголя в России тесно связано с государственным регулированием. Таким образом, три парадокса неформальной экономики в трудах Алехандро Портеса позволяют понять, как формируется теневой сектор.
Немалое количество аналитических статей посвящено культуре потребления крепкого алкоголя в России, некоторые из них приходят к заключению о том, что наша страна относится к «северному типу» потребления алкогольных напитков, который предполагает низкую и неумеренную культуру питья, особенно крепких спиртных напитков. Также Вильям Похлебкин, автор известной книги «История водки», помогает понять идеологию российского человека в отношении потребления алкоголя.
|
|
|
Теория «праздного класса» Торстейна Веблена обосновывает другую сторону потребления крепких алкогольных напитков. Демонстративное потребление стимулирует спрос на товары, которые в данном обществе считаются престижными. Данный тезис, позволяет применять теорию Т. Веблена и в контексте российского рынка крепких алкогольных напитков.
Объект исследования – социально-экономическая структура рынка крепкого алкоголя в России.
Предмет исследования – соотношение структурных элементов рынка крепкого алкоголя в России.
Цель исследования – рассмотреть социально-экономическую структуру рынка на примере рынка крепкого алкоголя в России, социально-экономическое взаимодействие его компонентов.
Задачи:
1. Рассмотреть современные социологические теоретико-методологические подходы к изучению структуры рынка.
2. Оценить состояние рынка крепкого алкоголя в России на сегодняшний день.
3. Проанализировать роль государства в регулировании рынка крепкого алкоголя в России.
4. Оценить долю неформального сектора на рынке и провести параллели с современными теориями неформальной экономики.
Гипотеза
Структура рынка крепкого алкоголя в России определяется не столько экономическими, но в большей степени социальными, культурными и политическими факторами, а спрос на данном рынке не эластичен по цене. Кроме того, активное государственное регулирование рынка крепкого алкоголя способствует развитию теневого сектора.
Методы исследования
Для анализа социально-экономической структуры рынка я прибегаю к использованию метода анкетного опроса, который поможет выяснить не только предпочтения российского потребителя, но и сформировать общее отношение к употреблению крепкого алкоголя в нашей стране. Кроме того, интервью с экспертами данной отрасли поможет в оценке состояния российского рынка крепкого алкоголя, определении основных тенденций на сегодняшний день, а также в прогнозировании развития рынка в ближайшем будущем.
|
|
|
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению рынка крепкого алкоголя
Существует множество подходов к изучению рынков, некоторые из них противоречат другим, а некоторые, наоборот, дополняют. Среди них можно выделить:
· Экологический подход, в рамках которого рынок рассматривается как некая совокупность ниш, занимаемых различными предприятиями.
· Структурный подход, который предполагает анализ рынка с точки зрения наличия сетевых связей между его агентами.
· Неоинституциональный подход, который основное внимание уделяет правилам, благодаря которым функционирует рынок.
· Политико-экономический подход, нацеленный на анализ политических процессов, лежащих в основе рыночного взаимодействия
· Социокультурный подход, отдающий важную роль культурным аспектам, конструирующим рынок.
· Феноменологический подход, который определяет рынок с точки зрения совокупности значений, выработанных его участниками
· Политико-культурный подход, который основан на определении рынка как организационного поля.
Соотнося данные подходы с организацией рынка крепкого алкоголя в России, можно сделать вывод, что ее наиболее благополучно рассматривать в рамках структурного подхода к анализу организационного поля П. Бурдье. Н. Флигстин развивает его мысли в контексте политико-экономического подхода, рассуждая о роли государства на рынке. А также социокультурный подход, разработанный на основе теоретических мыслей М. Аболафия, П. ДиМаджио и В. Зелизер, позволит оценить влияние культурного феномена на рыночные силы.
Структурный подход
Многие из перечисленных подходов основываются на понятии организационного поля, поэтому целесообразно пояснить, что оно означает: «Поля – это институционализированные арены взаимодействия, на которых акторы с различными организационными возможностями выстраивают своё поведение по отношению друг к другу»[2]. Но сама структурная концепция поля была раскрыта в трудах известного французского социолога и философа Пьера Бурдье в конце 1970–х годов в рамках теории социального пространства. Согласно ей, часть данного социального пространства приходится на поле экономики, или иными словами поле рынка, которое в свою очередь образуется за счет ситуации, в которой рыночные агенты определенным образом позиционируют себя относительно друг друга. Участниками рынка (агентами) являются фирмы, которые производят однотипную аналогичную продукцию, что позволяет им относиться к одной отрасли. Безусловно, в то же время агенты имеют отличия в плане структуры и объема имеющегося у них капитала. Сам П. Бурдье отмечает, что капитал – это не чисто экономический фактор, состоящий в свою очередь из совокупности финансового, технологического, организационного и торгового капиталов, он может состоять также из элементов культурного, социального и символического капиталов, тем самым увеличивая экономические силы в целом.
|
|
|
Рассматривая формирование структуры поля, П. Бурдье говорит о роли структуры распределения капитала, которые обозначают условия для входа и существования на рынке, а также указывают на возможности для получения прибыли. «Структура распределения капитала и структура распределения затрат, связанная в основном с размером и степенью вертикальной интеграции, определяют структуру поля, то есть силовые отношения между фирмами, владение значительной частью капитала (глобальной энергии), дающего власть над полем, а следовательно, над мелкими владельцами капитала. Она задает также размер платы за вход в поле и распределение шансов на получение прибыли»[3]. Это говорит о том, что основным «структурирующим фактором является именно удельный вес предприятий на рынке (то есть объём и структура их капиталов), а не их стратегии и взаимодействия, которые существенно ограничиваются общей структурой поля и структурой власти внутри отдельных фирм»[4].
Более крупные предприятия на рынке отличаются стабильностью и постоянством нахождения на рынке, в отличие от менее влиятельных фирм, которые периодически то появляются, то исчезают. Влиятельные и доминирующие предприятия характеризуются, стремлением к постоянному совершенствованию своих позиций, с помощью введения различных инноваций, а также они более ответственно ведут себя на рынке, так как существуют в рамках долгосрочной перспективы и стремятся поддерживать и улучшать позиции отрасли в целом.
|
|
|
Для того чтобы продуктивно функционировать на рынке, его участникам необходимо наблюдать за действиями других, правильно их интерпретировать и на основе таких наблюдений осуществлять собственные действия. Такие механизмы также называют мониторингом, они позволяют организациям взаимно позиционироваться относительно друг друга. Это говорит о том, что в поле рынка нет каких–либо конкретно заданных границ поведения, различные представления о целях и средствах их достижения образуются путем взаимной оценки действий других агентов. Также данное явление, порождает своеобразную однородность поля, которая заключается в наличии типичных действий, которые осуществляются на формальной основе независимыми друг от друга агентами, таким образом, происходит рост схожих организационных форм.
Кроме того, помимо мониторинга, между участниками рынка формируются социальные связи, которые могут быть как формального, так и неформального характера, которые в свою очередь образуют социальный капитал. Ярким выражением существования таких связей являются социальные навыки, которые в свою очередь понимаются как некая способность, помогающая в контексте правил взаимодействия склонять других агентов к сотрудничеству.
В рамках данного подхода внимание также уделяется институциональному оформлению взаимодействия агентов рынка. Правила, которые существуют в процессе рыночных взаимодействий, рассматриваются с точки зрения подвижных схем. Здесь речь идет о различных правах собственности, касающиеся доходов и ресурсов, о структурах управления, регулирующих процессы внутри фирмы, о правилах обмена, которые контролируют отношения между партнерами в процессе рыночных сделок. В процессе взаимодействия возникает некое господствующее представление о рынке и его основных характеристиках и положениях, которое со временем приобретает устойчивость, укореняется в сознании людей, затем институционализируется и превращается в правила, которые регулируют поведение участников рынка, одновременно ограничивая и стимулируя их действия.
Также хотелось бы уделить внимание так называемой цепи поставок товара на рыночном поле, которая отражает его стоимостную трансформацию. Действительно, в развитом рыночном хозяйстве товар проходит длинную траекторию, минуя множество ступеней, пока не достигнет конечной точки (потребителя). Рыночный обмен – это не просто акт передачи товара между двумя типами участников, это совокупность последовательно расположенных звеньев обмена, которые соответствуют стадиям производства, распределения и реализации продукции. В каждом звене этой цепи товар претерпевает изменения или совершает перемещения, которые увеличивают его стоимость. Таким образом, данное явление объясняет, почему товар, оказываясь на прилавке магазина, имеет цену, в несколько раз превышающую свою себестоимость.
|
|
|
