Педагогическая культурология в деятельности учреждений искусств и культурно-просветительной работы 3 глава

Идея целостности культуры нашла отражение в историко-философской концепции Д.Б.Вико (1668 – 1747), и в еще большей мере у И.Г.Гердера (1744 – 1803), который заострил внимание на том, что генетический и органический процесс воспитания человеческого рода и есть процесс освоения культуры.

Среди классиков философии культуры особое место принадлежит Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю, который обосновал роль культуры в разрешении антропологических противоречий в субъективном и объективном, общественном и естественном, индивидуальном и универсальном, эмоциональном и рациональном; вразвитиимышления к всеобщности, к абсолютному духу, к идеалу человеческого совершенства как высшей ценности культуры.

Различая в «Лекциях по эстетике» и в «Лекциях по философии» теоретическую и практическую культуру, Гегель, по сути, формулирует требование современной прикладной культурологии о постижении культуры посредством труда, согласовании своих деяний с законами природы, усвоении умений и навыков эстетической деятельности[8].

Термин «культурология» впервые появился в 1915 году у известного немецкого физика, химика и философа В.Оствальда. Однако, в отличие от Э.Тайлора, который еще во второй половине XIX века выступил с идеей единой науки о культуре, В.Оствальд попытался с помощью этого понятия отделить явления, присущие только человеку, от процессов, характерных для естественной природной среды.

Идею Э.Тайлора, равно как ряд положений М.Вебера, А.Вебера, Г.Риккерта, Э.Кассирера, К.Юнга, О.Шпенглера, А.Тойнби, В.Оствальда, М.Бахтина, П.Карсавина, П.Флоренского, С.Франка, А.Лосева, Г.Шпета и других специалистов в области истории философии, социологии, антропологии, филологии, семиотики, подводящих к раскрытию общих закономерностей культурно-исторического процесса, в 1939 году в значительной мере реализовал Лесли А. Уайт, который в понятии «культурология» увидел термин, обозначающий научное знание о культуре в ее единстве и многообразии.

Несомненное достоинство культурологии по Лесли А. Уайту в том, что она не ограничивается восприятием лишь высокой культуры как совокупностью достижений в области науки, просвещения и искусства, а видит ее всепроникающий характер, охватывающий сферы труда, познания, общения, быта и досуга.

По П.Флоренскому, «в основу понимания культуры кладется исторически активная творческая деятельность человека и, следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности. Развитие культуры при таком подходе совпадает с развитием личности... в любой области общественной деятельности»[9].

В этом определении – ключ к пониманию органичной взаимосвязи прикладной культурологии как одного из направлений культурологии и как науки о механизмах вовлечения человека в мир культуры и социально-культурное творчество с психологией и педагогикой как науками о личности и ее развитии. Три области человекознания – психология, педагогика и прикладная культурология – выступают как различные направления единого процесса научного осмысления феномена «человек и культура».

Существенные аспекты развития социально-культурной активности обоснованы в философском и культурологическом наследии Хосе Ортега-и-Гасета[10], который подчеркивал, что культура как целое существует не как изначальная данность, а лишь потому, что определенное число людей на планете верит примерно в одно и то же и сомневается также в одном и том же. Верование составляет невидимую изнутри почву культуры, и когда эта почва уходит, перед человеком встает дилемма: либо смириться и перестать жить законами культуры, либо превзойти себя, найти в себе дополнительные резервы и разрешить противоречие средствами своей активности.

Сегодня в России привычная реальность, отраженная в традициях высокой духовности, патриотизма и соборности, как выразился бы Ортега-и-Гасет, «дереализовалась», «пребывает в пучине сомнений», и задача здоровых сил в том, чтобы вернуть веру в безграничные потенции своего народа, стимулировать его культуросозидающую активность.

К. Ясперс[11] рассматривает культуру как непрерывное исто­рическое движение, основанное на последовательном приращении нравственно-эстетических, религиозных, философских ценностей и базирующееся на научно-технических достижениях. Однако буду­щее находится в прямой зависимости от ответственности чело­века за направленность использования современных технических возможностей.

Забвение экзистенциальной коммуникации, потеря своих ис­торико-культурных корней, по К.Ясперсу, превращает человека в единицу, приводит к потере своего лица. В этих условиях задача общества в том, чтобы вся система социализации и вос­питания обеспечивала сохранение индивидуальности, которая не теряла бы себя в общем, а одухотворяла его.

Культура предопределяет духовный базис общества, его энергетику, совокупность созданных ценностей и непрерывно продолжающийся процесс их сохранения и расширенного воспроизводства. Она отражает уровень жизни, а главное, ее качество. Сердцевину этого феномена человеческого сообщества составляет гуманитарная культура, концентрирующая ее созидательные функции и обеспечивающая сохранение и наследование национально-культурных традиций, передачу социального опыта, преемственность поколений.

Культура, прежде всего, – понятие коллективное. Это не исключает такие аспекты индивидуальности, как санитарно-гигиеническая или сексуальная культура, но в основе своей культуру отличает коммуникативная природа, которая опирается на язык или иные сформированные историей символы общения.

«Символы культуры, – пишет Ю.М.Лотман, – редко возникают в ее синхронном срезе. Как правило, они приходят из глубины веков и, видоизменяя свое значение (но не теряя при этом памяти и о своих предшествующих смыслах), передаются будущим состояниям культуры. Следовательно, культура исторична по своей природе. Само ее настоящее всегда существует в отношении к прошлому (реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии) и к прогнозам будущего»[12].

Юрий Михайлович подчеркивает, что культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта. Одно из важнейших определений культуры характеризует ее как негенетическую память коллектива. Поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества.

Если постижение культуры определенной эпохи – функция теоретической и исторической культурологии, то формирование исторической памяти и воспитание подрастающих поколений на культурных традициях народов и всего человечества – непреложная задача прикладной культурологии.

В XX веке в рамках исторической культурологии и культурантропологии широкое развитие по­лучили вопросы диалога и взаимовлияния различных культур, проб­лемы аккультурации.

Британская школа социальной антропологии в лице Б.Малиновс­кого, А.Родклифф-Браун, Годфри и Моники Вильсон, развивая традиции мифологической школы Д.Д.Фрезера и Э.Б.Тайлора, обосновала мето­дологию процесса аккультурации, раскрыла принципы осуществления взаимовлияния культур, выявила специфику социально-культурного взаимодействия разных цивилизаций.

По пути практического раскрытия механизмов аккультурации по­шла американская антропологическая школа. Её виднейший представи­тель Дж. Гершкович показал, как в процессе прямого и длительно­го контакта одной группы людей с другой изменяются культурные па­радигмы обеих групп, как влияют на этот процесс религиозно-мисси­онерские службы, торговля, культурный обмен.

Аккультурация как средство сближения цивилизаций и взаимного обмена между народами духовными ценностями, безусловно, важная сто­рона культурологии, но не менее важен другой процесс – вовлечение человека в мир определенной, конкретной цивилизации, усвоения цен­ностей той культуры, которую представляют твои современники по ре­гиону, стране, части света.

В многочисленных изданиях 90-х годов XX века, отражающих проблемы культурологии, одни сводят ее к общей философии культуры; другие – к прикладной дисциплине, раскрывающей методику культурной адаптации к социальной среде; третьи видят в ней форму интеграции искусствоведения, теории культуры, истории культуры, социологии культуры, экономики культуры, семиотики культуры и других самостоятельных наук, раскрывающих различные аспекты культуры. Несомненный интерес в этом плане представляет позиция И.Л.Набока[13], который подчеркивает метанаучный характер культурологии, означающий сочетание обобщающего системного, философского осмысления целостности культуры и ее процессов с анализом конкретных фактов функционирования культуры в различных сферах духовной жизни.

Как пишет М.С.Каган[14], становление и развитие культурологичес­кого знания, и в первую очередь философии культуры, прошло три этапа. Первый – от античности до XVIII века – характеризуется попытками рассматривать культуру «в континууме онтологических, теологических и эпистемологических проблем». Второй связан со стремлением увидеть в культуре, при всей ее разнородности, предмет самостоятельного философского рассмотрения. При этом в поня­тие «культура» включалась и экономическая, и политическая жизнь, т. е. все, что не относилось к природе и Богу.

Развитие в XX веке наряду с философией культуры конкретно научных культурологических дисциплин и художественно-образного постижения культуры средствами литературы, изобразительного, музыкального, театрального и других искусств предопределило становление третьего этапа истории культурологической мысли, позволившей «подняться от интуитивного ощущения целостности куль­туры к ее теоретическому осмыслению как системы, отличающейся наивысшей сте­пенью сложности по своему устройству и полифункциональности, системы истори­ческой, саморазвивающейся и саморегулирующейся, органически связанной со своим творцом и творением – человеком – и находящейся в постоянном взаимодействии со своей природной и социальной средой».

На третьем этапе развития культурологической мысли удалось преодолеть эмпирическую заземленность и фактологическую ограниченность частных культуроведческих дисциплин, подняться до широкого философского обобщения сущ­ности, природы и механизмов функционирования культуры, раскрыть в ней единство гносеологического, аскиологического и проективного.

Во введении к «Философии культуры» М.С.Каган[15] подчерки­вает, что «этнограф и социолог, психолог и технолог, искусст­вовед и педагог смотрят на культуру разными глазами и видят в ней разное». Можно рассматривать разные аспекты культуры, видеть ее различные компоненты, но любое явление, любой процесс, любая область жизнедеятельности только тогда могут стать объек­том и предметом науки, если все, кто хочет их исследовать, смо­гут исходить из единых позиций, единых понятий, единых категорий. Появление культурологии как единой науки о культуре, во всем ее единстве и многообразии, по сути, снимает сложившееся противоречие, позволяет поднять осмысление культуры от ее интуитивного, субъективно-рефлекторного восприятия до уровня системного анализа, опирающегося на сложившуюся началу третьего тысячелетия методологию познания процессов и результатов культуротворческой деятельности человека.

Как научная дисциплина культурология пока четко не определила свои границы; сегодня это комплекс ряда общественных и гуманитарных дисциплин, отражающих различные аспекты культуры. Однако процесс их интеграции идет достаточно быстро.

Любая современная наука, будь то социология, политология, психология, педагогика, берет свое начало от философии. Философия культуры, и в первую очередь немецкая и русская культурфилософия, предопределили методологию культурологии. При этом значимость философии культуры обусловлена и спецификой сегодняшней России, которая ищет свои идеалы, свою национальную идею. Именно философия культуры призвана выявить культурную и национальную идентичность российского общества на рубеже XXIвека, определить ценностные ориентации на грядущее тысячелетие, сформировать культурное самосознание каждой конкретной личности.

В сложном и противоречивом процессе утверждения культурологии как единой науки о становлении, функционировании и развитии культуры проявляется и стремление определить ее как науку наук, детерминирующую всеобщую методологию гуманитарного знания. Как подчеркивает С.Н.Иконникова[16], такое превращение неоднократно происходило во многих науках гуманитарного цикла: эстетика отрывалась от искусства, этика от морали, этнография от жизни этносов, литературоведение от литературного процесса, право от криминалистики, религиоведение от конфессий, история от событий. Для того, чтобы культурология не попала в этот ряд, не оторвалась от исторической и современной реальности, принципиально важно развивать ее прикладное направление как область научного знания и социальной практики, органично связанную с культурной средой, социально-культурными процессами, а главное – с человеком как творцом культуры и ее производным.

Принципиальная особенность культурологии как метанауки о единой культуре во всей ее многослойности и многообразии проявляется в том, что она раскрывает не только шедевры классики, но и самые разнообразные, в том числе и весьма противоречивые, процессы повседневной культуры, захватывающие сферы труда, образования, общественной жизни, делового и неформального общения, быта, досуга.

Культурология позволяет раскрыть сущность и природу такого противоречивого явления духовной жизни второй половины XX века, как молодежная субкультура и контркультура, тяготеющие к музыкальному самовыражению, ритуальности, к стремлению возродить естественные истоки жизни средствами рок-музыки, символикой внешнего вида, специфическими формами общения, неприятием общепринятых культурных традиций при одновременной попытке опереться на фольклор и иные виды этнокультурной деятельности. Культурология объясняет это потребностью компенсировать противоречия сложившегося ныне процесса социализации молодежи, стремлением преодолеть трудности самоутверждения, утолить голод инициативы и самодеятельности, желанием выйти за пределы убивающего воображение и фантазию рационализированного и упорядоченного мира.

Появление культурологии как науки об органично цельном процессе становления, развития и функционирования культуры явилось результатом преодоления фрагментарности представле­ний об этом явлении духовной жизни, отдельные аспекты которого использовались с позиций разных наук. Культурология признала интегративную целостность того, что может и должно восприниматься, исходя из единой методологии. Однако процесс определения сути и предмета культуроло­гии встретил сегодня активные попытки ограничить это направление гуманитарного знания.

В интересной и безусловно конструктивной статье А.П.Маркова[17], к примеру, подчеркивается, что культурология не должна рассматривать в качестве своего объекта эмпиричес­кий состав культуры – на этом пути она будет вынуждена неэффективно дублировать методологию, принципы, цели и задачи культуроориентированных наук, обрекая себя тем самым на хро­нический дилетантизм. Она также должна отказаться от анали­за культуры в наиболее обобщенном, абстрактном определении данного феномена как сотворенной человеком материальной и духовной среды его обитания, совокупности способов преобра­зования его природных задатков и возможностей, условия развития творческих способностей личности и гуманизации общества. Такое определение культуры, фиксирующее прежде всего внеприродную сущность этого явления, процессуальные и результативные составляющие внеприродного бытия человека, является, преимущественно, объектом философии культуры.

Объект культурологии – «сверхэмпирический» состав куль­туры, т. е. культура, отраженная и застывшая в «тексте» (в слове, знаке, символе, образе). Это та составляющая культуры, которая выступает специфическим способом ее самопознания и одновременно формой концентрации идеально-духовной энергии человека и человечества. Данный пласт человеческой культуры представляет собой максимальное выражение "проектных", иде­альных способов и результатов освоения и преобразования при­роды, общества, самого человека. Безусловно, «проектность» является одной из основополагающих характеристик культуры в целом и прослеживается на различных уровнях и «в срезах» ее функционирования (процессуальном, результативном, идеальном, институциональном), но в наиболее концентрированном виде это свойство содержится в рефлектированном срезе человеческого опыта и бытия – в гуманитарной культуре, которую и следует рассматривать в качестве основного объекта культурологии. В этой связи культурология должна обнаружить глубинные связи онтологического уровня бытия культуры и форм ее самопознания и самосознания, рассматривая культуру как текст и текст как модель культуры и одновременно сущностный модус ее бытия.

«Тексты культуры», являющиеся продуктом специализированных сфер духовного производства (науки, искусства, религии и т.д.), выступают формой самосознания и самопознания культуры каждой конкретной исторической эпохи, высшим проявлением духовной, идеальной деятельности человека, мерой освоения и реализации человеком своей родовой сущности. Они обеспечивают непрерывность бытия социокультурной системы в историческом времени (ее континуальность), сохраняют язык нации, фиксируют «генотип духовности» (образ человека и мира), характерный для конкретного народа, выполняют функцию национального самосознания и культурной самоидентификации. В «текстах культуры» обнаруживаются и актуализируются универсальные модусы бытия культуры в целом – мифологический, символический, архитипический и др. В этой связи следует отметить очень существенное обстоятельство: в контексте культурологической проблематики «текст культуры» обретает предметную, онтологическую интенциональность – он начинает указывать на некую культурную реальность, которая за ним стоит, в нем и через него выражается и актуализируется.

Таким образом, отмечает А.П.Марков, в качестве объекта культурологии следует рассматривать явления и формы культуры «второго порядка», которые или уже содержат в себе непосредственное знание о различных феноменах культуры (т.е. знания, накопленные в русле таких «культуроориентированных» наук, как этнология, этнография, социальная антропология, искусствоведение, лингвистика и др.), или представляют собой форму неосознанного опосредованного (образно-символического), но в то же время целостного отражения всего многообразия культурного мира (это преимущественно «тексты» художественной и религиозной культуры, отражающие ее идеальный, ценностно-ориентационный смысловой пласт).

П.С.Гуревич подчеркивает, что культурология несет конкретное знание о культуре; философия культуры – метафизическое, абст­рактное[18]. Такая позиция, достаточно широко распространенная, поддерживается многими известными теоретиками культуры, но она сужает понятие «культурология», которое призвано отражать вос­приятие культуры как единого целого, включающего и философию культуры, и аксиологию культуры, и социологию культуры, и семиотику культуры, и сравнительную культурологию, равно как историю мировой и отечественной культуры, дифференциальную куль­турологию.

Феномен культурологии интегрирует понятия «художественная культура, нравственная, экономическая, политическая, правовая, экологическая, физическая, религиозная культура; культура на­учной, художественно-творческой и иной социально и личностно значимой деятельности».

Наряду с этими сферами научного знания о культуре следу­ет учитывать и такую область культурологии, как прикладная культурология, которая, в свою очередь, включает в себя культурологию личности, культурологию семьи и быта, культурологию социальной жизни, культурологию общения, культурологию досуга и иные направления вовлечения человека в мир культуры.

А.Я.Флиер[19] видит предметом культурологического познания не всю культуру, что, по его мнению, по силам лишь всей совокупности социальных и гуманитарных наук, а комплекс ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных средств и механизмов, обеспечивающих коллективный характер форм жизнедеятельности человека. Ведущая функция культурологии в рамках этой позиции проявляется в исследовании системы социальных норм человеческой жизненной практики.

Подобное понимание сути и природы культурологии перекликается с концепцией И.М.Быховской[20], которая в объект культурологии включает любые виды и формы человеческой жизнедеятельности, а в предмет – ценностно-нормативные установки и механизмы, регулирующие всю социальную практику, и в первую очередь взаимодействие и взаимопонимание между людьми.

И И.М.Быховская, и А.Я.Флиер многократно подчеркивают, что, подобно истории и социологии, культурология может рассматриваться как наука, изучающая все о человеке и обществе, но в конкретном ракурсе анализа экстраутилитарных регулятивных начал человеческой жизнедеятельности.

В любой области познания (исторического, экономического, политического, правового и т.п.) видов и форм человеческой жизнедеятельности А.Я.Флиер вычленяет:

- философско-теоретический уровень обобщений, касающийся вопросов сущности и базовых закономерностей, определяющих тот или иной вид деятельности;

- предметно-эмпирический уровень обобщений, связанный с вопросами непосредственных технологий, организации и обеспечения деятельности;

- специфический социальный уровень обобщений, относящийся к зоне «теорий среднего уровня», который исследует историю данного вида деятельности (ее генетический аспект), ее психологию (мотивационный аспект), социологию (социально-функциональную организацию ее субъектов) и культуру изучаемого вида деятельности (ценностно-нормативный и семантико-коммуникативный аспекты).

Это свидетельствует о том, что в любой области социального и гуманитарного знания может иметь место культурологический подход к определенным социально-нормативным функциям и механизмам изучаемой сферы жизнедеятельности, к процессам формирования различных профессиональных культур, к специфической символике, к языку того или иного вида деятельности.

Оценивая перспективы развития культурологии в XXI веке, отдельные специалисты указывают на невозможность ее дальнейшей опоры на деятельное понимание культуры, т.к. позитивная роль этой концепции практически исчерпала себя. Вступление человечества в информационное сообщество активно связывается с информационно-семиотическим подходом к культуре, реализу­ющим, в частности, философские концепции Ю.М.Лотмана и его научной школы. Однако, вряд ли следует противопоставлять эти направления философской и культурологической мысли. Гораздо конструктивнее видеть их взаимодополняю­щее воздействие, ибо при самом активном развитии информационной техники и информационных технологий они, в конечном итоге, будут обеспечивать еще более эффективную, чем в XX столетии, деятельность человека по созданию ценностей культуры и культурные процессы, которые еще более возвысят человека как их творца.

Культурология стала одной из стержневых дисциплин современ­ной высшей школы, ее основы преподают также в других звеньях си­стемы непрерывного образования. По количеству изданных в 90-е годы ХХ века учебных пособий культурология заняла положение аб­солютного лидера, значительно опередив философию, политологию, экономику, право, психологию и другие вызывающие общественный интерес дисциплины. Все это – несомненное свидетельство безус­ловно оправданной гуманизации образования, признания необходи­мости усиления в нем многих аспектов, коренящихся в мировой и отечественной культуре. Однако, противоречивость и парадоксальность ситуации связана с тем, что все эти позитивные, но относительно односторонние процессы, в основе своей носящие характер обобщения известных фактов теории и истории и культуры, существенно опережают развитие культурологии как науки, фундаментальную разработку ее методологических основ, ее категориально-понятийного аппарата, определение ее роли и места в системе человекознания и гуманитар­ных науках.

Утверждение культурологии как области научного знания связано с продолжающимся и ныне сложным и противоречивым процессом становления ее структуры, в рамках которой большинство исследователей выделяют фундаментальную (теоретическую) культурологию, интегрирующую в себе философию, социологию, экономику, аксиологию, семиотику культуры, культурную антропологию, культурное наследие; историю художественной, религиозной, философской, политической, экономической, нравственной, правовой, экологической, физической и других направлений культуры, и прикладную культурологию, раскрывающую принципы использования фундаментальных знаний о культуре и механизм хоминизации, социализации и инкультурации в целях прогнозирования, проектирования, регулирования и организационно-методического обеспечения культурных процессов; разработки и реализации технологий формирования благоприятной культурной среды; удовлетворения и дальнейшего обогащения духовных интересов и потребностей человека, развития его творческих потенций. Однако граница между фундаментальной и прикладной культурологией весьма подвижна. Более того, процесс определения тех или иных явлений как составных частей конкретного компонента структуры культурологического знания сегодня далеко не завершен, и различные авторы толкуют эту структуру весьма своеобразно. К примеру, один из ведущих специалистов в области культурологии А.Я.Флиер[21] в глубокой и конструктивной работе, посвященной объекту, предмету и структуре современной культурологии, вводит в структуру фундаментальной культурологии психологическую культурологию, а в ее рамках – общую социокультурную теорию личности (что, безусловно, соответствует фундаментальной культурологии) и культурологию социальной интеграции, которая включает в себя механизмы социализации, инкультурации и социокультурной самоидентификации личности, что, по сути, составляет основное ядро прикладной культурологии.

Это же относится и к процессам формирования комплексов устойчивых социокультурных стереотипов (культурного менталитета) и способности человека к инновационной деятельности, к творческому преобразованию мира (культурология инновационной деятельности). А.Я.Флиер относит их к фундаментальной культурологии. Однако в дальнейшем он же доказывает, что психологическую антропологию можно представить как науку, исследующую не только общие закономерности формирования культурно обусловленных черт личности, но и механизмы систематического «обучения» индивида культуре и его самоидентификации в ней, механизмы «использования» индивидом обретенных культурных знаний и навыков в режиме их простого воспроизводства, наконец, механизмы «преодоления» индивидом традиционных культурных ограничений и выхода на поисковую, инновационную, творческую парадигму сознания и деятельности. А это, естественно, составляет предмет прикладной культурологии.

Научное осмысление сути, природы и специфики культурологии далеко не завершено. Это направление гуманитарного знания в XXI веке ждут новые исследования и дальнейшие поиски истины. Суммирование сложившихся взглядов уже сегодня позволяет гипотетически вычленить объект и предмет фундаментальной и прикладной культурологии, определить их сущность и специфику.

Объектом и предметом фундаментальной (теоретической) культурологии выступает интегративное знание о становлении, функционировании и развитии культуры как целостного феномена и специфически человеческого способа жизни; исторически развивающаяся система сотворенных человеком материальных и духовных ценностей; структура и продукты культурной деятельности – от конкретных произведений искусства и иных творений человеческого гения до созданных людьми языков, обычаев, нравов, этикета, символики, способов сакрализации, психологического склада нации или иной социальной общности; культура как ведущая функция и модальность человеческого бытия.

Объектом и предметом прикладной культурологии стали культурная политика, культурное прогнозирование, охрана и трансляция культурного наследия, социально-культурное творчество, социокультурные аспекты образования, воспитания, общения, профессионально-трудовой, общественно-политической, культурно-просветительной, семейно-бытовой, спортивно-оздоровительной и досугово-развлекательной деятельности; семья как первичная база формирования и функционирования культуры; учреждения искусства и иные социальные институты, которые обеспечивают сохранение и дальнейшее обогащение ценностей культуры, способствуют процессу социализации и инкультурации личности, ее вовлечению в духовное общение и различные сферы социально-культурной деятельности.

 

1.3. Прикладная культурология как средство научного обеспечения культурной политики и социально-культурной деятельности

 

Всепроникающий характер культуры породил столь же широкую, многообразную и общественно значимую деятельность по ее освоению, сохранению, распространению и дальнейшему развитию, которую интегри­рует понятие «социально-культурная деятельность». Субъектами ее могут быть государственные и общественные институты, отдельные лица и социальные общности, проявляющие активность в различных сферах духовной жизни.

Первое направление этой активности связано с созданием ценностей культуры, осуществляемое как профессиональными специалистами (учеными, конструкторами, писателями, художниками, композиторами, актерами, музыкантами, архитекторами, дизайнерами, модельерами, ювелирами и т. п.), так и любителями социального, художественного и научно-технического твор­чества.

Второе направление, отражающее многогранный процесс освоения ценностей культуры, практически объединяет все население планеты, каждый представитель которого становится субъектом последовательного овладения различными компонентами культуры – от санитарно-гигиенической, коммуникативной, семейно-бытовой до художественной, нравст­венной, правовой, экономической, политической, экологической, физической и т. д.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: