Дилемма эмпиризма и рационализма в философии Нового времени(Ф.Бэкон, Р.Декарт)

В это период особое место заним. проблема метода, т. к. наблюдается всплеск естествен.наук, которые нуждаются в обосновании метода исследования.

Эмпиризм(Бэкон) основан на индукции, индуктив. метод-метод восхождения от единич. фактов к обобщениям и понятиям,. Изучая конкрет. явления и предметы, сравнивая их друг с другом, анализируя, можно собрать богатейший материал для широких обобщений и разглагольствований Считал если мы будем дейсвовать умозрением, то не достигнем никаких результатов, источник знания видел в чувственном восприятии, залог успеха видел в правильном сочетании органов чувств и эксперименте. Не отвергал значения познавательных возможностей разума, однако их ценность заключ. лишь в способности извлекать из опыта истину. Свою методологию проиллюстрировал на примере пчелы, собирающ. с цветков нектар и перерабат. его в мед. Централ.место в методологии Бэкона заним. опыт и индукция

Рацинализм Р.Декарта: единствен. источник истинных знаний- разум, истинность познаний- в ясности и отчетливости мышления, рационализм основан на дедукции(от обобщений к выводам). исходным началом для создания метода-сомнение, пишет: философия развив. на протяжении веков самыми выдающ. умами человечества, но в ней нет ни одного пункта, который нельзя было бы оспаривать, а значит и сомневаться, мы можем сомнев. в традиц. мнениях, чувствен.познании, сущ-нии внешнего мира, но несомненным явл. факт самого сомнения. Сомнение не может поставить под вопрос лишь сам процесс нашего мышления «мыслю следовательно существую», сомнение- акт мышления. в основе науч. метода лежат 4 правила: не принимать ничего на веру; разделять проблему на столько частей, сколько нужно для ее разрешения; начинать изучение с простейших предметов, постепенно переходя к более сложным; делать перечни настолько полными, чтобы быть уверенными, что ничего не пропущено. В современ. понимании метода в чистом виде эмпиризм и рационализм не сущ., это идеальные концепции, в любой концепции м. присутсвовать эл-ты и эм. и рац-ма.

Эпохи Просвещения.

В. нач. 18 в. в Европе зарожд. просвещение,,связанное с борьбой народных масс и молодой буржуазии против феодализма. которе несло просветит. идеи в общество. Исходные идеи эпохи Просвещения–культ науки (а, следовательно, Разума) и прогресс человечества. Наука выходит на первый план, Ламерти, Гольбах, Дидро были воинствующими атеистами, жестко и целенаправленно обличали церковь, религиозн. мировоззрение, центр их функций-человек, его чувства, переживания, потребности. Они отрицали религию и открыли путь для развития науки. Наука не знает границ.для эпохи просвещения характерен деизм (учение о боге как творце вселенной, которая после ее создания подчинена естественному, закономерному ходу событий). Представители деизма (Вольтер и Ж. — Ж. Руссо во Франции, Дж. Локк в Англии). Идеологи Просвещения верили, что именно с помощью разума будет достигнута истина о человеке и окружающей природе. Разум трактовался как источник и двигатель познания, этики и политики: человек может и должен действовать разумно; общество может и должно быть устроено рационально. Разум-верховный норматив культуры. Ценность науки связывалась в эту эпоху с особым пониманием природы человека и его познавательной деятельности. Согласно сформированным тогда представлениям, человек противостоит природе, он вторгается в ее процессы, чтобы преобразовать материал природы в необходимые для — себя предметные формы. В такой системе просветительских ценностей, где приоритет отдан научным идеалам и нормам, природа воспринималась как неисчерпаемая кладовая ресурсов и материалов, необходимых для удовлетворения возрастающих человеческих потребностей. Так как человек стремится установить господство над Природой, то ему для этого нужны объективные знания, которые может дать только беспристрастный разум. Вольтер-публицист аристократического происхождения, пришёл к пониманию фил-ии как действен.оружия разума в борьбе против всего неразумного;антицерковное настроение. Обществен. устройство должно обеспеч.политич. и юридич. равенство людей

И.Канта

Гносеология – теория познания

Вся его науч. жизнь прошла в Кенинсберге, преподавал в Кенин. университете.твор-во Канта можно разделить на 2 периода: докритич. и критич.

Докритический-его интересы сосредоточ. на проблемах натур. философ. характера, заним. вопросомами космологии, физики, трактат «Всеобщ.естетст. история и теория неба»

Критич. период с 1770 г.-знаменитая работа «Критика чистого разума», его творч-во представл. синтез 2 традиций: эмпиризма и рационализма, считал правильным суждения об опытной теории нашего знания. Вводил понятия априорной(доопытной) формы чувственности и рассудка и апосториорные (послеопытные) формы. введение априорных форм меняло познават. ситуацию по существу, что ограничив. познават. возможности человека, получ., что закрыт доступ человека к сущности вещей, а открыт путь только для изучения явлений. эта закрытость есть вещь в себе.вводит понятие трансцендентальные(есть признаки априорности) и трансцендентные(нахождение чего-либо за границами опыта). Мы можем только мыслить, но познавать не можем.

Выделял 3 идеи:Бог, мир и душа.эти явления выступают как некое обозначение никогда неразрешимой задачи, которая носит метафизич.(универсальный) характер.методы же метафизики ведут к неразрешимым в пределах разума противоречиям.

На основе критики теоретич. разума строит свою этику(науку о певедении человека). «Критика практического разума», где выдел.возможности челов. ума моральному действию. Прежде всего исходит из того, что всякая личность является целью развития. Личность всегда сама цель, а не средства достижения целей. Выделяет в этике внутреннее повеление, которое определяет суть человеч. поведения и назыв. категориальный императив.Поступок м.б. нравственным только тогда, когда он соверш. из уважения к нравствен. закону.

Знаменитые кантовские вопросы: Что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться, философия д. дать ответы на эти вопросы и все эти вопросы сводятся к одному Что такое человек?