Структурное языкознание XX в. Основные идеи Ф. де Соссюра и общая характеристика отдельных школ. Значение структурализма в развитии языкознания.

На лингвистику XX в огромное влияние оказало учение Ф. де Соссюра, с именем кот. связывается прежде всего утвержд.е в языкознании синхронизма и системно-структурного подхода к языку. 1879 г. "Мемуар о первонач. сист. гласных в индоевропейского яз". В этой книге гипотеза получила подтвержд только в 20 в. Важным событием стало издание под именем Ф.курса лекций "Курс общей лингвистики". Эта книга вызвала широкий резонанс в мировой науке. Развер-сь острая полемика между последов-ми Ф. и противниками его концепции, послужившая кристаллизации принципов структурного языкознания.

Осн.идеи:

· Понимание систем-ти языка. «Язык есть система, все элементы которого обретают целое». Всякий знак двусторонен, имеет означаемое и означающее. Означающее- план выражения, внешняя оболочка. Означаемое - план содержания, понятие. Таким образом, язык связывает не вещь и её название, а понятие и его акустит-ий образ, яз. сторону.

Он использует в построении своей лингв.теории методолог. принцип редукционизма, в кот.в исследуем. объекте выдел-ся только сущ. моменты, противопост-сь моментам несущ., второстеп., не заслуж-им внимания.

· У знака языка 2 свойства:

Произвол-ность – означающее и означаемое не имеют природной естеств. связи.

Линейность – протяжённость во времени.

· В языке различаются два типа отнош. между яз.ед. — отношения между ед. в группах языковых элементов, прадигмат. (С. называл эти отнош. «ассоциативными»), и отношения между единицами в речевой цепи, основ-е на линейном характере языка, исключ. возможность произнесения более чем одного элемента одновременно, отнош. синтагмат.

· Разграничение внешней (внешние условия функционирования и развития языка) лингвистики от внутренней (сама языковая система). Разгранич. синхронии

(единовременное сущ. языка) и диахронии (последов-ть яз. фактов и времени). Более важной считает синхронию, и сравнивал с шахматами: неважно кто создал, из чего сделаны, также и язык. Совмещ. обеих в рамках одной науч. Дисцип. невозможно, оно ведет к ошибкам и противореч.

· Неизмен/измен. Знака: люди употребляют знаки по традиции, однако в процессе развития языка знаки меняются.

· Значимость опред. его отношением к другим элементам яз.системы., зависит от того что находиться вне и вокруг него.

По его утвержд.: есть 2 перекрестка на пути каждого лингвиста: 1) язык и речь – признавалед.языка и речи с одной стороны, выделяя объединен. Понятие речевой деятельности. (Под речевой деятельностью он понимал язык во всех его проявлениях, во всех связях с неязыковыми факторами). это пон. Осталось не разработан.С др. стороны он резко противопоставлял язык и речь по ряду признаков: язык социален, абстрактен, объективен, иерархически организован. Приоритет отдавал языку.

· отграничить объек. язык-я. До него к языку подходили с позиции логики, психологии, социологии, физиологии. Един. и истин. обък. язык-ия явл. язык в самом себе и для себя.

· В яз., как в системе 2 стороны: 1) материал-ая – единица языка 2) релятив-ая – представляет совокуп. отнош. между ними.

· С. Считают основоположником нового направления, кот.опред.лицо лингв.1ой поло.20 в. – структурализм.

Лингвист.структурализм вкл. В себя 3 школы:

Датский стр.: 1931 г, Копенгаг. лингвист.круж., во главе кот. стояли Луи Ельмслев и Вигго БрЈндаль. Луи Ельлеснов – сложил-сь глоссемантика – концентрат строгого формального подхода к изуч.яз., приближенного к точн. наукам. Соссюр. дихотомия "язык -- речь" замен-ся четырхчлен. противопост. "схема -- норма -- узус -- акт речи". Вяз. выдел-ся план выражения и план содержания, провозглаш-ся существ. только формы

и полное подчинение ей субст-ции, отнош. между яз. элем. квалиф-тся как функ. в логико-математическом смысле, подчерк.положение о том, что яз. есть лишь частный случай семиотических систем.+Анализ осущ. сверху, от текста и довод-ся его до нечленимых далее элементов, гран. между разными уровнями языка снимаются. Глоссематиками разраб-тся метод коммутации, сформул. жетские методолог. треб. к описанию, опирающиеся на принцип непротиворечивости, принцип исчерпываемости и принцип предельной простоты.

Американский структ.: не характрерно прямое следование идеям С. База – A.Боас., Л.Блумфилд., кот. занимались изучен. Яз. Коренного населения Америки – сугубый практицизм = язык воспринимался как средство кодирования и декодирования инф.

Оказало влияние бихевиоризм S- P, для объяснен. Речевого поведения чел., кот. трактовалась как ко-ая прибавка др. видов стимула.

Пражский структ. Имеет интернацион характер. 1926 В. Матезиус и Р.О. Якобсон. Были выдвинуты принципы структурн. описания яз. В этих тезис. давалось опред.яз. как системы средств выражения, служ. какой-то определенной цели, как функциональной системы, обладающ. целевой направ.; указывалось на невозмож. понять любое явление в яз. без учета системы, к кот. оно принадлежит Синхронный анализ – лучш. способ для познания сущ. и характера языка и распространения системного понимания на изучение прошлых языковых состояний. Не были согласны с С. в необход. и возмож-ти жесткого разгранич. языка и речи, синхронии и диахронии.+Активно изуч. речь в разных ее проявлениях и детс. тоже, +разраб. карты диалектолог-ого сленга.) намет.програм. синхрон-ого и диахрон-ого исследия условий формирования ЛЯ, складывалась фонология как 1 дисциплина, где был применен структурно-функциональный подход.

12. Многоаспектность языка как объекта науки. Функции языка. Форма и содержание языка. Типы языковых значений. Яз. наиболее тесно связан с филоф. (методы и методология), матем.(структур.лингвистика, кибернетика), физиологией, нейропсих. (нейролингвистика)+ гуманит. науки. Яз.- это систем знаков, средство человеч. мышления, язык- развивающийся организм (Шлейхер)

Функции языка: 1. коммун-ая. 2. когнит-ая. 3. аккумулирующая (накопление и закрепление info о мире). 4. мирообраз-ая (язык моделирует сознание человека, образ действит.-яз карт. мира!). 5. эмотивная- выражение эмоций (Потебня считал её базовой для языка). 6. эстетическая (объект эстет.значимости). 7. метаязыковая – описание и изучение самого себя. 8. этническая- язык как средство формирования эмоц. самосознания. Форма языка: (Гумбольдт): яз.- созидающ. процесс. Язык- это деят-сть, а не ее продукт. Исследование формы языка должно начинаться с алфавита, к. служит основой при рассмотрении всех его частей. По своей природе форма языка- синтез отдельных элементов языка в их духовном единстве. Симашко (Эл.версия): одни считают, что языковой знак- двусторонняя сущность, т.е. звучание + значение (Соссюр, Абрамян), другие- что односторонняя, т.е. указатель=знак (Солнцев, Ломтев, Резников).

Ч.Пирс: 3 типа знаков: знаки-признаки, символы, изображения.

Д.Л.Горский: знаки: условные(не связаны с тем, что обозн.) и безусловные (связаны с тем, что обозначают причинными отн. и отн. детерминации («дым»)).

В.В. Левицкий: те же, что у Пирса + собственно знаки (между формой и тем что они обозначают отсутствует всякое сходство)

Т.О. знак: материален, обладает знаковой f, конвенциален.

Типы языковых знач.: (дискус.?). по лекц.:1) значение значимости яз.единиц (Ф.д. Соссюр). 2) значение функций (те функции, которые выполняют единицы разных уровней: фонолог.уровень-смыслообразующая f, лексич.уровень- номинативная, конструктивная f). 3) собственно значения как результат отражения языковыми единицами знаний человека о мире: словообразующее, лексическое, грамматическое.

13. Понятие о речевой деятельности, ее специфика. Виды речевой деятельности (внутренняя и внешняя речь; устная и письменная форма речи). Основные речевые действия.

Речь является одной из самых сложных форм высших психических функций. Речевую деятельность характеризуют многозначность, многоуровневая структура, подвижность и связь со всеми другими психическими функциями. Осуществление речевой деятельности на всех фазах (уровнях) ее реализации обеспечивается рядом сложных психологических механизмов. Эти механизмы были и являются до сих пор предметом исследования многих психологов и психолингвистов (74, 81, 95, 98 и др.). Наиболее полно характеристика психологических механизмов РД представлена в исследованиях одной из отечественных школ психолингвистики («школа В.А. Артемова – Н.И. Жинкина – И.А. Зимней»). В работах Н.И. Жинкина и И.А Зимней представлена целостная научная концепция психологических механизмов (ПМ) речевой деятельности. Согласно этой концепции, основными ПМ речевой деятельности являются: механизм осмысления, мнемической организации РД (прежде всего – механизм речевой памяти), а также механизм упреждающего анализа и синтеза речи (механизм речевого прогнозирования или, что то же самое, – прогнозирования речи). Наиболее полно эта концепция представлена в работе И.А. Зимней «Лингвопсихология речевой деятельности» ([95]).

 

Важнейшим механизмом РД, безусловно, является механизм осмысления. Этот механизм обеспечивает мыслительный анализ как содержательной стороны речи (в первую очередь), так и ее структурной организации и языкового оформления. Реализуется механизм осмысления через аналитико-синтетическую деятельность коры больших полушарий головного мозга – на основе задействования всех основных умственных действий и операций (сравнение, сопоставление, обобщение, классификация, анализ и синтез). Осмыслению в первую очередь подлежит предмет речи (отображаемый в РД фрагмент, явление, событие окружающей действительности). На основе этого механизма в полной мере осознаются мотивы и цели речевой коммуникации, происходит ориентировка в условиях осуществления речевой деятельности (в частности, комплексный всесторонний анализ ситуации речевого общения). Без задействования этого механизма невозможно осуществить планирование и программирование речевой деятельности. (Это относится как к планированию целостного акта деятельности, реализуемого в тексте, так и к программированию каждого отдельного речевого высказывания). Благодаря работе этого механизма осуществляется также контроль за протеканием речевой деятельности и ее результатами.

 

Не менее важную роль в реализации речевой деятельности играет и «мнестический механизм», в т. ч. механизм речевой памяти. Он также обеспечивает все стороны речевого процесса, включая как «содержательный аспект» речи, так и аспект ее языкового выражения. Отображение в речи ее предмета – того или иного фрагмента окружающей действительности – невозможно без актуализации имеющихся в памяти знаний и представлений об этой части окружающего нас мира. Точно так же невозможно оно и без актуализации в сознании образов-представлений о знаках языка и правилах их использования в процессе речевой коммуникации. И то и другое обеспечивается работой механизма долговременной памяти. Примером могут служить процессы актуализации и адекватного использования в речевых высказываниях активного словаря.

 

Не меньшую роль в реализации РД играют и процессы кратковременной оперативной памяти. Процесс непосредственного порождения (создания) и восприятия любого речевого высказывания, реализация образующих этот процесс действий и операций невозможны без удержания в памяти всех составляющих это высказывание компонентов (на период его порождения или анализа).

 

 

– Различные виды речевой деятельности предполагают и различные способы формирования и формулирования мысли (предмета РД), разные формы организации речевого общения и соответствующие формы речи. Таких форм, по определению И.А. Зимней, существует три – внешняя устная, внешняя письменная и внутренняя речь. Речь, являясь преимущественно средством и формой общения, реализует эту функцию посредством разных видов и форм речи. Выделяют три основных вида речи: (1) устная (внешняя) речь – экспрессивная (разговорная) речь и импрессивная речь (т. е. восприятие и понимание речи), (2) письменная речь, включающая письмо и чтение, (3) внутренняя речь, обеспечивающая и опосредующая оба первые два вида речи – устную и письменную.

При этом думание можно рассматривать как процесс формирования мысли посредством внутренней речи, а говорение и письмо как внешние способы формирования и формулирования мысли в устной и письменной формах общения. (Письмо служит целям фиксации письменного, а иногда и устного способа формирования и формулирования мысли.)

 

Важнейшей характеристикой РД выступает определяющее ее единство внутреннего и внешнего содержания – внешней исполнительной, реализующей стороны и внутренней, внешне не наблюдаемой.

 

В качестве внутренней стороны речевой деятельности, осуществляющей организацию, планирование, программирование деятельности, выступают те психические функции, которыми она реализуется. Это потребность и эмоции, мышление и память, восприятие и внимание. Сложное их единство рассматривается в качестве того психологического механизма, посредством которого реализуется деятельность вообще и РД в частности. (А.А. Леонтьев, 1974; И.А. Зимняя, 1978 и др.). Так, внутренней стороной или основным психологическим механизмом рецептивных видов РД является «смысловое решение»; внутренней стороной продуктивных видов РД – процесс смысловыражения, формирования и формулирования мысли.Л.С.Выготский для изучения внутренней речи – одного из уровней (планов) движения от мысли к слову - предложил два пути: первый – генетическое исследование становления (обособления) внутренней речи, второй – сопоставительный анализ функционально различных форм речи. Разрабатывая мысль В.Гумбольта, что «различные по функциональному назначению формы речи имеют каждая свою особую лексику, свою грамматику и свой синтаксис», Выготский сопоставляет три функционально различные формы речи: письменную, диалогическую устную и внутреннюю речь. Устная диалогическая – исходная форма речи, занимающая, по Выготскому, промежуточное место между полюсами письменной и внутренней речи. Сопоставляя письменную речь и разновидности диалогической речи, Выготский получает характеристики различных точек одного континуума, что позволяет ему установить направленность изменений и дедуцировать характеристики второго полюса континуума – внутренней речи.

Устная речь мотивирована ситуацией и включена в ситуацию (синпрактична). Присутствие слушателя, опора на внеречевой контекст, интонацию, жест позволяют собеседникам понимать друг друга с полуслова. Говорящий опускает психологическое подлежащее и использует только лишь психологическое сказуемое, он может позволить себе чисто предикативные высказывания, т. к. возможность уточнения и переспроса со стороны слушающего избавляют его от необходимости заботиться о понятности речи (с.с. т.2.).

Письменная речь, наоборот, требует постоянной заботы о понятности сообщения для читателя, поэтому не допускает пропусков, возможных в устной речи. И психологическое подлежащее и психологическое сказуемое здесь должны быть выражены. Отсутствие общей ситуации и непосредственного контакта с собеседником делает необходимым внутреннее воспроизведение адресата, его интериоризацию. Сложность письменной речи вызывает необходимость предварительного продумывания, мысленного черновика. «Этот мысленный черновик письменной речи и есть…внутренняя речь. Роль внутреннего черновика эта речь играет не только при письме, но и в устной речи» (там же).

Используя введенное Фр.Поланом(1928) различение значение и смысла, Л.С.Выготский отмечает в устной речи (с ее заданностью внешним контестом) и в художественном тексте (с его заданностью вербальным контекстом) глубокие изменения значения слова, сдвиг от значения к смыслу. Контекстная заданность внутренней речи максимальна, поэтому особенности, отмеченные во внешней речи, - превалирование смысла над значением, влияние смыслов, агглютинация семантических единиц, идиоматичность речи, - наиболее ярко и последовательно проявляются во внутренней. Вливание многообразного смыслового содержания в единое слово внутренней речи делает ее трудно переводимой на обычный язык. Поэтому переход от внутренней речи к внешней понимается Выготским как «переструктурирование речи», «превращение предикативной и идиоматической речи в синтаксически расчлененную и понятную для других речь» (с.с. т.2.).

Л.С.Выготский характеризует внутреннюю речь, как «речь почти без слов». Это подтверждает ряд факторов:

1. Контекстная выраженность подлежащего («подлежащее нашего внутреннего суждения всегда наличествует в наших мыслях») (там же с. 342);

2. Смысловая нагруженность сказуемого, что может достигаться через актуализацию как образных, так и вербальных ассоциативных связей (с.269-284, 173);

3. «Во внутренней речи нам никогда нет необходимости произносить слова до конца. Мы понимаем уже по самому намерению, какое слово мы должны произнести» (с. 345).

«Школа Л.С.Выготского», в основании которой лежит его теория речемышления, была пополнена работами А.Р.Лурии, А.Н.Соколова, Н.И.Жинкина и продолжена трудами А.А.Леонтьева, И.А.Зимней, А.А.Залевской, А.Е.Супруна, А.П.Клименко, А.А.Брудного, И.Н.Горелова и др.

Освоение разработанного Л.С.Выготским понимания внутренней речи в рамках психолингвистики было начато А.А.Леонтьевым в статье «Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания» (1967), где он противопоставил понятия «внутренняя речь», «внутреннее проговаривание» и «внутреннее программирование». Последний термин обозначает планирование собственно речевых действий, а именно «неосознаваемое построение некоторой схемы, на основе которой в дальнейшем порождается речевое высказывание». Вслед за А.Н.Леонтьевым, Н.А.Бернштейном, П.К.Анохиным, К.Прибрамом А.А.Леонтьев рассматривает речевое высказывание как речевое действие внутри целостного акта деятельности, которому присущи такие признаки, как мотивированность, целенаправленность, трехчленность структуры (создание плана, его реализации сличение), иерархическая организация. Т.о. всякое речевое действие складывается из программирования, осуществления программы и сопоставления того и другого. Такая трактовка речевого действия предполагает возможность выделения содержательной и операциональной частей структуры речевого акта. Обобщение многочисленных экспериментальных данных позволило А.А.Леонтьеву сформировать целостное представление о структуре акта речевой деятельности, центральное место в котором занимает этап внутреннего программирования. Эта идея опередила концепции зарубежных ученых о семантико-грамматической природе глубинной организации высказывания и явилась дальнейшим преломлением и развитием выдвинутого Л.С.Выготским понимания внутренней речи.

Принципиально близкую модель порождения речи предложила И.А.Зимняя, изучавшая психологические и психолингвистические аспекты овладения иностранным языком (1969, 1978). Определяя речь как способ формирования и формулирования мысли, она различает в речепорождении три основных уровня: мотивационно-побуждающий, формирующий (смыслообразующий и формулирующий) и реализующий. Она различает мотив и коммуникативное намерение – то, что объясняет характер и цель данного речевого высказывания. «Формирующий уровень речепроизводства, осуществляемый фазами смыслообразования и формулирования, одновременно актуализирует механизм выбора слов, механизм временной развертки и артикуляционную программу, последняя из которых непосредственно и реализует замысел в процессе формирования и формулирования мысли посредством языка». (Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.,1978).

 

14. Понятие языковой личности. Проблемы речевого поведения. Уров­ни комму­ни­кативной компетенции личности. Под языковой личностью понимается совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения действительности, в) определенной целевой направленностью.

Термин «языковая личность», начиная с 80-х годов прошедшего столетия и до сегодняшнего дня, является одним из самых частотных и популярных в отечественной лингвистике.

Само понятие языковой личности в которой человек рассматривается с точки зрения его «готовности производить речевые поступки, создавать и принимать произведения речи». Ввел же это понятие в широкий научный оби ход Ю. Н. Караулов, который считает, что языковая личность - это человек, обладающий способностью создавать и воспринимать тексты, различающиеся: «а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной и точностью отражения действительности; в) определенной целевой направленностью»

Ю. Н. Караулов разработал уровневую модель языковой личности с опорой на художественный текст. Языковая личность, по его мнению, имеет три структурных уровня. «Структура языковой личности представляется состоящей из трех уровней: 1) вербально-семантического, предполагающего для носителя нормальное владение естественным языком, а для исследователя — традиционное описание формальных средств выражения определенных значений; 2) когнитивного, единицами которого являются понятия, идеи, концепты, складывающиеся у каждой языковой индивидуальности в более или менее упорядоченную, более или менее систематизированную "картину мира", отражающую иерархию ценностей. Когнитивный уровень устройства языковой личности и ее анализа предполагает расширение значения и переход к знаниям, а значит, охватывает интеллектуальную сферу личности, давая исследователю выход через язык, через процессы говорения и понимания — к знанию, сознанию, процессам познания человека; 3) прагматического, заключающего цели, мотивы, интересы, установки и интенциональности. Этот уровень обеспечивает в анализе языковой личности закономерный и обусловленный переход от оценок ее речевой деятельности к осмыслению реальной деятельности в мире.»

Языковая личность - это многослойная и многокомпонентная парадигма речевых личностей. При этом речевая личность - это языковая личность в парадигме реального общения, в деятельности. Именно на уровне речевой личности раскрывается национально-культурная специфика самого общения.

В содержание языковой личности обычно включаются такие компоненты:

а) ценностный, мировоззренческий, компонент содержания воспитания, т. е. система ценностей, или жизненных смыслов. Язык обеспечивает первоначальный и глубинный взгляд на мир, образует тот языковой образ мира и иерархию духовных представлений, которые лежат в основе формирования национального характера и реализуются в процессе языкового диалогового общения;

б) культурологический компонент, то есть уровень освоения культуры как эффективного средства повышения интереса к языку. Привлечение фактов культуры изучаемого языка, связанных с правилами речевого и неречевого поведения, способствует формированию навыков адекватного употребления и эффективного воздействия на партнера по коммуникации;

в) личностный компонент, т. е. то индивидуальное, глубинное, что есть в каждом человеке. Параметры языковой личности только начинают разрабатываться. Она характеризуется определенным запасом слов, имеющих тот или иной ранг частности употребления, которые заполняют абстрактные синтаксические модели. Если модели достаточно типичны для представителя данного языкового коллектива, то лексикон и манера говорения могут указывать на его принадлежность к определенному социуму, свидетельствовать об уровне образованности, типе характера, указывать на пол и возраст и т. д. Языковой репертуар такой личности, деятельность которой связана с выполнением десятка социальных ролей, должен быть усвоен с учетом речевого этикета, принятого в социуме.

Языковая личность существует в пространстве культуры, отраженной в языке, в формах общественного сознания на разных уровнях (научном, бытовом и др.), в поведенческих стереотипах и нормах, в предметах материальной культуры и т. д. Определяющая роль в культуре принадлежит ценностям нации, которые являются концептами смыслов.

Так, В. В. Красных выделяет в ней следующие компоненты: а) человек говорящий - личность, одним из видов деятельности которой является речевая деятельность; б) собственно языковая личность - личность, проявляющая себя в речевой деятельности, обладающая совокупностью знаний и представлений; в) речевая личность - это личность, реализующая себя в коммуникации, выбирающая и осуществляющая ту или иную стратегию и тактику общения, репертуар средств; г) коммуникативная личность - конкретный участник конкретного коммуникативного акта, реально действующий в реальной коммуникации

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: