Харьковская лингвистическая школа

Харьковская лингвистическая школа - одно из направлений отечественного языкознания 2-й пол. 19 в., представители к-рого (А. А. Потебня, Д. Н. Овсянико-Куликовский, A. В. Ветухов, А. Г. Горнфельд, М. А. Колосов, Б. А. Лезин, А. В. Попов, М. Г. Халанский, B. И. Харциев и др.) исследовали язык в широком культурном и историческом контексте. Изучая происхождение и развитие языков и словесности в связи с историей народа, учёные X. л. ш. исследовали фонетические и грамматические особенности вост.-слав. языков в их эволюции, собирали и изучали фольклор и художественные ценности, составляющие достояние национальной культуры. У истоков X. л. ш. стояли И. И. Срезневский («Мысли и замечания», 1831; «Мысли об истории русского языка», 1850) и его ученик П. А. Лавровский («О языке северных русских летописей», 1852).

Наиболее значительные достижения X. л. ш. связаны с деятельностью Потебни. Уже в ранних своих работах Потебня открыто становится на сторону Гумбольдта и Штейнталя. В цен­тре внимания Потебни оказались семантика и синтаксис (в то время как у его предшественников-компаративистов это были фонетика и морфология). Он пы­тался решать важнейшие проблемы языкознания (особенно вза­имоотношения языка и мышления) комплексно, в тесной свя­зи с историей культуры народа, его поэзией, легендами, верованиями, преданиями.

Характерная черта лингвистических исследований Потебни — гармоничное сочетание теоретических установок с практичес­ким анализом языкового материала. В грамматике же он всегда видел сложное взаимодействие содержания и формы.

В учении о слове у Потебни много нового, необычного. Он отрицает полисемию, различает ближайшее и дальнейшее зна­чения слова, по-новому ставит вопрос о внутренней форме слова. Он утверждает, что у слова несколько значе­ний бывает только в словарях, а в речи каждый раз, как слово произносится или понимается, оно имеет не более одного зна­чения, так как в речи слово соответствует одному акту мысли. Под словом понимается лишь звук, причём единство звука и значения следует тогда понимать не более как единство дупла и птиц, которые в нём гнездятся. Реальна не многозначность, а «однозвучность различ­ных слов»

Потебня различал ближайшее и дальнейшее значение сло­ва, а также социальное и индивидуальное в языке. Ближайшее значение, полагал он, народно, так как оно, во-первых, фор­мально (в том смысле, что оно включает лишь самое общее, то, что вместе с представлением позволяет говорящему и слу­шающему понимать друг друга), во-вторых, общеизвестно. Даль­нейшее значение лично, так как оно, во-первых, различно по качеству, во-вторых, различно по количеству элементов. В по­вседневной жизни используется лишь ближайшее значение слова. Отсюда и возможно взаимопонимание между говорящими. Язы­кознание занимается как раз ближайшим значением слова. Даль­нейшее значение слова — предмет других наук.

Потебня конкретизировал учение Гумбольдта о внутренней форме слова. В слове не два элемента (звук и значение), а три (звук, знак, т.е. внутренняя форма, и значение).

Значение слова и знак (внутренняя форма) не тождествен­ны. Значение — это сложная совокупность познанных челове­ком признаков; внутренняя же форма — лишь один из всех признаков: «Знак в слове есть необходимая (для быстроты мысли и для расширения сознания) замена соответствующего образа или понятия; он есть представитель того или другого в теку­щих делах мысли, а потому называется представлением». Внутренняя форма всегда связана со значением предшеству­ющего слова (ср.бел — белок). Но внутренняя форма может и забываться.

Слово — это единство знака (т.е. внутренней формы), зна­чения (т.е. содержания) и звуковой оболочки (т.е. внешней формы).

В соответствии с этими значениями все слова в языке де­лятся на две группы: 1) слова вещественные и лексические (су­ществительные, глаголы); 2) слова формальные и граммати­ческие (предлоги и союзы).

Потебня ставит знак равенства между грамматической формой и грамматическим зна­чением. Грамматическая форма, по его мнению, есть элемент зна­чения слова; она однородна с его вещественным значением; кроме того, она может и не иметь материального выражения (напри­мер, вид глаголов женить и атаковать никак материально не выражен). Формы в языке определяются также по смыслу.

Не признавая лексической многозначности, Потебня столь же решительно отказался от грамматической многозначности.

Члены предложе­ния развивались параллельно с частями речи. Они взаимно влияли друг на друга: чёткая дифференциация одних вела к совершен­ствованию других.

Предложение, по мнению Потебни, — основная языковая ячейка, в которой происходят семантические сдвиги и в кото­рой формируются все смысловые категории языка. Первоначальное предложение представляло собою два существительных, из ко­торых одно воспринималось как определяющее: Трава— зелень, Вода— свет. Потом постепенно существительное зелень (свет) внедряется в существительное трава (вода), и устраняется двой­ственность субстанции: Трава как зелень, Вода как свет —> Трава зелена, Вода светла.

Потебня оказал огромное влияние на развитие русской лин­гвистики и шире — филологии. При его деятельном участии сложилась Харьковская лингвистическая школа, представите­ли которой занимались разработкой проблем истории языка на широком культурно-этнографичском фоне: они создали труды по лингвостилистике, лингвопоэтике, историческому синтак­сису, диалектологии, исторической морфологии, семасиоло­гии.