Итоги парламентских выборов 1995 г.

В соответствии с Указом Президента РФ № 700 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» от 14 июля 1995 г., выборы состоялись 17 декабря того же года. В них приняло участие около 65% избирателей (вместо едва перевалившего 50% участия в 1993 г.). За места в Госдуму боролись 43 политические партии и объединения. Выборы принесли успех только четырем политическим силам, преодолевшим 5-процентный барьер: КПРФ – 22,31% голосов избирателей, ЛДПР – 11,06%, НДР – 9,89%, «ЯБЛоко» - 6,93%. Все эти партии совокупно набрали 50,5% голосов участников выборов (в 1993 г. 80% голосов, 8 партий и блоков). Что же касается итогов выборов по одномандатным округам, то они укрепили позиции коммунистов (58 мандатов избирателей). «ЯБЛоко» и «Наш дом – Россия» получили, соответственно, 14 и 10 мандатов. Всего, таким образом, КПРФ получила 157 мандатов, правительственный блок «Наш дом – Россия – 55, ЛДПР – 51, «ЯБЛоко» - 45. Председателем Государственной Думы был избран один из руководителей фракции КПРФ Г.Селезнев. Председателем Совета Федерации стал бывший член Политбюро ЦК КПСС, глава администрации Орловской области Е.Строев.

Таким образом, по сравнению с предыдущими парламентскими выборами 1993 г. произошла определенная перегруппировка политических сил. Во-первых, на этот раз больше всего голосов избирателей получила КПРФ – 15151293 избирателя проголосовали за коммунистов (более 22%). Это означало, что КПРФ по существу одержала победу на выборах в Государственную Думу и таким образом могла рассчитывать провести в президенты своего кандидата.

КПРФ не случайно победила на выборах. Наряду с другими факторами главный побудительный мотив голосовавших за коммунистов заключался в реформах, проводимых исполнительной властью, не поддерживавшихся большинством граждан. В результате их осуществления резко ухудшилось положение россиян в сравнении с тем, какой была жизнь при коммунистическом правлении: на критической грани выживания оказалась значительная часть граждан; впервые в мирной обстановке последние столкнулись с демографической катастрофой, когда смертность превышала рождаемость, а продолжительность жизни уменьшилась; столь высокий уровень безработицы страна не знала после 20-х годов. Обвальная преступность, растущее имущественное расслоение народа, социальные последствия приватизационного процесса и многое другое, что прежде представить было невозможно, предрешило успех КПРФ на выборах. В этих условиях победу коммунистов предсказывали многие политологи и социологи задолго до самих выборов.

Оценивая успехи КПРФ, отметим, что не смогли преодолеть 5-процентный барьер политические объединения «Женщины России» (4,6%), «Аграрная партия России» (3,78%), представленные в Госдуме 1993 г. и поддерживавшие по многим вопросам КПРФ. Во-вторых, по сравнению с предыдущими выборами серьезное поражение потерпело политическое объединение «Выбор России» и ПРЕС, не получившие и 5% голосов. Кроме НДР, «ЯБЛока», ДВР и ПРЕС, другие группы избирательных объединений т.н. «либерального» электората и «социал-реформаторов» (всего 12 блоков) не смогли пройти в Госдуму и улучшить позиции реформаторов.

Общая сумма голосов, полученная демократами и новой партией НДР на парламентских выборах 1995 г., составляла 25,7% (17,9 млн) против 34% (18,4 млн) в 1993 г. («Выбор России», «ЯБЛоко», ПРЕС и не прошедшее в Госдуму РДДР).

Что же касается правительственного НДР (6719868 голосов, 9,89% к числу принявших участие в голосовании), большие надежды на которое возлагала правящая власть, то в оценке ее итогов на выборах-95 существуют различные суждения. Одни рассматривают нахождение НДР в первой тройке победителей как успех, другие – как поражение. Но в любом случае эта «партия власти» собрала меньшую часть проправительственных голосов, чем их было у реформаторов два года назад. Тот электоральный потенциал, который имела исполнительная власть на прошлых выборах (12-14 млн проправительственных голосов) НДР не удалось сохранить (6 млн 720 тыс.), а в одномандатных округах партия получила всего 10 мест против 58 у КПРФ, 20 у АПР и 14 у блока «ЯБЛоко».

В-третьих, значительно ухудшила свои позиции ЛДПР. Хотя партии удалось сохранить часть своего электората и преодолеть 5% барьер и остаться по итогам выборов на втором месте, тем не менее, по сравнению с выборами 1993 г. она проиграла борьбу за значительную часть своего электората, потеряв почти половину своих избирателей. К тому же у нее появился конкурент в лице Конгресса русских общин (лидеры - А. Лебедь, Н. Скоков, С. Глазьев), который в борьбе за привлечение голосов избирателей также выступал с позиций национально-государственных интересов, правда, более умеренных. Фракция В. Жириновского располагала в Думе 31 думским мандатом.

В-четвертых, либеральному блоку «ЯБЛоко» удалось удержаться «на плаву», блок получил, как отмечалось, 7% голосов избирателей, принявших участие в выборах (45 мандатов). Его руководитель Г. Явлинский продолжал критиковать «гайдаровскую модель» экономических реформ, а также правительственный курс, дискредитировавший, по его мнению, «идеи демократии и рыночной экономики в России», превращающий страну в «олигархическое (мафиозное), криминальное, монопольное государство».

Таким образом, расстановка политических сил в Госдуме отличалась от предыдущей: не преодолело пятипроцентный барьер движение «Выбор России», потеряли думский статус ДПР и ПРЕС, укрепились позиции левых сил, потенциал «либеральных националистов» значительно сократился, возросло региональное представительство. И хотя относительное большинство в Думе составляли депутаты коммунистической ориентации, тем не менее, ни одна партия не имела решающего перевеса. В целом Дума стала умеренно-оппозиционной.

Выборы в Государственную Думу способствовали укреплению российского парламентаризма, возникновению новых политических партий и движений, претендовавших на роль выразителя интересов тех или иных социальных слоев общества и даже всего народа. После избирательной кампании, уже к началу 1996 г. Министерство юстиции зарегистрировало 83 политические партии, а ряд партий и движений провел свои учредительные съезды.

Парламентские выборы обнажили глубокие противоречия между курсом на реформирование общества и нараставшим противодействием этому курсу. В этом смысле можно утверждать о наличии двойственности в развитии социально-политической ситуации в стране. Парламентские выборы 1995 г. стали пробой сил накануне президентских выборов, во многом предопределив их основную интригу. Согласно докладу Гуманитарного и политологического центра «Стратегия» «Становление новой российской государственности: реальность и перспективы», главной внутренней драмой парламентских выборов 1995 г. стало то, что «они были восприняты действующими лицами как необъявленный предварительный тур президентских выборов, то есть как политическая акция, заведомо оказывающая непосредственное влияние на всю систему власти в стране».