Состояние многопартийности и особенности ее становления

Состояние многопартийности в Российской Федерации характеризовалось в рассматриваемый период возросшей ролью и весом политических партий, укреплением «старых» и возникновением новых политических партий и течений, количественным увеличением числа политических партий, политических движений и политических организаций при неопределенности и размытости социальной базы каждой из них. Все это накладывало отпечаток на процесс дальнейшего формирования партийной системы в России. Вот некоторые особенности развития партийной системы, объективной основой которых явилось своеобразие социально-экономического и политического развития России в 1995-1998 гг. Выборы в Государственную Думу и президентские выборы 1996 г. стали еще одним этапом развития российской многопартийной системы. Этот этап происходил в тяжелых условиях жизнедеятельности российского общества, невнятности идеологических позиций ряда политических деятелей самой разной политической ориентации, развития рынка, предвыборных и иных политических технологий, затруднявших избирателей сделать правильный выбор; в условиях возрастания фактора влияния власти, ее федеральных институтов на электоральное поведение россиян. В числе лидировавших оказались те партии и объединения, которые в противостоянии двух властей в свое время поддержали «президентскую линию», приобрели некоторый опыт парламентской деятельности и легко смогли переключиться на работу в новом конституционном режиме. В России начался новый виток политической борьбы. Возросло общее число политических партий, участвовавших в выборах. Если в избирательной кампании 1995 г. участвовало 43 избирательных объединения и блока, то на выборах в Госдуму 1999 г. – 139. Вместе с тем наблюдался своего рода этап «феодальной раздробленности» и «феодального размежевания» политического спектра партий и движений, характерных, впрочем, и для некоторых других посткоммунистических обществ восточноевропейских стран.

Как показывает исторический опыт стран Запада, где наибольшую устойчивость демонстрируют, как правило, 2-3 ведущих партии или партийные коалиции, процесс «укрепления» многопартийности занимал несколько выборных циклов. Очевидно и в России, где возникновение политических партий, общественных движений и организаций в 1992-1998 гг. имело широкий идеологический спектр, этот процесс мог занять, очевидно, не менее
3-4 выборных циклов. Следовательно, Россия в те годы находилась в стадии формирования многопартийности. Ее становление носило противоречивый, а главное – незавершенный характер.

Существует точка зрения, что для складывания наиболее молодого института российской государственности – многопартийности – пока нет соответствующих условий. Действительно, в стране еще не существовал спектр дееспособных политических партий, не сложилась новая социальная структура, не оформились разнонаправленные политические интересы различных групп населения, электорат с неоформленными интересами проявил колебания, как показали парламентские выборы 1993 и 1995 гг., шараханья от одной партии к другой, в самом парламенте процесс складывания коалиции правящих партий и подлинной оппозиции испытывал ряд трудностей. Все это не означает, что многопартийность в России была обречена. Все дело, видимо, в том, что в таких условиях ее становление неизбежно носило противоречивый характер. Каждые выборы обеспечивали принципиально новое положение политических партий и объединений в формировавшейся политической системе.

Еще одной особенностью становления многопартийности в России является типологическое разнообразие общественно-политических движений, испытавших на себе такие потрясения в обществе, как «перестройка» или как распад СССР, радикальные реформы, жесткая конфронтация между двумя ветвями власти, смена политической и экономической парадигмы в обществе. Каждое из этих событий оказало сильное влияние на партийное строительство и становление многопартийности.

По мере формирования политической системы в России предпринимались попытки объединения однотипных политических партий и движений в коалицию. Так, в результате выборов 1993 г. в Государственную Думу были избраны представители восьми политических партий и блоков. На парламентских выборах 1995 г. доминировали четыре, а с 1999 г. обозначилось доминирование двух политических партий - КПРФ и «Единство» - при наличии еще пяти-семи политических партий и движений, имевших определенные каналы влияния на избирателей. Все это позволяет сделать вывод о том, что на политической арене со временем останутся несколько основных партий, способных артикулировать и агрегировать требования различных социальных сил, сглаживать и регулировать их противоречивые интересы.

Становление российской многопартийности несло отпечаток явного долговременного существования «вождизма» в политических партиях, сложившихся на рубеже XIX-XX вв., что подрывало основы для цивилизационной коалиционной деятельности, и хотя созданные в России партии были протопартиями, т.е. объединениями, обладавшими лишь некоторыми признаками политических партий, вряд ли «ЯБЛоко» можно было представить без Г. Явлинского, ЛДПР – без В. Жириновского, ДВР – без Е. Гайдара. При этом каждый из лидеров уповает на свою харизму. Харизма - исключительная одаренность; харизматический лидер - человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности - мудрости, героизме, "святости". Новые партии, созданные в 1994-1998 гг., по большей части представляли собой верхушечные образования вождистского плана. Форсированное создание новых, пусть даже демократических, партий со своими «вождями» вело не к насущному объединению, а лишь к дальнейшему дроблению электората.

Еще одна сторона проблемы заключалась в так называемой традиционной конфронтационности большинства политических партий. Последнее, как известно, было особенностью партийной системы России, сложившейся в ходе революции 1905-1907 гг. Известно, что вплоть до Октября 1917 г. открытая конфронтационность, внутренние распри, идейные и тактические расхождения охватили не только вождей, рядовых партийцев, но и многие слои самодеятельных организаций: советы, фабрично-заводские комитеты, солдатские комитеты, профсоюзы, крестьянские комитеты, ассоциации, организации многочисленных партий и т.д. Эта черта политической культуры, усугубленная дроблением новых политических партий, имела отчетливое проявление и в 1994-1998 гг. Главное противоборство развивалось между либералами и коммунистами. Средства массовой информации в то время выделяли три коалиции, на основе которых предполагалось образование крупных партий. Это демократы-реформаторы, центристы и патриоты. Однако этого не случилось в силу идейных и тактических расхождений, а также по причине амбициозности лидеров политических партий. Особое значение приобретал вопрос о коалиции партий и применении блоковой тактики. Но эта проблема полностью не была решена в рассматриваемый период, хотя неоднократные попытки создания межпартийных блоков имели временный успех. Открытая конкуренция между политическими партиями во многом была связана с политическими противоречиями и резкими изменениями социально-экономической и политической ситуации в стране, с выборами в Государственную Думу и президентскими выборами.

Именно в эти периоды политические партии довольно быстро меняли свое отношение к различным политическим лозунгам и установкам. Каждая из них стремилась определить свое место и роль в политической жизни, выработать собственное представление о путях выхода страны из кризиса, об отношении к рынку и проводимым социально-экономическим преобразованиям, об оптимальном государственном устройстве и системе власти, о социальных гарантиях в обществе и др.

В процессе зарождения многопартийности неоднозначно складывались взаимоотношения политических партий и с властными структурами.

Российские парламентские партии на практике имели ограниченное число рычагов воздействия на исполнительную власть, обладавшую и в экономике, и в политике большими полномочиями, несопоставимыми с парламентскими. Поэтому победа той или иной политической партии, в коалиции или самостоятельно, на парламентских выборах мало что давала. В отличие от западных стран с развитой демократией победившая на выборах партия не получала возможность сформировать правительство для проведения политики, за которую проголосовало большинство электората. В российской Конституции такого положения не предусмотрено, а политика правительства не являлась результатом осуществления партийной программы какой-либо партии. Партийные каналы практически не имели значения и во взаимодействии властных структур между собой. Все это в значительной мере девальвировало смысл поддержки той или иной партии или коалиции. Вот почему все крупнейшие политические лидеры, рассуждая о значимости парламентских выборов и победы на них своих партий, в уме держали предстоящие президентские выборы. Это лишний раз подчеркивает тяжелую «детскую болезнь» российской многопартийности, что придавало политическому процессу особую непредсказуемость. И не случайно, что в майском (2003 г.) послании Президента РФ Федеральному собранию и в его выступлении по вопросам государственного управления 13 сентября 2004 г. решение проблемы создания общенациональных партий поставлено в ранг наиважнейших государственных задач.

Становление многопартийности было связано не только с комплексом политических, экономических, идеологических, но и социальных причин. Партийная структура в России отличалась чрезмерной дробностью, подвижностью, неустойчивостью социального состава и социальной базы. Социальная база новых партий была размыта. Трансформация общества, осуществление радикальных реформ привели к уменьшению в стране удельного веса экономически активного населения, росту люмпенизированного, безработного и частично безработного населения, имущественному расслоению, росту числа беженцев. Люмпенизация - "люмпенами" называют все деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и др.). "Люмпенизация общества" означает увеличение доли этих слоев в населении, и распространение психологии люмпенов в условиях социального кризиса. В условиях отсутствия устойчивого среднего класса социальную базу многих политических организаций составляли инженерно-технические работники, служащие, пенсионеры, люмпенизированные рабочие, преподаватели вузов и школ, представители творческой интеллигенции. Такая социальная база подвижна, проявляет тенденцию к постоянному изменению.

Почти все действовавшие в России политические партии не являлись массовыми. Неспособность отдельных политических партий обрести серьезную общественную поддержку объяснялась рядом причин: во-первых, отсутствием собственной социальной базы ввиду объективной нестабильности социально-классовой структуры переходного от тоталитаризма к демократии общества; во-вторых, схожестью платформ многих партий; в-третьих, нараставшей деполитизацией российского общества как естественного проявления общественного разочарования в результатах радикальных реформ. За редким исключением в России не было общенациональных партий, соответствовавших таким критериям, как устойчивая социальная база, способность выступить в качестве эффективного связующего звена между разными ветвями власти и обеспечить реальный диалог и взаимодействие между обществом и властью, разработанная программа, освобожденная от популистских лозунгов и способная после прихода партии к власти выразить высокую степень дифференциации интересов различных слоев и групп населения и обеспечить их интеграцию.

Становление многопартийности в значительной степени зависело от институализации общества. Партийная система в России находилась в стадии становления, поэтому в ней происходили противоречивые, динамичные и незавершенные процессы. Исходя из итогов парламентских выборов, можно было предположить, что на политической арене в обозримом будущем останется несколько крупных политических партий, способных реально влиять на принятие политических решений и эффективно участвовать в осуществлении государственной власти.