 |
Участие в деле прокурора в гражданском процессе
|
|
|
|
Согласно ФЗ от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
ГПК предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц или инициативная форма; вступление в процесс для дачи заключения.
При первой форме прокурор возбуждает гражданское дело, путем подачи заявления от своего имени, но в интересах других лиц. Действующий ГПК установил исчерпывающий круг лиц, права и которых могут защищаться прокурором, это в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Вместе с тем, установлено ограничение, по которой прокурор может подавать заявление в защиту интересов гражданина, только в случае неспособности самого гражданина обратиться в суд по возрастному критерию, недееспособности, состоянию здоровья и другим уважительным причинам.
«К числу других причин, которые могут быть признаны уважительными, можно отнести невысокий доход малоимущих граждан, которые не имеют возможности заплатить госпошлину с целью защиты своих прав, отсутствие дохода у безработного»[1].
На наш взгляд, возможности участия прокурора в гражданском процессе в защиту определенного круга лица объясняется значимостью таких интересов, их распространенностью и большим количеством нарушений прав и свобод данных лиц.
После внесений изменений в ч.1 ст. 45 Федеральным законом от 05.04.2009 № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» список полномочий прокурора был дополнен возможностью «защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования»[2].
|
|
|
Однако, возможности прокурора обращаться с заявлением в суд в пользу других лиц и после значительных новшеств в ГПК РФ порождают спорные ситуации в судебной практике.
Толкование Верховным Судом РФ термина «неопределенный круг лиц» при решении вопроса о полномочии прокурора предъявить иск в защиту интересов значительной группы лиц фактически оставляет без судебной защиты значительные группы лиц, обладающие единым или одинаковым интересом, так как организовать самостоятельно защиту своих интересов таким группам достаточно сложно, а указывать всех членов такой группы в исковом заявлении и привлекать их к участию в деле чрезвычайно трудоемко не только для прокурора, но и для суда. Вопрос о разработке концепции групповых исков в таком аспекте в гражданском процессе стоит значительно острее, чем в арбитражном [3].
По нашему мнению, наличие у государственного органа полномочий на обращение в суд с заявлениями о защите прав, свобод и законных интересов граждан не рассматривается судом в качестве препятствия осуществлению законной деятельности прокурора, защите в интересах неопределенного круга лиц с аналогичными требованиями.
Таким образом, прокурор, принимая на себя обязанности процессуальной стороны, становится в защиту одной стороны и оппонентом другой, что может создать для другой стороны ощущение неравенства. «В этом контексте Европейский суд напоминает, что, хотя независимость и беспристрастность прокурора или аналогичного должностного лица не ставились под сомнение, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывала растущее внимание к внешним проявлениям[4].
|
|
|
Вследствие этого в судебной практике выработались определенные, принципы, которыми должен руководствоваться прокурор: «роль прокурора всегда должна быть исключительной (принцип исключительности); роль прокурора в гражданских и административных процедурах не должна быть доминирующей; вмешательство прокурора допустимо только в том случае, когда цель процедуры не может быть достигнута иным образом (принцип субсидиарности); участие прокурора в гражданском и административном секторах должно во всех случаях иметь обоснованную и признаваемую цель (принцип специального назначения); государство вправе наделять прокурора правом защиты государственного интереса (принцип защиты государственного интереса); прокуроры могут быть наделены правом возбуждения процедур или вступления в существующие процедуры или использования различных средств правовой защиты для обеспечения законности (принцип законности); если того требуют причины публичного интереса и (или) законность решений (например, в делах о защите окружающей среды, несостоятельности и т.п.), участие прокурора может быть оправданным (принцип публичного интереса); защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора (принцип защиты прав человека); прокуроры не должны иметь в суде больше прав, чем другие стороны (принцип равенства сторон); прокуроры не должны допускать дискриминации лиц при защите их прав и могут вмешиваться только по обоснованным причинам[5].
На наш взгляд, предъявление определенных требований к статусу прокурора, объясняется его ролью в гражданском процессе. Так он защищает интересы законности, права и интересы граждан или организация и его участие в суде является непосредственным продолжением его деятельности.
|
|
|
Отсутствие единообразных подходов в судебной практике судов общей юрисдикции препятствует эффективной реализации полномочий, функций прокурора, а именно общему надзору за соблюдением прав и свобод граждан, защите общественных и государственных интересов в суде. На наш взгляд, это связано с тем, что ни прокурор, ни гражданин, в защиту интересов которых предъявляется иск, не могут абсолютно быть уверенными, что суд возбудит производство по гражданскому делу, а в последующем вынесет решение по существу.
При предъявлении иска по вышеуказанным основаниям, ни истец, ни ответчики не могут предвидеть хотя бы процессуальные последствия предъявления иска прокурором, ни испытывать уверенность в неизменности своего процессуального статуса.
Соотношение прав прокурора и участников гражданского процесса является дискуссионной, поскольку у каждого второго возникают трудности при их разграничении.
В ч.2 ст.45 ГПК отмечено, что «прокурор подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. За исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов»[6], а также право прокурора отказаться от иска, не влекущее прекращения производства по делу, если только истец также не отказался от иска.
Прокурор, в отличие от представителя, не ограничивается законом в правах представлять определенные доказательства или выдвигать аргументы. Нет зависимости прокурора при решении таких процессуальных вопросов волеизъявлением истца. Если прокурор предъявляет иск в защиту интересов Российской Федерации, ее субъекта РФ, муниципального образования или неограниченного круга лиц, предоставление ему такой свободы в процессуальных правах и действиях вполне оправдано.
Для интересов гражданина, весьма обширных по своему объему и включающих не только правовой интерес, защищаемый в данном деле, но и другие правовые, экономические, личные и т.д. интересы, использование некоторых аргументов и доказательств может быть вредоносным. Также в делах по заявлениям прокурора в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов или муниципального образования в целях предотвращения использования процессуальных прав в коррупционных целях суд должен обладать полномочием самостоятельно решать, принимать или нет возражения истца, сообщаемые уполномоченным органом или должностным лицом.
|
|
|
Не следует забывать о том, что обстоятельства, установленные судом в решении по иску прокурора в защиту интересов физического лица, будут иметь преюдициальное значение в других делах с участием того же физического лица. Нормы права, которые обязывали бы прокурора заботиться о лежащих за пределами конкретного дела интересах физического лица, в защиту которого предъявлен иск, отсутствуют.
Таким образом, прокурор, возбуждая гражданское дело, путем подачи заявления, пользуется всеми процессуальными правами истца. Однако, на наш взгляд, в силу заинтересованности только процессуальной, определяемой его должностным положением и полномочиями по обеспечению законности является процессуальным истцом, не являющимся участником спорного правоотношения. Следовательно, «роль прокуроров в общей защите прав человека не должна порождать какой-либо конфликт интересов или препятствовать людям в обращении за государственной защитой их прав»[7].
Второй формой участия в гражданском производстве является вступление в процесс для дачи заключения. В ГПК ч.3 ст.45 зафиксировано, что «прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий[8].
Также прокурор вступает в процесс по делам возникающим из публичных правоотношений, по делам особого производства (об усыновлении/удочерении ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;).
Особенностью вступления в процесс характеризуется использованием потенциала прокуратуры как специализированного органа, обладающими специфическими полномочиями, для защиты, прежде всего, публичных интересов. В отличие от возбуждения дела, прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон. Вступление в процесс возможно на любой стадии процесса.
|
|
|
По нашему мнению, прокурор в гражданском процессе занимает одну из значительных ролей, поскольку участие в суде является одним из направлений его деятельности по обеспечению законности. Он в любой форме процесса непосредственно защищает не собственные интересы, а интересы других граждан, неопределенного круга лиц, государственные и публичные интересы. Следовательно, прокурор необходимое лицо в процессе в силу своих должностных полномочий, своей деятельности, которые закреплены Конституцией РФ, нормативно-правовым актом обладающим высшей юридической силой, и федеральным законодательством.
Таким образом, на основе всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что необходимо выработать единые, четко сформулированные подходы к статусу прокурора и закрепить их в тексте ГПК, чтобы свести к нулю все возникающие по этому поводу вопросы, закрепить их четко, лаконично, чтобы не возникало двусмысленности и неопределенности.
Примечания:
1. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова)[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru
2. Федеральный закон от 05.04.2009 N 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru
3. Лукьянова И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 39 - 46.
4. Харитонов С.С. О правовых позициях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по участию прокуроров в судах общей юрисдикции по гражданским делам // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 10. С. 114 - 115.
5. Лукьянова И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 39 - 46.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002.[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru
7. Харитонов С.С. О правовых позициях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по участию прокуроров в судах общей юрисдикции по гражданским делам // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 10. С. 114 – 115
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002.[Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru
© Магадиева З.М., 2015
УДК 347.9 Максютова Г. А.,
студентка Института права БашГУ,
г. Уфа
Научный руководитель – Л.Л. Акопян,
ст. преподаватель
кафедры гражданского процесса
Института права БашГУ, г. Уфа
|
|
|
