 |
Нарушение прав и законных интересов физических лиц в арбитражном судопроизводстве вследствие несовершенства норм, регламентирующих надлежащее уведомление участников судопроизводства
|
|
|
|
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания или проведения отдельных процессуальных действий способствует соблюдению таких первоначальных принципов арбитражного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон, а так же реализации права на судебную защиту каждой из сторон.
Глава 12 АПК РФ содержит понятие надлежащего уведомления лиц. Наряду с традиционным вручением судебного извещения лично в руки стороне или совершеннолетнему лицу, который проживает совместно с этим гражданином под расписку, надлежащим уведомлением считается и факт уведомление организацией почтовой связи арбитражный суд о том, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. То есть, для надлежащего извещения участника судебного разбирательства работнику почтовой организации достаточно опустить в почтовый ящик адресата почтовое извещение. Такие правила несомненно задевают права участников арбитражного разбирательства, которые не могли быть извещены о судебном разбирательстве по уважительным причинам, несомненно нарушая их. А поэтом вызывают сомнения в их конституционности.
Во-первых, не совсем понятно как почта может доказать что почтовое извещение действительно было опущено в почтовый ящик адресата. Помимо слов и письменной отметки почтальона в соответствующем журнале других доказательств того, что почтовое извещение доставлено до адресата – нет. А такое доказательство является не совсем достаточным и допустимым для суда.
Во-вторых, законодатель не предусмотрел, таких случаев, когда возможны нарушения прав лиц, находящихся под стражей или на стационарном лечении в медицинских учреждениях и другие обстоятельства, лишающие лицо возможности получать повестки и судебные извещения, уведомлять кого-либо о месте своего нахождения. Так, например, лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, правоспособность которого ограничена, не имен способности получить повестку или судебное извещение, которые были направлены по адресу регистрации по месту жительства, а не по месту его фактического пребывания. Это лишает ответчика возможности принимать участие в арбитражном судопроизводстве.
|
|
|
В-третьих, очевидным нарушением прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства является то, что надлежащим извещением считается направление судебного извещения лицу, место жительства или нахождения которого неизвестно, по последнему известному адресу жительства. Анализ норм гражданского процессуального кодекса и арбитражного процессуального кодекса позволяет сделать следующий вывод: в гражданском судопроизводстве права и законные интересы лиц, место жительства или нахождения неизвестно, защищены в большей степени, нежели в арбитражном. В статье 50 ГПК РФ закреплено положение о том, что в случае отсутствия у ответчика, место жительства которого неизвестно, представителя, суд самостоятельно назначает адвоката в целях защиты прав и обеспечения интересов ответчика. В АПК РФ подобной нормы не содержится, что явно ущемляет права участников судопроизводства.
Резюмируя вышесказанное, хотелось бы отметить, что норма статьи 123 АПК РФ, определяющая надлежащее извещение фактом доставки повестки до почтового ящика адресата, без вручения лично в руки, и представления иных доказательств факта проживания адресата по указанному адресу, является нарушением конституционных прав. В данном случае не может быть в полной мере реализован принцип равенства всех перед законом и судом и гарантирована судебная защита прав и свобод, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Следовательно, надлежащим извещением участвующего в арбитражном судебном разбирательстве физического лица, может считаться только вручение повестки или судебного извещения лично в руки адресату либо иному уполномоченному лицу. А в случаях, когда это невозможно или место нахождения адресата неизвестно, то при рассмотрении дела должен привлекаться назначаемый судом, представитель – адвокат по аналогии с нормами, закрепленными в статье 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.
|
|
|
Некоторые авторы полагают, что данный вопрос должен стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде России, а именно: соответствуют ли и не противоречат ли по своему конституционно-правовому смыслу положения статьи 123 АПК РФ положениям статей 20 и 46 Конституции России.
Примечания:
1. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Правовые аспекты (Свешникова К.В.) («Налоги» (газета), 2008, № 41)
2. Надлежащее извещение участников судебного разбирательства в арбитражном суде (Недопустимые пробелы действующего арбитражного процессуального законодательства). Сидоров Евгений Евгеньевич, адвокат. 2012 г.
3. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации (АПК РФ) от 24.07.2002 № 95-ФЗ (изм. доп. 03.11.2013 г.) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
© Федотова К.С., 2015
УДК 347.9 Хасанов Ф.З.,
кандидат политических наук,
ассистент Башкирского государственного
аграрного университета,
г. Уфа
ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СПОСОБ
ЗАЩИТЫ ПРАВ ПАЦИЕНТОВ
Защиты прав пациентов при оказании медицинской помощи в гражданском судопроизводстве является относительно трудным, учитывая сложности компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни или здоровью пациента.
Чаще основной причиной подачи пациентами претензий в связи с неблагоприятным исходом оказанной медицинской помощи является нарушение медицинскими работниками определенных этических и деонтологических норм. Анализ гражданских дел свидетельствует, что причинами ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинские работниками является информационно-деонтологические нарушения. Пациенты в исковых заявлениях указывают, что в период оказания медицинской помощи им не предоставлялась информация о состоянии здоровья, не разъяснялись права пациента, медицинские вмешательства осуществлялись без информированного добровольного согласия. Нередко встречаются претензии на нарушения этики и деонтологии - невнимательность и грубость медицинских работников, необоснованно оптимистический прогноз, ожидание в какой-либо форме медицинским персоналом материального поощрения от больного, высказывания медицинских работников, содержащие разоблачительные оценки качества оказания медицинской помощи на предыдущем этапе ее оказания, которые вводили пациентов и их родственников в заблуждение.
|
|
|
Причинами возникновения гражданских исков являются недостаточный уровень знаний пациентов и их родственников о современных возможностях диагностики, лечения, прогноза заболеваний, недостаточное информирование пациента врачом об объеме предстоящего лечения и его последствиях, несоблюдение норм врачебной этики и деонтологии, а также недостаточный уровень профессиональной подготовки медиков.
Одной из проблем, препятствующих развитию данного способа защиты прав пациентов в нашей стране является система судебно-медицинской экспертизы, проводимой учреждением подчиняющимся тому же органу управления здравоохранением, что и экспертируемое лечебное учреждение. Это дает основание для обоснованных сомнений пациентов в независимости экспертных оценок [1]. Для решения данной проблемы необходимо дальнейшее развитие института независимой экспертизы на основе нормативно закрепленных критериев безопасности и качества медицинской помощи, изменение административно-хозяйственной подчиненности региональных бюро судебно-медицинской экспертиз.
|
|
|
Другой проблемой, затрудняющей применение данного способа защиты прав пациентов, является обязательное наличие вины причинителя вреда для наступления его гражданско-правовой ответственности. Но возможно случаи причинение материального ущерба здоровью граждан и при отсутствии вины [2]. Данная точка зрения поддерживается во многих развитых зарубежных странах.
Суммы, присуждаемые судом в качестве компенсации морального вреда по данной категории дел, как правило от 100000 рублей, и присуждается, как правило, в связи с причинением смерти близкому родственнику истца. Тяжкое повреждение здоровья оценивается в 2-3 раза ниже, легкий вред здоровью - в 10-15 раз ниже соответственно. В силу специфики вреда жизни и здоровью, необходимы дополнительные гарантии его возмещения по сравнению с другими нематериальными благами. Этими гарантиями могут быть: более точный учет степени тяжести вреда здоровью при рассмотрении дел о компенсации морального вреда с проведением экспертизы по делу и принятие судом решения на основании экспертного заключения, а также законодательное установление минимального размера компенсации в зависимости от степени тяжести вреда здоровью.
Правовую информированность медицинских работников нельзя отнести к способам защиты прав пациентов. Вместе с тем ее прямое влияние на состояние системы защиты прав граждан в области охраны здоровья не вызывает сомнений. Изучению информированности медицинских работников о способах и механизмах обеспечения и реализации прав пациентов при получении медицинской помощи посвящен достаточно большой круг исследований. К сожалению, практически все авторы по медицине отмечают недостаточный уровень правовых знаний врачебного и сестринского персонала, в том числе и сами работники данной сферы.
Пациенты не всегда готовы защищать свое право на получение качественной и доступной медицинской помощи. Этому могут способствовать различные причины: боязнь конфликта, отсутствие времени, состояние здоровья, отсутствие возможности замены врача и др. В связи с этим одним из способов выявления скрытой неудовлетворенности населения является изучение его мнения о доступности и качестве медицинской помощи и соблюдении прав пациентов при ее получении. В настоящее время показатель удовлетворенности пациентов полученной медицинской помощью является одним из критериев реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению РФ. Вместе с тем до сих пор на уровне нормативно-правового акта не утверждена методика изучения удовлетворенности населения качеством медицинской помощи, что приводит к большой вариабельности результатов исследований и невозможности их сопоставления. Существенное влияние на состояние системы защиты прав пациентов на получение доступной и качественной медицинской помощи оказывает и информированность о своих правах самих субъектов защиты. Уровень правовой грамотности пациентов, к сожалению, также невысок, что в сочетании с правовым нигилизмом медицинских работников и сложившимися патерналистскими отношениями в сфере здравоохранения дает поводы для возникновения конфликтов.
|
|
|
Существуют факторы, определяющие неэффективность существующих в нашей стране способов обеспечения и защиты прав пациентов. К ним относятся: отсутствие полной информации о реальном положении дел; хаотический характер нормотворчества в сфере прав пациентов; значительные пробелы и противоречия существующей нормативной базы; неэффективность механизмов и инструментов государственного и общественного контроля; неразвитость российской судебной системы и низкая правовая культура населения; низкая правовая информированность пациентов и медицинских работников; отсутствие PR-деятельности в СМИ; отсутствие развитых институтов гражданского общества, обеспечивающих надлежащую защиту прав пациентов [3].
В Российской Федерации в настоящее время идет процесс становления системы защиты прав пациентов на получение качественной и доступной медицинской помощи. Для успешной работы системы необходимо решение множества проблем, направленных на: совершенствование нормативно-правовой базы; реформирование системы сбора и анализа жалоб пациентов; формирование условий для развития структур сильного гражданского общества, представляющих интересы пациентов; принятие комплекса мер по совершенствованию механизмов судебной защиты прав пациентов; развитие внутрикорпоративных механизмов контроля качества медицинской помощи; включение темы защиты прав пациентов в информационно-разъяснительную работу с населением; создание системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников; создание системы сбора и анализа информации о нарушениях прав пациентов в масштабах страны; расширение правовой тематики в образовании медицинских работников. Лишь консолидированные усилия всех заинтересованных государственных, общественных и частных структур, а также самих пациентов и медицинских работников позволят создать действующую эффективную систему защиты прав граждан на получение доступной и качественной медицинской помощи.
Примечания:
1. Григорьев И.Ю., Григорьев Ю.И. Юридическая оценка врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи / Проблемы управления здравоохранением. 2003. № 2. С. 11 - 20.
2. Александрова А.А., Маркин М.Н. Юридическая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пациента / Экономика здравоохранения. 2009. № 5 - 6. С. 61 - 64.
3. Система защиты прав пациентов в Российской Федерации: проблемы и перспективы улучшения: Аналитический доклад / Под ред. Ю.А. Крашенинниковой. М.: Фонд содействия науки, образования и медицины, 2009. 44 с.
© Хасанов Ф.З., 2015
УДК 347.9 Шаматова А.,
студента 4-го курса
Уфимского филиала УрГЮУ,
Г. Уфа
Научный руководитель – М.В. Горелов,
канд. юрид. наук,
доцент кафедры гражданского процесса
Института права БашГУ, г. Уфа
|
|
|
