Пожар в Ленинградском технологическом институте им. Ленсовета

 

Сообщение о пожаре в институте поступило в дежурную часть Управления пожарной охраны по телефону "01" 19 декабря 1989 года в 1 час 10 минут ночи. Звонившая женщина (как потом выяснилось, дежурный сотрудник охраны) сообщила о том, что "что-то горит" на территории института по адресу: Загородный проспект, дом 38. На пожар было выслано отделение ближайшей пожарной части. Однако по указанному адресу никакого института не оказалось, а в жилом доме под номером 38 признаков горения пожарные не обнаружили. Тем временем сообщения о пожаре продолжали поступать. Обеспокоенный сложившейся ситуацией диспетчер дежурной части дал сообщение о пожаре по номеру 2, а начальник караула с отделением, не заезжая в часть, на всякий случай проследовал по адресу Загородный пр., дом 41, где располагался Технологический институт.

Караул прибыл на место в 1 час 21 минуту (т.е. через 11 минут после первого вызова) и обнаружил, что горит трехэтажный корпус в глубине территории института. Пламя выбивалось из окон второго и третьего этажей и, мало того, от тепловой радиации уже начали загораться оконные переплеты соседнего корпуса, расположенного в одиннадцати метрах от горящего здания. Начальник караула дал сообщение о пожаре по номеру 3, приказал подать ствол "Б" от автоцистерны на тушение оконных рам соседнего корпуса, а два ствола подали на второй этаж горящего здания (рис. 4.21).

Горение в корпусе, однако, развивалось очень динамично и уже через 3-5 минут после прибытия пожарных огонь и дым показались над крышей, что свидетельствовало о разрушении чердачного перекрытия и кровли здания. В 1 час 25 минут было дано сообщение о пожаре по номеру 5.

 

Рис. 4.21. Схема тушения пожара (начальная стадия)

С прибытием дополнительных сил и средств появилась возможность организовать 4 боевых участка - с северной, восточной, южной стороны здания и с кровли здания, примыкающего к горящему объекту с западной стороны. Пожар был локализован к двум часам ночи. В 2 часа 43 минуты был дан отказ N 1 бис. Пожар ликвидировали 6-ю стволами "А", 8-ю стволами "Б", одним лафетным стволом.

Трехэтажное здание, в котором произошел пожар, было построено в 1853 году. Стены здания - кирпичные, оштукатуренные. Перекрытия - деревянные, пустотные, по деревянным балкам. Перегородки внутри здания были как кирпичные, так и деревянные, пустотные, оштукатуренные. Покрытие здания было устроено по стальным фермам и имело кровлю из стального листа.

Рис. 4.22. Схема помещений левого крыла здания (кафедры физики). Стрелками показаны направления подачи первых стволов

На втором и третьем этажах здания располагалась кафедра физики института. Вход на кафедру осуществлялся с лестничной клетки со стороны фасада (рис. 4.22).

С левой от входа части находилась комната для научной работы (N 14), преподавательская (N 15) и Большая физическая аудитория (БФА) (помещение N 20). Аудитория была двухсветной, занимала второй и третий этажи (высота помещения 8 метров), а указанные выше помещения N 14, 15 находились на втором этаже, под ее амфитеатром.

Большая физическая аудитория, рассчитанная на 150 человек, до пожара в значительной степени сохраняла интерьер аудитории конца XIX-го века. У восточной стены находилась кафедра - массивный дубовый стол преподавателя длиной 9 метров, а от него амфитеатром вверх поднимались деревянные ступени со столами и откидными сидениями для студентов.

Рис. 4.23. Схема электроснабжения Большой физической аудитории и прилегающих к ней помещений: - щит силовой; - щит осветительный; - люминесцентные светильники

Потолок в БФА был подшит плиткой АГШ; такой же плиткой бы­ла обшита и стена за столом преподавателя, остальные стены были окрашены масляной краской по штукатурке. Освещение аудитории осу­ществлялось люминесцентными светильниками, смонтированными на потолке (42 шт.) и по периметру на стенах под потолком (32 шт.). Свет включался с помощью магнитных пускателей, установленных на осветительном электрощите, а кнопки включения располагались на стене коридора, в центральном проходе. Силовой и осветительный электрощиты были установлены в помещении под амфитеатром (см. рис. 4.23).

Электропроводка была проложена открыто кабелем НРГ и ВРГ. От осветительного щита осуществлялось освещение БФА и помещений под амфитеатром, от силового щита - лабораторные распределительные щиты и отдельные установки в комнате N 14 и других научно-исследовательских лабораториях кафедры. На столе преподавателя БФА были смонтированы аппараты управления механизма подъема штор, доски, а также штепсельные розетки на 220 В, регулируемого напряжения 0-220 В, постоянного тока напряжением 4-110 В. Подвод электропитания к кафедре осуществлялся отдельным кабелем, проходящим через восточную кирпичную стену с соседней кафедры.

Накануне пожара преподаватели и сотрудники кафедры из комнат под амфитеатром ушли в период с 20 до 21 часа. Последняя лекция в БФА проходила с 18 до 19 часов 45 минут, при этом никаких демонстрационных опытов, а также включения электрооборудования преподавателем не производилось. Дежурный по кафедре примерно в 21 час 30 минут осмотрел БФА, выключил в ней свет выключателями в коридоре и ушел, заперев дверь с лестничной клетки на замок. Света в закрытых помещениях не было, ничего подозрительного дежурный не заметил. Не замечали признаков горения или чего-либо, имеющего отношение к возникновению пожара, и сотрудники нижерасположенной кафедры, ушедшие с работы в 22 часа 30 минут, а также допрошенные следователем сотрудники института, проходившие мимо здания в период с 22 часа 30 минут до 23 часов 30 мин. Наконец, сотрудники охраны института, обходя территорию института, дважды, примерно в 23 часа 30 минут и в 24 часа, проходили мимо окон БФА, при этом признаков пожара замечено не было.

Обнаружил пожар дежурный электромонтер института. Его служебное помещение находится рядом со зданием кафедры, в подвале корпуса, расположенного напротив. В период примерно с 23 часов 45 минут до 0 часов 15 минут он ходил снимать показания счетчиков на трансформаторной подстанции института, дважды при этом обходил вокруг здания, где находится кафедра физики, однако ничего подозрительного не заметил. Минут через 20 после возвращения в щитовую он почувствовал запах гари. Электромонтер вышел на лестницу, которая оказалась задымленной, и через остекление двери увидел огонь в БФА, на уровне третьего этажа. О пожаре монтер сообщил в охрану института, а сам побежал на трансформаторную подстанцию отключать электроэнергию. Однако оказалось, что автоматы на линии питания горящего корпуса уже сработали.

По показаниям начальника первого, прибывшего на пожар, подразделения пожарной охраны, горение на момент прибытия происходило по всей площади аудитории; наиболее интенсивно, как ему показалось, оно было в зоне второго - четвертого (слева по фасаду) окон, на уровне 3-го этажа. Пожарные прибывшего с ним подразделения, протянувшие рукавную линию от входа в здание на второй этаж, рассказали, что в коридоре, ведущем с лестничной площадки ко входу в БФА, уже горели обе стенки и подшивка потолка. Войти туда было невозможно и воду в коридор подавали с лестницы. Одновременно второй ствол был подан в комнату N 14, для чего пожарные, проникнув в соседний с нею кабинет, взломали зашитую дверь (рис. 4.22). Пожарные рассказали, что комната была в огне, а струя воды из ствола, судя по звуку, ударила в металл крыши.

В результате пожара Большая физическая аудитория сгорела полностью, выгорели помещения и под амфитеатром.

При ликвидации пожара неожиданно обнаружилась и еще одна зона горения. Пожарные, поднявшись с южной стороны корпуса по лестнице до площадки 3-го этажа, увидели дым, выходящий из под двери одного из помещений - комнаты 15-а соседней кафедры (рис. 4.22). Бойцы взломали дверь и обнаружили за ней небольшую комнату, практически без признаков горения на стенах, потолке, мебели. Лишь на письменном столе, стоящем в 1,5-2 метрах от двери, локальным пятном диаметром около 0,5 м, выгорели бумаги, книги, частично расплавился и выгорел абажур стоящей на столе лампы (рис. 4.24).

Рис. 4.24. Последствия горения в комнате 15-а

Еще один очаг пожара? Или очаг горения, каким-то непонятным путем связан­ный с основной зоной пожара?

Для удобства работы эксперты на месте пожара выделили 3 зоны - собственно БФА (зона 1), по­меще­ния кафедры под амфитеатром (зо­на 2) и, наконец, комната со­седней кафедры N 15-а (зона 3).

Исследования начали со статического осмотра зоны 1, в которой пожар был обнаружен, и поисков в ходе осмотра очага пожара. Учитывая масштабы пожара и его последствия, это была нелегкая задача. Перекрытия и кровля над аудиторией обрушились на всей ее площади. На стенах аудитории визуально фиксируемых различий в степени термического поражения штукатурки практически не отмечалось. На северной и южной стенах она сохранилась и лишь на восточной стене отслоилась на 2/3 площади. Делать из этого, однако, какие-либо выводы казалось преждевременным; штукатурка могла отслоиться и под действием воды из стволов при тушении.

Рис. 4.25. Вид фермы перекрытия БФА и схема деформаций ферм: I - деформации в горизонтальной плоскости; II - деформации в вертикальной плоскости; ´´´´ - участки основных деформаций верхнего пояса ферм. Цифрами указаны величины относительных деформаций (Н)

Определенный интерес представляли стальные фермы перекрытия БФА. Восемь ферм, каждая длиной около 15 метров, были изготовлены из двойного швеллера ][ - образной формы, размером в сечении 100´100 мм. (верхний и нижний пояса), а также из сдвоенного уголкового профиля 50´50 мм и сечения (вер­ти­каль­ные и косые стойки) (рис. 4.25).

Первая ферма, установленная на восточной кирпичной стене, сохранилась после пожара на своем месте. Осталь­ные рухнули вниз и были сильно деформированы, перекручены, причем иногда довольно причудливым образом. Тем не менее была сделана попытка выделить у каждой фермы основную доминанту деформации, измерить ее и оценить. Схематически основные направления деформации ферм показаны на рис. 4.25.

В качестве критерия количественной оценки степени деформации той или иной фермы было принято рекомендованное в гл. 5, ч. I соотношение глубины прогиба в основном направлении, к длине участка, на котором этот прогиб произошел. Указанное соотношение, названное относительной деформацией (Н) и рассчитанное для каждой из ферм, указано цифрами на рисунке 4.25.

Исходя из полученных значений Н, в аудитории можно выделить две зоны - первая примерно по центру зала, по месту расположения 2-ой и 3-ей фермы; вторая - в южной, юго-западной части аудитории, по месту расположения ферм N 4, 5, 6 (деформации ферм N 7 и N 8 не измерялись, т.к. до них при осмотре было не добраться).

В первой зоне ферма N 2 имеет мощную деформацию верхнего пояса - выгиб глубиной около 1,5 м, причем преимущественно на узком, локальном участке протяженностью около 1,0 м (Н = 1,5/1,0 = 1,5). Такого рода локальные деформации принято рассматривать как очаговый признак (см гл. 5, ч.I). Действительно, трудно представить его образование иначе, как под воздействием нагрева фермы на указанном участке восходящим конвективным потоком от очага горения, достаточно ограниченного по площади (локального). На стадии развившегося пожара такая деформация вряд ли образовалась бы, ибо ферма нагревалась бы на более протяженном участке и, соответственно, деформировалась более плавно. Отметим также, что ферма N 3 деформирована преимущественно в горизонтальной плоскости в сторону фермы N 2. Это тоже весьма симптоматично, как отмечалось в ч. I, конструкции деформируются в сторону более интенсивного нагрева.

Итак, характер деформации ферм N 2 и N 3 является серьезным аргументом в пользу расположения очага в данной зоне, т.е. примерно по месту расположения стола преподавателя. Деформации во второй зоне - юго-западной, по месту расположения ферм N 4, 5, 6 - менее явно выражены. Происхождение их не столь очевидно, как в первом случае, и требует дополнительных сведений для установления их причины.

Возможности визуального исследования (по крайней мере, на стадии статического осмотра) исследованием деформации ферм были исчерпаны. Предположение об очаговой зоне по месту нахождения кафедры преподавателя требовало, однако, подтверждения. Поэтому были применены инструментальные методы выявления очаговых признаков.

Первым объектом исследования стала штукатурка стен аудитории. Пробы были отобраны с северной стены, на трех уровнях, в простенках между окнами 2-го и 3-го этажей. К сожалению, отобрать аналогичные пробы на южной стене мешали рухнувшие конструкции, а на восточной стене штукатурка на большей части площади обвалилась. В лаборатории пробы исследовали по известной методике (см. гл. 6, ч. I) методом ИК-спектроскопии, рассчитывали спектральные соотношения характеристических полос в спектрах, в частности, величину D900/1440, которую и использовали в качестве критерия степени термического поражения штукатурки. Как отмечалось в гл. 6, ч. I, степень термического поражения тем больше чем выше величина D900/1400.

Полученные величины спектральных соотно­шений нанесены на рис. 4.26; там же показаны зоны термических пора­жений штукатур­ки, которые мож­но выделить по результатам ис­следований.

Наиболее значительные тер­мические поражения наблюдаются в зоне между вторым и третьим (от восточной стены) окнами, т.е. напротив стола преподавателя, а по мере удаления от этой зоны поражения штукатурки уменьшаются. Выявленная картина никак не соответствует распределению пожарной нагрузки по помещению; ведь стол, при всех его впечатляющих габаритах, по массе горючего материала явно уступает деревянному амфитеатру со столами и креслами. И тем не менее термические поражения по стене у 2-го и 3-го окон выше, чем у 4-го, 5-го, 6-го. Объяснить это можно только более длительным горением в первой зоне, что подтверждает сделанное ранее предположение о нахождении очага где то в зоне расположения кафедры (стола преподавателя).

Рис. 4.26. Распределение зон термических поражений штукатурки по северной стене аудитории (ИК - спектроскопия, спектральный критерий - D900/1400): зона I - D = 0,25 - 0,40; II - D = 0,20 - 0,22; III - D = 0,15 - 0,19

Рис. 4.27. Температурные 0С (а) и временные (мин) (б) зоны нагрева ферм перекрытия Большой физической аудитории, построенные по результатам анализа окалины, отобранной с ферм

Исследованы были (по методике гл. 5, ч. I) и пробы окалины, отобранные с обрушившихся ферм. Окалину анализировали комплексонометрическим титрованием с определением содержания в ней двухвалентного, трехвалентного железа, а также металлического железа. По полученным результатам построены приведенные на рис. 4.27 температурные и временные зоны нагрева ферм. Рассмотрим их последовательно.

На схеме температурных зон можно выделить две макрозоны, в которых температура нагрева была наиболее высока (превышала 1000 ⁰С). Первая расположена в уже знакомой нам части помещения (над кафедрой преподавателя), вторая примыкает к северной стене здания. Объяснение более высоких температур нагрева во второй зоне достаточно элементарно. На стадии развившегося пожара, когда вся площадь охвачена огнем, горение в аудитории происходило, несмотря на большое количество окон, в условиях относительного недостатка кислорода, (в так называемом "режиме, ограниченном вентиляцией"). При этом в зоне, прилегающей к стене с окнами, приток свежего воздуха, естественно, способствовал более интенсивному горению и нагреву ферм. В то время, как в остальном объеме аудитории, напрессованной газообразными продуктами сгорания, кислорода воздуха для интенсивного горения явно не хватало. В данных условиях наличие зоны экстремальных температур над столом преподавателя может быть объяснено лишь тем, что нагрев ферм в ней начался раньше, чем горением было охвачено все помещение и кислорода стало не хватать.

Из результатов анализа окалины и построенных на их основе временных зон (рис. 4.27) также очевидно, что наиболее длительное огневое воздействие на фермы имело место именно в зоне расположения стола (кафедры) преподавателя.

Таким образом, результаты исследования штукатурки, окалины с ферм, фиксация деформации конструкций, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о расположении очага пожара в зоне, где была установлена кафедра (стол) преподавателя.

Расчистка пожарного мусора на стадии динамического осмотра показала, что кафедра выгорела практически до основания. Сохранились лишь полностью обугленные доски ее нижней обвязки. В зоне расположения правой и левой частей кафедры на полу лежали спутанные пучки проводов, медных и алюминиевых, с обгоревшей изоляцией. Правый пучок проводов каких-либо признаков аварийной работы не имел. Больший интерес представлял левый пучок, найденный в южной части кафедры. Это было сплетение спутанных между собой проводов размером примерно 60´90 см. Провода практически не имели изоляции, она частично выгорела, частично расплавилась и стекла, образовав монолитный пласт карбонизованной пластмассы. В нескольких местах соединения проводов были выполнены в виде скруток. Обнаружены были и оплавления одного медного и нескольких алюминиевых проводов - локальные, шарообразные, характерные для действия электрической дуги короткого замыкания. Оплавления были изъяты для инструментального исследования. На прочих, найденных в зоне кафедры (стола) преподавателя, электротехнических объектах (электро­розетках, пускателях, частях демонстрационных приборов) каких-либо признаков аварийной работы не обнаруживалось.

Нужно отметить, что само наличие многочисленных электродуговых оплавлений проводов жгута, находящегося внутри кафедры, было весьма симптоматично. Выше отмечалось, что кабель, подводящий электропитание к кафедре, был открыто проложен по стене за кафедрой и уходил за стену на высоте примерно 1 метр от пола (см. электросхему рис. 4.23). На высоте 0,7-1,0 м от пола у кабеля расплавилась не только поливинилхлоридная изоляция, но и медные жилы. Представим себе, что горение началось вне кафедры - в этом случае тепловое воздействие от рядом горящего объекта достаточно быстро расплавило бы изоляцию подводящего кабеля, затем последовало бы короткое замыкание и нарушение энергоснабжения, обесточивание электросети внутри кафедры. По крайней мере, произошло бы это гораздо раньше, чем огонь смог бы добраться до находящихся внутри кафедры, в нижней ее части, электропроводов. И дуговых оплавлений на последних при таком "сценарии" развития пожара возникнуть никак не могло. Таким образом, характерные оплавления как признак нахождения проводов на начальной стадии пожара под напряжением свидетельствуют о том, что очаг пожара находился именно внутри кафедры, в зоне расположения оплавленных проводов.

Исследование проводов с оплавлениями проводилось методом рентгеноструктурного анализа (см. гл. 1, ч. II). В таблице 4.1 приведены результаты исследования фазового состава оплавлений медного провода.

Вывод, который может быть сформулирован в соответствии с результатами анализа (см. гл. 1, ч. II) однозначен - оплавление проводов произошло в результате воздействия токов короткого замыкания до возникновения пожара (т.е. в результате первичного КЗ).

 

Таблица 4.1

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: