Задолженность по кредитам по основным видам экономической деятельности в Российской Федерации и Алтайском крае, млн руб. 11 глава

В це­лом пред­при­ятия му­ко­моль­но-кру­пя­ной про­мыш­лен­но­сти все в боль­шей сте­пе­ни оп­ре­де­ля­ют раз­мер ин­ве­сти­ций в про­мыш­лен­ность края. Мож­но да­же ут­вер­ждать, что во мно­гом это про­ис­хо­дит по­то­му, что вла­дель­цы и выс­ший ме­недж­мент этих пред­при­ятий – жи­те­ли Ал­тая.

В се­ре­ди­не 2000-х гг. ак­тив­но рас­ши­ря­ет­ся сфе­ра влия­ния сто­лич­ных ком­па­ний, про­ник­но­ве­ние их в круп­ные го­ро­да Рос­сии и на ре­гио­наль­ные рын­ки, к ко­то­рым от­но­сят­ся и тер­ри­то­рии, вхо­дя­щие в со­став Си­бир­ско­го фе­де­раль­но­го ок­ру­га. Экс­пан­сия мо­с­ков­ских и санкт-пе­тер­бург­ских ком­па­ний так­же име­ет по­ло­жи­тель­ное зна­че­ние. У них есть ка­пи­та­лы, сле­до­ва­тель­но, есть на­де­ж­да на мо­дер­ни­за­цию и тех­ни­че­ское пе­ре­воо­ру­же­ние по­гло­щае­мых ре­гио­наль­ных пред­при­ятий.

В крае круп­ные про­из­во­ди­те­ли му­ки, круп, ма­ка­рон в об­мен на эко­но­ми­че­ские пре­фе­рен­ции со сто­ро­ны вла­стей и ее по­мощь в борь­бе с «те­не­вы­ми» про­из­во­ди­те­ля­ми хле­ба го­то­вы брать кре­ди­ты под за­лог сво­их ос­нов­ных фон­дов и пе­ре­да­вать сред­ст­ва ре­гио­наль­ным ад­ми­ни­ст­ра­ци­ям для уве­ли­че­ния ве­сен­не-осен­не­го аван­си­ро­ва­ния и за­ку­пок то­п­ли­ва для сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей. Но взаи­мо­дей­ст­вию вла­сти и биз­не­са в дан­ном слу­чае ме­ша­ет от­сут­ст­вие про­фес­сио­наль­ных ре­ше­ний по по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти зер­но­про­из­вод­ст­ва.

Час­тич­но это мож­но уст­ра­нить за счет соз­да­ния еди­ных пра­вил иг­ры на си­бир­ском рын­ке зер­на. Но по­ка ос­но­во­по­ла­гаю­щие ре­ше­ния функ­цио­ни­ро­ва­ния зер­но­во­го рын­ка не бу­дут при­ня­ты пра­ви­тель­ст­вом, ни­ка­кие ас­со­циа­тив­ные уси­лия в бли­жай­шие 5–10 лет не смо­гут серь­ез­но вли­ять на раз­ви­тие си­туа­ции.

Фи­нан­со­вые ре­сур­сы все в боль­шей сте­пе­ни кон­со­ли­ди­ру­ют­ся в сто­лич­ных ком­па­ни­ях, а диф­фе­рен­циа­ция раз­ме­ров фи­нан­со­вых средств в цен­тре и в ре­гио­нах ста­но­вит­ся бо­лее зна­чи­мой. С тер­ри­то­рии по­след­них про­ис­хо­дит утеч­ка де­неж­ных средств, и не­смот­ря на рост про­из­вод­ст­ва в РФ с 1999 г., гро­мад­ное ко­ли­че­ст­во ре­гио­нов ос­та­ют­ся до­та­ци­он­ны­ми. Мо­с­ков­ские струк­ту­ры, ес­те­ст­вен­но, рас­по­ла­га­ют не­со­пос­та­ви­мо боль­ши­ми фи­нан­со­вы­ми ре­сур­са­ми в срав­не­нии с тер­ри­то­ри­аль­ны­ми или ме­ст­ны­ми фи­нан­со­во-кре­дит­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми и хо­зяй­ст­вую­щи­ми субъ­ек­та­ми. С 2002 г. рас­ши­ри­лось по­гло­ще­ние ме­ст­ных струк­тур ино­го­род­ни­ми ка­пи­та­ла­ми, ко­гда вы­страи­ва­ют­ся парт­нер­ские от­но­ше­ния с ме­ст­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми или про­ис­хо­дит мо­но­по­ли­за­ция ре­гио­наль­но­го рын­ка. Наи­бо­лее яр­ко это про­яв­ля­ет­ся в пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти и про­из­вод­ст­ве сель­хоз­про­дук­ции. В Си­би­ри в пер­вую оче­редь речь идет о зер­но­вом рын­ке, на ко­то­ром на­блю­да­ет­ся при­сут­ст­вие не толь­ко мо­с­ков­ских и пе­тер­бург­ских ком­па­ний, но так­же ку­бан­ских. Сто­лич­ные зер­но­вые ком­па­нии да­же по­ку­па­ют в соб­ст­вен­ность круп­ные эле­ва­то­ры. В от­ли­чие от ме­ст­ных оп­то­ви­ков та­кие соб­ст­вен­ни­ки под­ня­ли це­ны на зер­но уро­жая 2003 г. до уров­ня 4 тыс. руб. за 1 т, соз­дав кон­ку­рент­ную си­туа­цию.

Мо­с­ков­ские ком­па­нии всю боль­ше ра­бо­та­ют в си­бир­ских се­лах, ску­па­ют «жи­вое» мя­со по бо­лее вы­со­ким це­нам, чем пред­ла­га­ют ме­ст­ные по­сред­ни­ки. В ре­зуль­та­те по­след­ние то­же вы­ну­ж­де­ны за­ку­пать мя­со по по­вы­шен­ным це­нам, а в про­иг­ры­ше ока­зы­ва­ют­ся ме­ст­ные по­тре­би­те­ли. То же са­мое мож­но ска­зать и о мо­лоч­ной про­дук­ции. Мно­гие си­бир­ские мо­лоч­ные за­во­ды («Аль­бу­мин», «Си­бир­ское мо­ло­ко» и др.) по­гло­ще­ны мо­с­ков­ски­ми ком­па­ния­ми, но на­де­ж­ды на бы­ст­рую мо­дер­ни­за­цию и об­нов­ле­ние ос­нов­ных средств за счет при­шед­ших ком­па­ний сбы­ва­ют­ся нечас­то. Сна­ча­ла мо­ск­ви­чи за­ни­ма­лись ре­ше­ни­ем эко­но­ми­че­ских про­блем, в ча­ст­но­сти по­ста­нов­кой управ­лен­че­ско­го уче­та и вне­дре­ни­ем бюд­же­ти­ро­ва­ния, и толь­ко по­том при­ни­ма­лись за тех­ни­че­ское пе­ре­воо­ру­же­ние мо­ло­ко­за­во­дов, вслед­ст­вие че­го по­вы­си­лось ка­че­ст­во вы­пус­кае­мой про­дук­ции, од­на­ко был су­жен ее ас­сор­ти­мент. Од­но­знач­но оце­ни­вать про­ис­хо­дя­щие про­цес­сы слия­ния и по­гло­ще­ния, по на­ше­му твер­до­му убе­ж­де­нию, не­воз­мож­но. В ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае они мо­гут быть как по­ло­жи­тель­ным, так и от­ри­ца­тель­ным яв­ле­ни­ем (Со­ло­мен­ни­ко­ва, 2004).

В боль­шин­ст­ве про­из­вод­ст­вен­ных от­рас­лей Ал­тая соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла прак­ти­че­ски нет. Объ­ек­ты ма­ши­но­строе­ния, хи­ми­че­ской и неф­те­хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­сти, чер­ной и цвет­ной ме­тал­лур­гии при­над­ле­жат ино­ре­гио­наль­ным струк­ту­рам, ак­ти­вы пред­при­ятий дру­гих от­рас­лей не­дос­та­точ­ны, что­бы свои­ми вло­же­ния­ми из­ме­нить тех­ни­че­ский уро­вень про­из­вод­ст­ва.

Пе­ред вла­стя­ми края сто­ит важ­ней­шая про­бле­ма: ка­кие за­ко­но­да­тель­ные и управ­лен­че­ские ре­ше­ния на­до раз­ра­ба­ты­вать и при­ни­мать, что­бы зер­но­вой и тор­го­вый ка­пи­та­лы де­ла­ли дол­го­сроч­ные вло­же­ния в мо­дер­ни­за­цию про­мыш­лен­но­сти ре­гио­на? По­ка на этот во­прос ни­кто не мо­жет от­ве­тить, а для боль­шин­ст­ва фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ских струк­тур, фор­ми­рую­щих тер­ри­то­ри­аль­ную ин­ве­сти­ци­он­но-про­мыш­лен­ную по­ли­ти­ку, дан­ная про­бле­ма еще не
«со­зре­ла».

 

10.2.4. До­та­ци­он­ность бюд­же­тов де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий

Как из­вест­но, боль­шин­ст­во ре­гио­нов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по­лу­ча­ют до­та­ции из го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та. До­но­ра­ми яв­ля­ют­ся сырь­е­вые, про­мыш­лен­но раз­ви­тые ре­гио­ны и от­дель­но – два сто­лич­ных го­ро­да. Боль­шин­ст­во круп­ней­ших ком­па­ний, ес­те­ст­вен­ные мо­но­по­лии, по­ло­ви­на бан­ков, гро­мад­ная часть рос­сий­ских мил­ли­ар­де­ров об­ра­зу­ют на­ло­го­вый по­тен­ци­ал Мо­ск­вы, в ре­зуль­та­те она в 2005 г. со­бра­ла 17,3% всех на­ло­го­вых по­сту­п­ле­ний фе­де­раль­но­го бюд­же­та. Со­пос­та­вим с Мо­ск­вой по на­ло­го­во­му по­тен­циа­лу лишь Хан­ты-Ман­сий­ский ав­то­ном­ный ок­руг (29,7% всех на­ло­гов РФ, льви­ная до­ля от реа­ли­за­ции энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов). Мож­но лишь кон­ста­ти­ро­вать, что зна­чи­тель­ная на­ло­го­вая диф­фе­рен­циа­ция ве­дет к даль­ней­ше­му рас­слое­нию тер­ри­то­рий стра­ны, уве­ли­чи­ва­ет раз­рыв в уров­не жиз­ни ме­ж­ду бо­га­ты­ми и от­ста­лы­ми, де­прес­сив­ны­ми субъ­ек­та­ми РФ.

Есть ин­те­рес­ные при­ме­ры, к ка­ким по­след­ст­ви­ям в жиз­ни ре­гио­нов мо­жет при­вес­ти из­ме­не­ние мес­та уп­ла­ты на­ло­гов. Ко­гда са­мый бо­га­тый че­ло­век Рос­сии Р. Аб­ра­мо­вич за­пла­тил свой по­до­ход­ный на­лог по мес­ту сво­ей гу­бер­на­тор­ской ра­бо­ты в Чу­кот­ском ав­то­ном­ном ок­ру­ге (ЧАО), то до­хо­ды ок­руж­но­го бюд­же­та вы­рос­ли
в че­ты­ре раза. 26% жи­те­лей ок­ру­га на­зы­ва­ют Р. Аб­ра­мо­ви­ча свом гу­бер­на­то­ром, а 25% – бо­гом. Те­перь ЧАО не от­но­сит­ся по мно­гим кри­те­ри­ям к от­ста­лым и де­прес­сив­ным тер­ри­то­ри­ям. Дру­гой при­мер: в 2005 г. фир­ма «Сиб­нефть» бы­ла про­да­на го­су­дар­ст­вен­но­му пред­при­ятию кон­цер­на «Газ­пром», по­это­му долж­на быть пе­ре­ре­ги­ст­ри­ро­ва­на в Санкт-Пе­тер­бур­ге. Про­стое из­ме­не­ние ме­сто­на­хо­ж­де­ния ру­ко­во­дства ком­па­нии при­ве­дет к то­му, что Ом­ская об­ласть ли­шит­ся до 14 млрд руб. соб­ст­вен­ных до­хо­дов. По­сле это­го воз­ни­ка­ет во­прос: сле­ду­ет ли раз­ви­вать круп­ное рен­та­бель­ное про­из­вод­ст­во в сво­ей об­лас­ти (крае), ко­гда ре­ги­ст­ра­ци­он­ная опе­ра­ция мо­жет ли­шить ре­гио­наль­ный бюд­жет гро­мад­ной час­ти до­хо­дов?

В 2005 г. в кон­со­ли­ди­ро­ван­ном бюд­же­те стра­ны 34% до­хо­дов пред­на­зна­ча­лось ре­гио­нам, 66% – Цен­тру. Это под­твер­жда­ет те­зис, что в стра­не идет даль­ней­шая цен­тра­ли­за­ция вла­сти, ко­то­рая за­ин­те­ре­со­ва­на в том, что­бы субъ­ек­ты РФ как мож­но боль­ше за­ви­се­ли от пра­ви­тель­ст­ва, а фи­нан­си­ро­ва­ние на­де­ляе­мых Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой РФ управ­лен­че­ских функ­ций тер­ри­то­рий, ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния все боль­ше за­ви­се­ло от рас­по­ря­же­ний и при­ка­зов фе­де­раль­ных струк­тур. Для де­прес­сив­ных и от­ста­лых тер­ри­то­рий, у ко­то­рых до­та­ции дос­ти­га­ют до 80% до­хо­дов бюд­же­та, бес­по­лез­но го­во­рить об оп­ти­маль­ном по­строе­нии бюд­жет­ных рас­хо­дов.
Ес­ли го­су­дар­ст­во за­ин­те­ре­со­ва­но в ко­ли­че­ст­вен­ном умень­ше­нии де­прес­сив­ных субъ­ек­тов, то не­об­хо­ди­мо соз­да­вать льгот­ные ин­ве­сти­ци­он­ные и на­ло­го­вые ус­ло­вия для це­лых ре­гио­нов, но на со­вре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия стра­ны ос­нов­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся еди­но­му эко­но­ми­че­ско­му про­стран­ст­ву с Ук­раи­ной, Бе­ло­рус­си­ей и Ка­зах­ста­ном.

Не­ко­то­рые ре­гио­ны вы­сту­па­ют сей­час за то, что­бы рент­ные пла­те­жи ос­та­ва­лись в бюд­же­тах субъ­ек­тов РФ, где до­бы­ва­ют­ся при­род­ные ре­сур­сы. Та­кие фи­нан­со­вые из­ме­не­ния Ал­таю не­вы­год­ны. Сей­час все рос­сий­ские рент­ные сбо­ры ухо­дят в Мо­ск­ву, а по­том пе­ре­рас­пре­де­ля­ет­ся ме­ж­ду от­ста­лы­ми и де­прес­сив­ны­ми ре­гио­на­ми, и это для эко­но­ми­ки Ал­тая очень по­лез­но, так как в крае нет зна­чи­тель­ных рент­ных пла­те­жей. Фак­ти­че­ски цен­тра­ли­за­ция вла­сти для де­прес­сив­ных ре­гио­нов бла­го­при­ят­на, и по­ка субъ­ект
Фе­де­ра­ции не в со­стоя­нии сам за­ра­бо­тать су­ще­ст­вен­ные объ­е­мы до­хо­дов, он дол­жен вся­че­ски под­дер­жи­вать кон­цен­тра­цию на­ло­гов в фе­де­раль­ном бюд­же­те.

При фор­ми­ро­ва­нии бюд­же­та тер­ри­то­рии сле­ду­ет ис­хо­дить из не­об­хо­ди­мо­сти по­лу­че­ния на­се­ле­ни­ем ми­ни­маль­ных стан­дар­тов уров­ня жиз­ни. Со­от­вет­ст­вен­но, для де­прес­сив­ных ре­гио­нов долж­ны быть соз­да­ны осо­бые ус­ло­вия в на­ло­го­об­ло­же­нии, ес­ли ми­ни­маль­ные стан­дар­ты уров­ня жиз­ни не обес­пе­чи­ва­ют­ся об­щи­ми прин­ци­па­ми фор­ми­ро­ва­ния бюд­же­та тер­ри­то­рии-до­но­ра и тер­ри­то­рии-ре­ци­пи­ен­та. На­до до­би­вать­ся, что­бы в де­прес­сив­ных субъ­ек­тах РФ боль­шая до­ля фе­де­раль­ных на­ло­гов ос­та­ва­лась в рас­по­ря­же­нии их ад­ми­ни­ст­ра­ций. По­сколь­ку зна­чи­тель­ные эко­но­ми­че­ские дис­про­пор­ции, су­ще­ст­вую­щие ме­ж­ду ре­гио­на­ми, сле­ду­ет умень­шать, нуж­но что­бы со­от­вет­ст­вую­щие льгот­ные ус­ло­вия для де­прес­сив­ных тер­ри­то­рий пре­дос­тав­ля­лись на оп­ре­де­лен­ное вре­мя, к при­ме­ру, хо­тя бы на пять лет.

По­сту­па­тель­ное раз­ви­тие го­ро­дов и сел в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­ви­сит от дея­тель­но­сти ис­пол­ни­тель­ной вла­сти ре­гио­на. Ос­нов­ные рас­хо­ды в энер­ге­ти­ке, ком­му­наль­ном хо­зяй­ст­ве, транс­пор­те, строи­тель­ст­ве му­ни­ци­паль­но­го жи­лья, ры­ноч­ной ин­фра­струк­ту­ре в со­стоя­нии обес­пе­чить толь­ко про­ду­ман­ное взаи­мо­дей­ст­вие вла­стей и биз­не­са. Ин­сти­ту­цио­наль­ное ре­фор­ми­ро­ва­ние ма­те­ри­аль­ной ба­зы эко­но­ми­ки в се­ре­ди­не 2000-х гг. еще не за­кон­че­но. На Ал­тае не­об­хо­ди­мо вы­пол­нять рас­че­ты по оп­ти­ми­за­ции крае­во­го иму­ще­ст­ва, и они долж­ны быть сде­ла­ны с уче­том то­го, что в не­ко­то­рых го­ро­дах, на­при­мер в Руб­цов­ске, те­п­ло­снаб­же­ние до 2006 г. осу­ще­ст­в­ля­лось с ТЭЦ трак­тор­но­го за­во­да, нес­ше­го по этой при­чи­не не­свой­ст­вен­ные ему и не­подъ­ем­ные рас­хо­ды. Ком­му­наль­ное хо­зяй­ст­во в боль­шин­ст­ве го­ро­дов и сел раз­дроб­ле­но по ор­га­ни­за­ци­ям. Это за­труд­ня­ет раз­ра­бот­ку и реа­ли­за­цию ре­аль­ных мер по ста­би­ли­за­ции ука­зан­ных вы­ше сфер, а толь­ко при ус­ло­вии нор­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния дан­ной от­рас­ли воз­мо­жен пе­ре­ход к ста­биль­но­му эко­но­ми­че­ско­му рос­ту.

С 2006 г. в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пред­по­ла­га­ет­ся уси­лить роль бюд­же­та в ин­ве­сти­ци­он­ном про­цес­се. Сред­ст­ва го­су­дар­ст­вен­но­го Ин­ве­сти­ци­он­но­го фон­да бу­дут на­прав­лять­ся на реа­ли­за­цию ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, имею­щих об­ще­го­су­дар­ст­вен­ное зна­че­ние, на ус­ло­ви­ях го­су­дар­ст­вен­но-ча­ст­но­го парт­нер­ст­ва. Та­ким об­ра­зом, бу­дут пре­дос­тав­лять­ся го­су­дар­ст­вен­ные га­ран­тии, пре­ж­де все­го кре­дит­ным ор­га­ни­за­ци­ям, а из бюд­же­та бу­дут вы­де­лять­ся день­ги. Из это­го фон­да бу­дут фи­нан­си­ро­вать­ся пре­ж­де все­го круп­ные про­ек­ты со сро­ка­ми реа­ли­за­ции не бо­лее 5 лет и стои­мо­стью не ме­нее 5 млрд руб. Диа­па­зон до­ход­но­сти от про­ек­тов ус­та­нов­лен в пре­де­лах от 4 до 11%. Про­ек­ты бу­дут от­би­рать­ся на ос­но­ве ка­че­ст­вен­ных и ко­ли­че­ст­вен­ных кри­те­ри­ев. Ос­нов­ные ка­че­ст­вен­ные кри­те­рии: на­ли­чие по­тен­ци­аль­но­го ча­ст­но­го ин­ве­сто­ра и обос­но­ва­ние не­воз­мож­но­сти реа­ли­за­ции ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та без го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки, а ко­ли­че­ст­вен­ные кри­те­рии от­бо­ра – фи­нан­со­вая, бюд­жет­ная и эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность. В се­ре­ди­не 2006 г. в Ал­тай­ском крае, к со­жа­ле­нию, нет ни од­но­го про­ек­та,
ко­то­рый пол­но­стью удов­ле­тво­рял бы та­ким тре­бо­ва­ни­ям.

 

10.2.5. Функ­цио­ни­ро­ва­ние со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры
и во­про­сы рас­слое­ния об­ще­ст­ва

Фор­ми­ро­ва­ние со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки на уров­не ре­гио­на – но­вое яв­ле­ние в Рос­сии, по­сколь­ку до на­ча­ла ре­форм субъ­ект РФ не яв­лял­ся в пол­ной ме­ре са­мо­стоя­тель­ным но­си­те­лем со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний. Этот про­цесс на уров­не ре­гио­на дол­жен осу­ще­ст­в­лять­ся на ос­но­ве ком­плекс­но­го сис­тем­но­го под­хо­да, но глав­ным ог­ра­ни­че­ни­ем здесь вновь вы­сту­па­ет сла­бость тер­ри­то­ри­аль­но­го бюд­же­та.

В ус­пеш­ный пе­ри­од ре­форм (1999–2003 гг.) рост за­трат на
со­ци­аль­ную сфе­ру еже­год­но опе­ре­жал тем­пы рос­та ВРП. Ины­ми сло­ва­ми, еже­год­но соз­да­вае­мая эко­но­ми­кой Ал­тая но­вая стои­мость не в со­стоя­нии бы­ла ге­не­ри­ро­вать те объ­е­мы фи­нан­со­вых средств, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы для фи­нан­си­ро­ва­ния уве­ли­чи­ваю­щих­ся со­ци­аль­ных за­трат.

В крае в со­вет­ское вре­мя бы­ла соз­да­на раз­вер­ну­тая со­ци­аль­ная сеть объ­ек­тов, по­сколь­ку в ка­ж­дом сель­ском рай­оне, не го­во­ря уже о го­ро­дах, име­лось не­сколь­ко сред­них школ, дет­ских са­дов, цен­траль­ная боль­ни­ца с уча­ст­ко­вы­ми и фельд­шер­ско-аку­шер­ски­ми пунк­та­ми, до­ма куль­ту­ры, биб­лио­те­ки, му­зы­каль­ные шко­лы и т.п. Со­дер­жа­лись они на сред­ст­ва из бюд­же­та и за счет про­из­вод­ст­вен­ных пред­при­ятий. Фор­ми­ро­ва­ние мно­го­ук­лад­ной соб­ст­вен­но­сти по­ста­ви­ло под во­прос су­ще­ст­во­ва­ние боль­шин­ст­ва та­ких объ­ек­тов и ве­дет к их за­кры­тию. От­сут­ст­вие до­ход­ной дея­тель­но­сти со­вре­мен­ных ор­га­ни­за­ций и уг­ро­за ли­к­ви­да­ция мно­гих объ­ек­тов со­ци­аль­ной сфе­ры по­ро­ди­ли скеп­ти­че­ское от­но­ше­ние у мо­ло­до­го по­ко­ле­ния к пер­спек­ти­вам жиз­ни в се­ле. Для Ал­тая это оз­на­ча­ет зна­чи­тель­ное со­кра­ще­ние об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, так как лю­ди уез­жа­ют во­об­ще из Си­би­ри, а в бу­ду­щем это при­ве­дет к со­кра­ще­нию эко­но­ми­че­ско­го по­тен­циа­ла все­го фе­де­раль­но­го ок­ру­га.

До 2006 г. ад­ми­ни­ст­ра­ции Ал­тай­ско­го края, сель­ских рай­онов пы­та­лись сдер­жать со­кра­ще­ние со­ци­аль­ной сфе­ры, но За­кон №131 окон­ча­тель­но по­дор­вал их воз­мож­но­сти. Наи­боль­шей опас­но­сти под­вер­га­ют­ся, на наш взгляд, объ­ек­ты здра­во­охра­не­ния. От­сут­ст­вие еди­ных ме­ди­ко-эко­но­ми­че­ских стан­дар­тов, тем бо­лее в ус­ло­ви­ях дей­ст­вия 95-го, 122-го и 131-го фе­де­раль­ных за­ко­нов, не по­зво­ля­ют объ­ек­тив­но под­хо­дить к ру­ко­во­дству все­ми ле­чеб­ны­ми уч­ре­ж­де­ния­ми. Бо­лее то­го, пе­ре­смотр та­ри­фов тер­ри­то­ри­аль­ных фон­дов обя­за­тель­но­го ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния (ТФОМС) в те­че­ние по­след­них лет так и не обес­пе­чил по­кры­тия се­бе­стои­мо­сти ме­ди­цин­ских ус­луг. Та­ри­фы для ста­цио­на­ров, вклю­чая опе­ра­тив­ную дея­тель­ность, не со­от­вет­ст­ву­ют ре­аль­ным рас­хо­дам на 30–40%,
а для по­ли­кли­ник – на 60–70%.

В свя­зи с тем, что в крае один из са­мых низ­ких та­ри­фов в Си­би­ри на од­но по­се­ще­ние по­ли­кли­ни­ки, ре­аль­на опас­ность фор­ми­ро­ва­ния са­мо­го ма­ло­го объ­е­ма фе­де­раль­ных средств на пер­вич­ную ме­ди­ко-со­ци­аль­ную по­мощь, оп­ла­чи­вае­мую в раз­ме­ре 25% от сум­мы пре­дос­тав­ляе­мых в ТФОМС рее­ст­ров.

По мне­нию ор­га­нов управ­ле­ния края, в со­от­вет­ст­вии с фе­де­раль­ной кон­цеп­ци­ей бюд­жет­ной ре­фор­мы пер­спек­тив­ной вы­гля­дит мо­дель ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния на ос­но­ве двух­уров­не­вой сис­те­мы ока­за­ния ме­ди­цин­ской по­мо­щи с раз­де­ле­ни­ем на пер­вич­ную ме­ди­ко-са­ни­тар­ную по­мощь и спе­циа­ли­зи­ро­ван­ную; ук­руп­не­ние уч­ре­ж­де­ний здра­во­охра­не­ния и час­тич­ная их ре­ор­га­ни­за­ция
в ав­то­ном­ные не­ком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции и ав­то­ном­ные уч­ре­ж­де­ния здра­во­охра­не­ния. По пред­по­ло­же­нию вла­стей из­ме­не­ние юри­ди­че­ско­го ста­ту­са уч­ре­ж­де­ний даст пра­во­вые воз­мож­но­сти для при­вле­че­ния до­пол­ни­тель­ных средств за счет плат­ных ус­луг, не­го­су­дар­ст­вен­ных ин­ве­сто­ров, час­тич­но ре­шит во­прос дос­той­ной оп­ла­ты тру­да вра­чей, дру­гих спе­циа­ли­стов.

На наш взгляд, это не­оп­рав­дан­но боль­шие ожи­да­ния от ре­фор­мы здра­во­охра­не­ния, про­во­ди­мой сей­час в стра­не, и в ка­че­ст­ве вы­хо­да мы счи­та­ем не­об­хо­ди­мо­стью за­ко­но­да­тель­но за­кла­ды­вать
в бюд­же­те боль­шую до­лю рас­хо­дов на дан­ную сфе­ру, со­кра­тив ее пре­ж­де все­го у жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го хо­зяй­ст­ва. Ес­ли в 2005 г. умень­шить за­тра­ты на здра­во­охра­не­ние в 4 раза по срав­не­нию
с 1990 г. и ожи­дать, что на­цио­наль­ный про­ект 2006 г. с ра­зо­вы­ми за­куп­ка­ми ме­ди­цин­ско­го обо­ру­до­ва­ния в 2006–2007 гг. и уве­ли­че­ни­ем зар­пла­ты у 5% вра­чей и ме­ди­цин­ских сес­тер мо­жет ис­пра­вить си­туа­цию, то это, наш взгляд, в оче­ред­ной раз об­ма­ны­вать се­бя.

На Ал­тае в со­вет­ское вре­мя боль­ше по­ло­ви­ны боль­ниц (в го­ро­дах до 80%) на­хо­ди­лось на со­дер­жа­нии про­мыш­лен­ных пред­при­ятий. Про­шло боль­ше 15 лет с по­яв­ле­ния стра­хо­вой ме­ди­ци­ны, ко­то­рая долж­на бы­ла за­ме­нить про­мыш­лен­ные пред­при­ятий в ка­че­ст­ве ос­нов­но­го ис­точ­ни­ка фи­нан­си­ро­ва­ния здра­во­охра­не­ния. Сей­час ма­те­ри­аль­ная ба­за боль­ниц, по­ли­кли­ник на­хо­дит­ся в та­ком со­стоя­нии, что на­пра­ши­ва­ет­ся вы­вод о со­вре­мен­ной стра­хо­вой ме­ди­ци­не как о не­удав­шем­ся экс­пе­ри­мен­те по по­ис­ку до­пол­ни­тель­но­го к бюд­же­ту ис­точ­ни­ка фи­нан­си­ро­ва­ния. В де­прес­сив­ном ре­гио­не де­ло с фи­зи­че­ским со­стоя­ни­ем зда­ний боль­ниц, по­ли­кли­ник та­ко­во, что мно­гие из них че­рез 5–7 лет уже нель­зя бу­дет вос­ста­но­вить, т.е. они пе­рей­дут точ­ку не­воз­вра­та, ко­то­рую про­шли в крае уже до чет­вер­ти про­мыш­лен­ных, строи­тель­ных и ав­то­транс­порт­ных пред­при­ятий, кол­хо­зов и сов­хо­зов.

Го­су­дар­ст­во слиш­ком бы­ст­ро умень­ши­ло бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние со­ци­аль­ной сфе­ры без фор­ми­ро­ва­ния со­от­вет­ст­вую­щих пре­ем­ни­ков, ха­рак­тер­ных для гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва (в том чис­ле и вне­бюд­жет­но­го фон­да стра­хо­вой ме­ди­ци­ны). Это за­став­ля­ет, на наш взгляд, вер­нуть­ся на­зад и по­пы­тать­ся транс­фор­ми­ро­вать сис­те­му здра­во­охра­не­ния еще раз, но про­ду­ман­ней и не та­ки­ми бы­ст­ры­ми тем­па­ми.

Для ре­ше­ния со­ци­аль­ных про­блем нель­зя обой­тись без го­су­дар­ст­вен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ле­чеб­ной сис­те­мы, в том чис­ле и в сфе­ре плат­ных ме­ди­цин­ских ус­луг, фи­нан­со­во­го и пра­во­во­го кон­тро­ля за ком­мер­че­ской дея­тель­но­стью ле­чеб­но-про­фи­лак­ти­че­ских и фар­ма­цев­ти­че­ских уч­ре­ж­де­ний. Не­об­хо­ди­мо юри­ди­че­ское обес­пе­че­ние за­щи­ты ин­те­ре­сов гра­ж­дан при по­лу­че­нии ими га­ран­ти­ро­ван­но­го объ­е­ма ка­че­ст­вен­ной ме­ди­цин­ской по­мо­щи, соз­да­ние ус­ло­вий для эф­фек­тив­но­го раз­ви­тия мно­го­ук­лад­но­сти в здра­во­охра­не­нии на раз­лич­ных уров­нях управ­ле­ния (фе­де­раль­ном, ре­гио­наль­ном и му­ни­ци­паль­ном).

В Рос­сии все боль­шие раз­ме­ры при­об­ре­та­ет диф­фе­рен­циа­ция об­ще­ст­ва на бо­га­тые и бед­ные слои, но час­то го­су­дар­ст­вен­ны­ми со­ци­аль­ны­ми бла­га­ми поль­зу­ет­ся не бед­ное на­се­ле­ние, а те ли­ца, ко­то­рые име­ют пря­мой вы­ход на ор­га­ны управ­ле­ния и вла­сти. Это ве­дет к воз­ник­но­ве­нию в об­ще­ст­ве со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти и кор­рум­пи­ро­ван­но­сти. Фе­де­раль­ные вла­сти час­то ре­ше­ние про­блем в со­ци­аль­ной сфе­ре пе­ре­но­сят на «бу­ду­щее», ко­гда бу­дет дос­тиг­нут бо­лее вы­со­кий уро­вень про­из­вод­ст­ва. Од­на­ко со­вре­мен­ные дей­ст­вия вла­ст­ных струк­тур по­ка­зы­ва­ют, что они не ста­нут ре­шать со­ци­аль­ные про­бле­мы не толь­ко «се­го­дня», но и «зав­тра». Эко­но­ми­че­ско-ин­сти­ту­цио­наль­ные и со­ци­аль­ные про­цес­сы в Рос­сии все боль­ше про­ти­во­сто­ят друг дру­гу. Де­прес­сив­ность ре­гио­на умень­ша­ет его до­лю в ВВП, умень­ша­ет ре­аль­ные до­хо­ды мно­гих сло­ев об­ще­ст­ва, что пре­пят­ст­ву­ет вы­хо­ду ре­гио­на из эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, ста­вит же­ст­кие ог­ра­ни­че­ния раз­ви­тию про­из­вод­ст­ва.

Со­ци­аль­ная за­щи­та на­се­ле­ния не обя­за­тель­но долж­на быть бре­ме­нем для го­су­дар­ст­ва, и опыт со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных стран, тер­ри­то­рий, до­бив­ших­ся ус­пе­хов в дан­ных сфе­рах, под­твер­жда­ет, что со­ци­аль­ное и эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие воз­мож­но при вза­им­ном до­пол­не­нии друг дру­га.

Пе­ре­чень во­про­сов, над ко­то­ры­ми се­го­дня не­об­хо­ди­мо ра­бо­тать ор­га­нам сис­те­мы со­ци­аль­ной за­щи­ты Ал­тая, боль­шой. Од­на­ко од­ним из при­ори­тет­ных на­прав­ле­ний ра­бо­ты ее уч­ре­ж­де­ний яв­ля­ет­ся ад­рес­ная со­ци­аль­ная по­мощь и под­держ­ка ма­ло­обес­пе­чен­ных се­мей с деть­ми, не­тру­до­спо­соб­ных пен­сио­не­ров и ин­ва­ли­дов, дру­гих ка­те­го­рий гра­ж­дан, по­пав­ших в труд­ную жиз­нен­ную си­туа­цию. В це­лях со­вер­шен­ст­во­ва­ния ос­нов­ных прин­ци­пов ад­рес­ной со­ци­аль­ной по­мо­щи, в со­от­вет­ст­вии с из­ме­нив­шей­ся си­туа­ци­ей в ока­за­нии ее ма­ло­обес­пе­чен­ным лю­дям, по всей ви­ди­мо­сти, в крае на­до при­нять но­вую крае­вую це­ле­вую про­грам­му «Ад­рес­ная со­ци­аль­ная по­мощь ма­ло­иму­щим гра­ж­да­нам и семь­ям с деть­ми на 2007–2009 го­ды».

Не­об­хо­ди­мость раз­ра­бот­ки на­стоя­щей про­грам­мы обу­слов­лена тем, что в Ал­тай­ском крае толь­ко по офи­ци­аль­ным дан­ным
660 тыс. чел. име­ют до­ход ни­же ве­ли­чи­ны про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Та­ким об­ра­зом, свы­ше чет­вер­ти на­се­ле­ния жи­вет за чер­той бед­но­сти и ну­ж­да­ет­ся в со­ци­аль­ной за­щи­те, и в луч­шем слу­чае за
10–15 лет их ко­ли­че­ст­во ре­аль­но умень­шит­ся на 150 тыс. чел.

Ре­зуль­та­том реа­ли­за­ции ме­ро­прия­тий про­грам­мы долж­но стать ока­за­ние со­ци­аль­ной по­мо­щи ну­ж­даю­щим­ся жи­те­лям края на ос­но­ве прин­ци­па ад­рес­но­сти с це­лью сгла­жи­ва­ния со­ци­аль­но­го не­ра­вен­ст­ва и эф­фек­тив­но­го рас­хо­до­ва­ния бюд­жет­ных и до­пол­ни­тель­ных средств на со­ци­аль­ную по­мощь.

Сис­те­ма со­ци­аль­ной под­держ­ки на­се­ле­ния, сло­жив­шая­ся в про­шлые го­ды, долж­на ра­ди­каль­но ме­нять­ся. Глав­ным прин­ци­пом ее ос­та­ет­ся ад­рес­ность. При­ори­те­том в ра­бо­те долж­ны стать оди­но­кие пре­ста­ре­лые ли­ца, ин­ва­ли­ды и не­пол­ные се­мьи. Ос­нов­ной за­да­чей в реа­ли­за­ции вы­ше­ука­зан­ной про­грам­мы яв­ля­ет­ся ко­ор­ди­на­ция дея­тель­но­сти го­су­дар­ст­вен­ных, об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, а так­же хо­зяй­ст­вен­ных струк­тур раз­ных форм соб­ст­вен­но­сти по со­ци­аль­ной под­держ­ке на­се­ле­ния, объ­е­ди­не­ние уси­лий по ока­за­нию по­мо­щи лю­дям.

Глав­ным ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния ме­ро­прия­тий про­грам­мы ос­та­нет­ся бюд­жет. Во­про­сы его на­пол­не­ния для дан­ной ста­тьи – са­мый зло­бо­днев­ный ас­пект со­ци­аль­ной за­щи­ты.

В свя­зи с этим ос­нов­ным со­дер­жа­ни­ем ор­га­ни­за­ции ад­рес­ной со­ци­аль­ной по­мо­щи в бу­ду­щем ста­нут:

- не­об­хо­ди­мость ук­ре­п­ле­ния нор­ма­тив­но­го, фи­нан­со­во­го, кад­ро­во­го и на­уч­но­го обес­пе­че­ния со­ци­аль­но­го об­слу­жи­ва­ния и по­мо­щи не­тру­до­спо­соб­ным ма­ло­обес­пе­чен­ным гра­ж­да­нам и семь­ям с деть­ми;

- при­ори­тет­ность в ра­бо­те с семь­ей и деть­ми;

- даль­ней­шее уси­ле­ние ад­рес­но­сти со­ци­аль­ной под­держ­ки ма­ло­обес­пе­чен­ных се­мей с деть­ми, дру­гих групп на­се­ле­ния, ее це­ле­вой на­прав­лен­но­сти;

- при­вле­че­ние вне­бюд­жет­ных средств, кон­цен­тра­ция фи­нан­со­вых и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов на ока­за­ние по­мо­щи ну­ж­даю­щим­ся.

Для это­го не­об­хо­ди­мо до­би­вать­ся:

а) упо­ря­до­че­ния сис­те­мы ока­за­ния ад­рес­ной со­ци­аль­ной по­мо­щи;

б) со­дей­ст­вия и по­мо­щи в раз­ра­бот­ке и реа­ли­за­ции го­род­ских, рай­он­ных про­грамм ад­рес­ной со­ци­аль­ной по­мо­щи ма­ло­обес­пе­чен­ным семь­ям с деть­ми, дру­гим ка­те­го­ри­ям на­се­ле­ния, ана­лиз их вы­пол­не­ния;

в) ор­га­ни­за­тор­ской ра­бо­ты по фе­де­раль­ным про­грам­мам, к при­ме­ру, «Де­ти Рос­сии» и «Со­ци­аль­ная за­щи­та ин­ва­ли­дов в РФ», рас­ши­ре­ния по­сту­п­ле­ний по ним де­неж­ных, транс­порт­ных средств и обо­ру­до­ва­ния;

г) пе­ре­смот­ра ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты по вы­пол­не­нию Фе­де­раль­но­го за­ко­на «Об ос­но­вах сис­те­мы про­фи­лак­ти­ки без­над­зор­но­сти и пра­во­на­ру­ше­ний не­со­вер­шен­но­лет­них»;

д) от­кры­тия но­вых со­ци­аль­ных при­ютов для де­тей и под­ро­ст­ков, от­де­ле­ний про­фи­лак­ти­ки без­над­зор­но­сти в цен­трах со­ци­аль­ной по­мо­щи се­мье и де­тям;

е) под­держ­ки и осу­ще­ст­в­ле­ния кон­тро­ля за ра­бо­той крае­вых со­ци­аль­ных при­ютов по со­ци­аль­ной реа­би­ли­та­ции де­тей и под­ро­ст­ков, по­пав­ших в труд­ную жиз­нен­ную си­туа­цию, по реа­ли­за­ции со­ци­аль­ных га­ран­тий, ус­та­нов­лен­ных для де­тей, ох­ра­не прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов вос­пи­тан­ни­ков, их по­сле­дую­ще­му уст­рой­ст­ву;

ж) про­дол­же­ния ра­бо­ты по реа­би­ли­та­ции, под­го­тов­ке де­тей-ин­ва­ли­дов к са­мо­стоя­тель­ной жиз­ни, тру­ду, раз­ви­тию со­ци­аль­но­го об­слу­жи­ва­ния де­тей этой ка­те­го­рии на до­му;

з) по­ис­ка но­вых форм (уже тра­ди­ци­он­ных для ев­ро­пей­ских стран) под­держ­ки вы­пу­ск­ни­ков дет­ских до­мов, школ-ин­тер­на­тов, мно­го­дет­ных, не­пол­ных, опе­кун­ских се­мей;

и) даль­ней­ше­го раз­ви­тия се­ти не­ста­цио­нар­ных уч­ре­ж­де­ний со­ци­аль­но­го об­слу­жи­ва­ния се­мьи и де­тей, на­се­ле­ния, со­дей­ст­вия в от­кры­тии но­вых, под­держ­ки имею­щих­ся ор­га­ни­за­ций;

к) раз­ви­тия се­ти рай­он­ных до­мов ве­те­ра­нов, ук­ре­п­ле­ния их ма­те­ри­аль­ной ба­зы, об­ще­жи­тий и спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных жи­лых до­мов, па­лат и от­де­ле­ний се­ст­рин­ско­го ухо­да для пре­ста­ре­лых и ин­ва­ли­дов.

На ре­гио­наль­ный уро­вень воз­ла­га­ет­ся все боль­ше функ­ций по ус­та­нов­ле­нию раз­ме­ров и ви­дов со­ци­аль­ной по­мо­щи, ус­ло­вий ее ока­за­ния, а так­же фор­ми­ро­ва­нию бюд­же­та субъ­ек­та Фе­де­ра­ции
в час­ти рас­хо­дов по пре­дос­тав­ле­нию го­су­дар­ст­вен­ной со­ци­аль­ной по­мо­щи.

Ор­га­ны ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния долж­ны вы­пол­нять ис­пол­ни­тель­но-рас­по­ря­ди­тель­ные функ­ции, свя­зан­ные не­по­сред­ст­вен­но с пре­дос­тав­ле­ни­ем со­ци­аль­ной по­мо­щи гра­ж­да­нам, об­ра­тив­шим­ся к ним с за­яв­ле­ни­ем о по­мо­щи.

Еще в 2000 г. в «Ос­нов­ных на­прав­ле­ни­ях со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки Пра­ви­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву» ор­га­ны вла­сти про­дек­ла­ри­ро­ва­ли соз­да­ние мо­де­ли суб­си­ди­ар­но­го го­су­дар­ст­ва. Дан­ная мо­дель пред­по­ла­га­ет рез­кое со­кра­ще­ние со­ци­аль­ных функ­ций го­су­дар­ст­ва. В пер­спек­ти­ве они бу­дут све­де­ны в ос­нов­ном к ока­за­нию со­ци­аль­ной по­мо­щи мар­ги­наль­ным сло­ям на­се­ле­ния. До 2005 г. эта по­мощь по­сто­ян­но умень­ша­лась, со­кра­щал­ся круг лиц, ко­то­рые мог­ли рас­счи­ты­вать на де­неж­ную под­держ­ку го­су­дар­ст­ва в ви­де ад­рес­ной по­мо­щи.
Мо­не­ти­за­ция со­ци­аль­ных льгот, по­яв­ле­ние на­цио­наль­ных про­ек­тов по­зво­ля­ют пред­по­ло­жить, что пра­ви­тель­ст­во на­ча­ло от­ка­зы­вать­ся от та­ких на­прав­ле­ний в сво­ей дея­тель­но­сти.

В пер­спек­ти­ве ал­тай­ские, как и си­бир­ские го­ро­да, по мне­нию не­ко­то­рых уче­ных, име­ют пло­хие шан­сы для рос­та. Ка­ж­дый де­ся­тый че­ло­век в Рос­сии жи­вет и тру­дит­ся, по мне­нию ря­да аме­ри­кан­ских уче­ных, в не­вы­но­си­мо хо­лод­ных боль­ших си­бир­ских го­ро­дах. Эти го­ро­да (как это бы­ло в со­вет­ский пе­ри­од) су­ще­ст­вен­но за­ви­сят от суб­си­дий пра­ви­тель­ст­ва на то­п­ли­во и про­до­воль­ст­вие, кро­ме то­го, они рас­счи­ты­ва­ют на льгот­ные транс­порт­ные та­ри­фы. Стои­мость жиз­ни там в че­ты­ре раза вы­ше, чем в дру­гих рай­онах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, про­из­вод­ст­вен­ные за­тра­ты в про­мыш­лен­но­сти так­же дос­та­точ­но вы­со­ки. Эти го­ро­да и их жи­те­ли от­ре­за­ны от рос­сий­ских и ме­ж­ду­на­род­ных рын­ков. Со­кра­ще­ние го­су­дар­ст­вен­ных суб­си­дий в со­ци­аль­ную сфе­ру ве­дет к сни­же­нию уров­ня жиз­ни в си­бир­ских го­ро­дах, что так­же за­труд­ня­ет даль­ней­шее функ­цио­ни­ро­ва­ние де­прес­сив­ных и от­ста­лых тер­ри­то­рий. Не­ко­то­рые го­ро­да Ал­тая вы­ну­ж­де­ны бу­дут прой­ти че­рез ра­ди­каль­ные по­тря­се­ния, из­ме­не­ния про­фи­лей спе­циа­ли­за­ции их за­во­дов, что под­твер­жда­ет­ся ны­неш­ней си­туа­ци­ей в Руб­цов­ске и Слав­го­ро­де. За­да­ча вла­стей со­сто­ит в на­хо­ж­де­нии но­вых эко­но­ми­че­ских ниш для них, спо­соб­но­сти раз­ру­бить «гор­ди­ев узел» не­ли­к­вид­но­сти ма­ло­пер­спек­тив­ных за­во­дов и ор­га­ни­за­ций.

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: