 |
Два взгляда на жизнь. Эффект обманутого ожидания
|
|
|
|
Два взгляда на жизнь
Американка Тельма Томпсон вспоминала, что во время войны ее мужа назначили на службу в военный учебный лагерь недалеко от пустыни в штате Нью-Мексико. Она поехала вместе с ним.
Мужа послали на военное учение в пустыне, и она осталась совершенно одна в крошечном доме. Жара была невыносимой. Вокруг дома были только мексиканцы и
индейцы, не умевшие говорить по-английски. Ветер дул непрерывно, и все, даже воздух, было полно песка.
Она возненавидела это место и чувствовала себя очень несчастной. Своим родителям она написала, что не может больше терпеть ни минуты и хочет вернуться домой. Отец ответил ей письмом, в котором было всего две строчки:
" Два человека смотрели сквозь тюремную решетку. Один видел грязь, другой видел звезды".
Эти строчки полностью изменили жизнь молодой женщины.
1. Попробуйте понять, как изменилась жизнь молодой женщины. Сравните с продолжением авторского текста в ответе (п. 1).
2. Как вы объясните, почему так изменилась жизнь Тельмы?
Ответ
1. Тельма много раз перечитывала эти строчки, и ей стало стыдно за себя. Она решила постараться найти хорошие стороны в своей жизни. Вскоре она подружилась с местными жителями. Они ответили на ее дружелюбие искренней любовью. Она изучала диковинные формы кактусов, наблюдала заход солнца в пустыне, искала морские раковины, которые пролежали там миллионы лет с тех пор, как пустыня была дном океана.
Что же изменилось? Пустыня не изменилась. Индейцы остались такими же. Изменилась она сама. Она превратила свои мучительные переживания в самое волнующее приключение ее жизни. " Я открыла новый мир, - писала она, - он взволновал и вдохновил меня... Я выглянула из созданной мною тюрьмы и увидела звезды".
|
|
|
(По книге Д. Карнеги " Как перестать
беспокоиться и начать жить". )
2. Вы правы, если ответили, что под влиянием письма отца изменилась ее установка, а вслед за ней и вся жизнь.
ЭФФЕКТ ОБМАНУТОГО ОЖИДАНИЯ
У читателя всегда есть какие-то ожидания: они либо существуют еще до начала восприятия (" вот это новый детектив", " вот это увлекательный роман", " а вот это задали прочитать ко вторнику" ), либо возникают в процессе восприятия именно потому, что автор специально строит свой текст так, чтобы они возникли. О первом виде ожиданий мы рассказывали в разделе " Что такое установка", о втором - немного там же, немного в разделе " Заглавие", а подробнее поговорим сейчас.
Обманутыми могут оказаться и ожидания, которые были у вас до чтения (" ну и детектив, я уже на третьей странице догадался, чем все кончится... " ), и ожидания, которые возникают в процессе чтения. Понять, в чем состоит эффект " обмана", - значит разобраться в том, как это было устроено (" подстроено" ) автором и мог ли читатель заметить эти приемы.
Попробуем проследить, как именно возникает эффект обманутого ожидания. Рассмотрим на примере конкретного текста, в какой момент и почему читатель вдруг догадывается, что он обманулся в своих ожиданиях.
Не сомневаемся, что вы читали пушкинскую оду " Вольность". Но все же напомним одну ее строфу:
Увы! куда ни брошу взор –
Везде бичи, везде железы,
Законов гибельный позор.
Неволи немощные слезы:
Везде неправедная Власть
В сгущенной мгле предрассуждений
Воссела - Рабства грозный Гений
И Славы роковая страсть.
Сейчас мы вспомним другое стихотворение А. С. Пушкина, к которому, как нам кажется, так и хочется поставить эпиграфом строчку из оды " Вольность": " Увы! куда ни брошу взор…"
|
|
|
Будем читать текст стихотворения не весь сразу, а " порциями", фрагментами, как мы это уже не раз делали при работе с заданиями. По ходу чтения будем разбираться, какую установку создает поэт самим построением текста, какое ожидание возникает у читателя, то есть, проще говоря, попробуем понять, " к чему клонит" автор.
Краев чужих неопытный любитель
И своего всегдашний обвинитель,
Я говорил: в отечестве моем
Где верный ум, где гений мы найдем?
Где гражданин с душою благородной,
Возвышенной и пламенно свободной?
Нужно ли отвечать на вопросы, которые задает " всегдашний обвинитель", или он сам знает ответы - как вам кажется? ... Вы правы. Это риторические вопросы, ответов не требующие. Читаем дальше.
Где женщина - не с хладной красотой,
Но с пламенной, пленительной, живой?
Где разговор найду непринужденный,
Блистательный, веселый, просвещенный?
С кем можно быть не хладным,
не пустым?
Из первого и второго фрагментов выпишем все " предметы речи". Сформулируем отношение лирического героя к каждому из этих " предметов" в отдельности и к отечеству в целом.
(В первом фрагменте " предметами речи" являются ум, гениальность (" гений" ), благородство, душа, гражданские чувства и т. п. Вывод - ничего этого нет " в отечестве моем". Второй отрывок касается больше, как принято говорить, " светского общества": женщин и разговора. Красота женщин - хладная, а разговоры, как следует из контекста, - глупые, скучные и принужденные. )
Согласны ли вы, что наш гипотетический эпиграф из оды " Вольность" (Увы! куда ни брошу взор... ) действительно подходит к стихотворению " Краев чужих
неопытный любитель... ", по крайней мере к той его части, которую мы прочли? И в том и в другом текстах - размышление об отечестве, критика его пороков, в них похожее настроение и даже похожие конструкции (риторические повторы ... везде...; ... где... ) и похожие слова (общественно-политическая лексика). Значит, стихотворение " Краев чужих неопытный любитель... " относится к гражданской лирике - именно такие ожидания сформировал у нас автор.
|
|
|
Читаем следующую строку стихотворения.
Отечество почти я ненавидел -
Совпали ли наши ожидания с этим выводом? Какое слово показалось неожиданным?
(Не сомневаемся в правильном ответе. В целом такой вывод — о том, что поэт не принимает, не может принять современного ему общества - мы и ожидали, но слово почти появилось непредсказуемо. )
Это почти для внимательного читателя говорит о многом. Оно подсказывает: стихотворение закончится тем, что обвинитель найдет в отечестве хоть что-то положительное. Но что именно?
Читайте последние две строки.
Но я вчера Голицыну увидел
И примирен с отечеством моим.
Ожидали ли вы такого финала? Какие чувства вы испытали, прочитав эти две строки? Сравните свои читательские ощущения с нашей читательской реакцией.
(Ничего себе! На одной чаше весов - пороки отечества, на другой — Голицыну увидел (увидел, только увидел! ).
В этом стихотворении нет ни слова о любви! Но объяснение в ней состоялось, и действует оно тем сильнее, чем больше использовано общественно-политической лексики (совершенно неподходящей к любовной теме), чем дальше автор " уводил" читателя от подлинного предмета стихотворения, чем сильнее контраст, чем более неожиданным - на фоне всего текста - выглядит его финал.
Такой прием построения текста как раз и называется эффектом обманутого читательского ожидания.
Абрам Терц в своем эссе " Прогулки с Пушкиным" описывает тот же эффект немного иначе, пользуясь терминологией цирковых фокусников:
... Пушкин бросает фразу, решительность которой нас озадачивает: " Отечество почти я ненавидел" (?! ). Не пугайтесь: следует — ап! — и честь Отечества восстановлена:
Отечество почти я ненавидел —
Но я вчера Голицыну увидел
И примирен с отечеством моим.
И маэстро, улыбаясь, раскланивается.
(Наш разбор стихотворения " Краев чужих неопытный любитель... " закончен только с одной точки зрения: как проявляется в нем эффект обманутого ожидания. Но полностью его смысла мы, наверное, еще не раскрыли. Только ли улыбку вызывает чтение этого стихотворения? Мы сказали, что его общественно-политическое содержание - лишь уловка, для того чтобы эффектнее признаться в любви Голицыной. А может быть, наоборот? Признание в любви - только прием, чтобы под его прикрытием выразить свои гражданские чувства? Какие это чувства? Ненависть (ненавидел)'! Боль? Печаль (сравните у М. Лермонтова в " Думе": Печально я гляжу на наше поколенье... )? Подумайте над этими вопросами самостоятельно. )
|
|
|
Эффект обманутого ожидания может проявляться по-разному. Нет никакой принципиальной разницы в том, какой элемент текста создает ожидания: заглавие, первая строка, первая строфа или весь текст в целом, а какой элемент текста эти ожидания разрушает: первая строчка стихотворения или его последняя строчка... Суть остается одной и той же.
Чтобы стало окончательно ясно, в чем эта суть, приведем пример из современного детского фольклора, наверняка всем вам хорошо известного. Это " страшные истории, написанные великим детским народом", как
110
говорят в аннотации к книге " Красная Рука, Черная Простыня, Зеленые Пальцы" ее авторы и составители Э. Успенский и А. Усачев (М., 1992).
|
|
|
