Российские журналы по гуманитарным наукам и международные индексы цитирования

Нам могут возразить: наиболее авторитетные российские издания по гуманитарному профилю в Web of Science и Scopus представлены (собственно эти журналы и дают «львиную долю» – от 40 до 80 % по разным специальностям – публикаций и цитирований российских авторов-гуманитариев в Web of Science [6]). Это действительно так. При этом, однако, позволим себе обратить внимание на один нюанс: на количество российских изданий гуманитарного профиля в Web of Science. (Здесь и далее особое внимание будет уделено именно этой базе данных: во-первых, публикациям в ней придается особое значение, и в указе от 7 мая 2012 г. речь идет о необходимости повышения показателей в журналах индексируемых именно в Web of Science; во-вторых, в ней возможна фильтрация журналов по областям знаний, существенно облегчающая работу с ней; в-третьих, в настоящее время Web of Science является основой для наукометрических исследований, а материал Scopus и других баз данных в российских исследованиях последних лет носит вспомогательный характер [7]).

В тематических рубриках Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) учтено 265 российских периодических издания исторического профиля, 633 – экономического, 255 – социологического и 203 – философского [8] (в ряде случаев, издания в различных группах совпадают; данные приводим на 16 января 2013 г.). Сколько из них индексирует Web of Science? В этой базе данных учтены: 2 российских журнала исторического профиля («Вопросы истории», «Российская история»), 1 журнал по философии («Вопросы философии»), 0 по экономике, 1 по социологии («Социологические исследования»).

Чтобы составить более полное представление о степени репрезентативности выборки российских журналов, представленной в Web of Science, приведем данные и о периодических изданиях англоязычных стран (подсчеты выполнены И.М. Савельевой и А.В. Полетаевым): Web of Science индексирует 76 американских и 49 британских журналов по истории, 32 и 26 соответственно по философии, 66 и 87 по экономике, 45 и 39 по социологии [9]. Очевидно, что при подобном соотношении трудно не поддаться искушению соотнести науку англоязычных стран с мировой, при этом более чем скромно оценив место ее российского сегмента.

Неудивительно, что Web of Science даже по самым оптимистичным подсчетам отражает лишь до 10% российских публикаций (естественнонаучного, технического и гуманитарного профиля), что на 2011 г. составляет лишь 2,12% от общего объема публикаций в этой базе данных. В общественных науках этот процент существенно ниже – в 2007 – 2011 гг. число статей российских гуманитариев в Web of Science составляло около 0,95% от общего числа российских публикаций (то есть было примерно в 5 раз ниже общего процента публикаций гуманитариев в Web of Science) [10].

В настоящее время вряд ли может быть по-другому: как было показано выше, на фоне сотен англоязычных журналов по гуманитарному профилю в Web of Science из многих сотен российских журналов представлены единицы, которые «закрывают» не все области знаний. Остальные издания, которые не вошли в их число, по умолчанию не относятся к ведущим международным изданиям. По крайней мере, в качестве таковых они рассматриваются российскими официальными инстанциями, оценивающими научный вклад российских исследователей.

Парадоксально, но факт: если следовать этой логике, придется констатировать, что к числу ведущих научных изданий по истории России не относятся «Отечественные архивы», «Исторический архив», «Российская археология», «Исторические записки», «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», «Славяноведение», соответствующие серии «Вестников» МГУ и СПбГУ и других ведущих российских вузов. Учитывая, что Web of Science индексирует лишь 2 российских журнала филологического профиля («Новый мир» и «Русская литература») из нескольких сотен (в РИНЦ учтено 340 российских периодических изданий филологического профиля – 141 по литературоведению и 199 по языкознанию; в ряде случаев издания в этих двух группах совпадают), «второсортными» изданиями по русской литературе оказываются «Вопросы литературы», «Вопросы языкознания», «Труды Отдела древнерусской литературы» ИРЛИ РАН (Пушкинский дом), «Известия РАН. Серия литературы и языка», «Литературное наследство», «Гуманитарные науки в Сибири», а также филологические серии «Вестников» ведущих российских вузов.

Здесь надо сразу оговориться: речь идет не об оценке научного уровня этих изданий зарубежными специалистами, проблема признания высокого научного уровня этих изданий зарубежными коллегами как раз не стоит. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на многочисленные ссылки зарубежных славистов на статьи, опубликованные в этих изданиях (они без труда выявляются в соответствующих изданиях, индексируемых Web of Science). Отрицательное решение вопроса о включении изданий в соответствующие индексы цитирования, строго говоря, свидетельствует не о низкой оценке их научного уровня, а об их несоответствии либо формальным параметрам, либо информационным запросам основной массы владельцев и пользователей Web of Science или Scopus. В данном случае речь идет о механическом переносе российскими чиновниками представлений о публикациях в международных изданиях как о важнейшем механизме представления научных результатов из естественных и технических областей знания в гуманитарные. В итоге мы получаем следующий результат: судя по настоятельным требованиям публикаций российских авторов именно в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus (главным образом, англоязычных), российские официальные лица прямо констатируют, что центр изучения истории и культуры России находится не в России, где за редким исключением издаются «второсортные» журналы, а в тех странах, в которых выходят в свет издания по славистике, включенные в международные индексы цитирования.

Однако если отбросить нравственный аспект проблемы, признание «второсортного» статуса подавляющего большинства отечественных журналов по россике по сравнению с зарубежными – на фоне настойчивых пожеланий российских администраторов (в ряде случаев, как было показано выше, подкрепленных вполне ощутимыми материальными стимулами) – остается непонятным: если в Web of Science и Scopus мало российских изданий, то почему наши гуманитарии крайне редко публикуются в зарубежных?

Предлагая свой вариант ответа на этот вопрос, А.В. Полетаев отмечает: «...Во многом это объясняется тем, что наши ученые недостаточно хорошо владеют иностранными языками, а в гуманитарных дисциплинах, в отличие от естественнонаучных, принято писать хорошо, выразительно. Людей, которые на таком уровне владеют иностранным языком, у нас, конечно, единицы. Потенциально их число могли бы пополнить те, кто учился и работал на Западе, а потом вернулся в Россию. Но таких, к сожалению, практически нет. Плюс ко всему, в гуманитарных науках необходимо преодолевать этакий обоюдный снобизм, оставшийся еще с советских времен. На Западе русисты считают, что мы тут ничего не понимаем, а наши гуманитарии думают, что совершенно несущественно, что они там про нас пишут, потому что они ничего про нас не знают» [11].

Признавая справедливость данных замечаний, вместе с тем позволим себе усомниться в том, что в данном случае уровень языковой подготовки российских авторов и их литературные дарования имеют ключевое значение. Нам представляется, что дело здесь скорее в ином.

Приведем соответствующие сведения о некоторых журналах индексируемых Web of Science (полнотекстовые версии большинства из них есть в базе данных Jstor, доступом к которой располагают библиотеки ведущих российских вузов).