Правовая природа, понятие и значение пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

Постановлением приговора (или другого, в том числе промежуточного) судебного решения суда первой инстанции производство по делу не заканчивается. Законность, обоснованность и справедливость судебного решения могут быть поставлены под сомнение участниками процесса, и судебное решение может быть отменено либо изменено судом вышестоящей инстанции. Оно, конечно, может быть и оставлено без изменения.

Право на пересмотр любого судебного решения по конкретному делу является одним из основополагающих прав гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ "каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом". С учетом того, что ч. 3 ст. 123 Конституции РФ гарантирует равноправие сторон в судопроизводстве, такое право должно обеспечиваться и потерпевшему.

В развитие конституционных положений в ст. 19 УПК закреплено правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном законом.

Российское уголовно-процессуальное законодательство знает две формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - в апелляционном и в кассационном порядке.

Апелляционное и кассационное производство имеет много общих черт, особенно в части порядка обжалования судебных решений, в связи с чем законодатель счел возможным выделить эту часть в общую, самостоятельную главу 43 УПК.

Между тем в этих видах производств имеются и существенные различия. Что же значат сами слова "апелляция" и "кассация"?

Понятие "апелляция" происходит от латинского слова apellate - "вызывать в суд", т.е. обращаться за защитой своих прав к вышестоящему суду <1>. Цель обращения в апелляционный суд - добиться правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.

Понятие же "кассация" происходит от французского "casser", т.е. "ломать". Целью обращения в кассационный суд является отмена или изменение вынесенного по делу судебного решения, так как компетенция суда кассационной инстанции ограничена, он не во всех случаях может удовлетворить жалобу путем принятия собственного решения. В ряде случаев для этого требуется новое рассмотрение дела судом первой инстанции.

Развитие института пересмотра судебных решений

Перед пересмотром судебных решений ставилась также задача и обеспечения непоколебимости (стабильности) судебных решений. Судебные дела должны были рассматриваться как можно быстрее, и им должен был наступать когда-нибудь конец, хотя бы даже ценой внутренней правды. Без выполнения этой задачи, для достижения одной лишь истины (безошибочного в мелочах решения, отвечающего требованию единообразия судебной практики в ее чистом виде), дела могли бы длиться до бесконечности.

Таким образом, построение института судебного пересмотра определялось согласованием трех задач: истинности (безошибочности), единообразного понимания и применения закона и непоколебимости судебного решения.

Признаки судебного пересмотра неодинаковы в следственном и состязательном процессах. Существовавший в дореформенной России следственный процесс исключал из судопроизводства личную инициативу. Каждое дело в соответствии с законом переходило в обязательном порядке из низших инстанций в высшие, которые их пересматривали. Принятые судами решения подлежали утверждению судом вышестоящей инстанции. Это был в полной мере ревизионный порядок, при котором движение дела не зависело от воли заинтересованных в исходе дела лиц. Ревизионное начало с пренебрежением относилось к интересам стабильности судебных решений и быстроты судопроизводства. Число инстанций было весьма велико, дела двигались крайне медленно, и в уголовном процессе господствовала судебная волокита.

Виды и условия пересмотра судебных решений по УУС 1864 г.

Судебные Уставы установили два главных способа обжалования приговоров - апелляцию и кассацию. Апелляционному пересмотру подлежали все приговоры мировых судей за исключением приговоров о делах "самых маловажных" (они подлежали только кассационному пересмотру), а в общих судах - дела, рассматриваемые без участия присяжных заседателей и сословных представителей. Кассационный пересмотр имел место в отношении окончательных приговоров судов первой инстанции, на которые нельзя было приносить апелляционные жалобы (в том числе постановленных с участием присяжных заседателей), и приговоров судов апелляционной инстанции. Вердикт присяжных в принципе исключал апелляцию, так как не содержал мотивов принятого решения. Один способ обжалования исключал другой.

Субъектом пересмотра судебных решений, имеющим право обжалования, по общему правилу являлось всякое лицо, интересы которого были нарушены или стеснены судебным решением. Это правило не имело никаких ограничений для частного обжалования.

При обжаловании же по существу дела, когда решение постановлялось в состязательном порядке, субъектом обжалования могли быть только обе стороны, под которыми понимались обвинитель и обвиняемый. Правом апелляционного и кассационного обжалования приговора пользовались: обвинитель, публичный или частный, обвиняемый (подсудимый), гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители.

Примечательно, что потерпевший вправе был обжаловать приговор лишь в случаях, если дело было начато по его жалобе и он являлся частным обвинителем либо он участвовал в деле в качестве гражданского истца. В качестве представителей подсудимых и частных обвинителей могли выступать защитники и поверенные, а также родители, супруги, опекуны и воспитатели лиц, лишенных возможности пользоваться своими правами ввиду несовершеннолетия или недееспособности.

Сторона не могла обжаловать приговор на основании отступления от закона, допущенного в ее интересах, если она соглашалась в суде с таким отступлением и не требовала его устранения. Однако законы, постановленные в публичных интересах правосудия, подлежали соблюдению безотносительно к воле сторон, например, правила о подсудности, гласности, о составе суда.

Наиболее широкое право обжалования было предоставлено подсудимому, который мог обжаловать приговор в любой его части, по всем обстоятельствам дела, касающимся его интересов, личных или имущественных. Он мог приносить жалобу, в том числе о доказанности обвинения, о правильности применения материального закона и назначения наказания, по поводу любых процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, в том числе при постановлении приговора. Как бы то ни было, в основе все же должен был лежать его интерес.

Прокуратуре принадлежало право протеста лишь по делам, в которых она принимала участие в суде первой инстанции, т.е. по делам публичным. По общему правилу прокурор вправе был обжаловать лишь те судебные решения, которые противоречили высказанным им в суде заключениям, и только по тем требованиям, которые не были удовлетворены судом первой инстанции.

Правом обжалования были наделены также и некоторые лица, не участвовавшие в деле, поскольку гражданская ответственность иногда возлагалась на третьих лиц: на родителей за детей, на хозяев за слуг. Всякое не участвовавшее в деле лицо могло обжаловать приговор, который обязывал его совершить какие-либо действия либо допустить их (ст. ст. 860, 861 УУС).

Предмет апелляционного и кассационного пересмотра. Под предметом пересмотра понималось судебное решение в целом, т.е. как его резолютивная часть - о наказании, гражданском иске, вещественных доказательствах, так и мотивы принятого решения.

Следует заметить, что российскому законодательству не было известно так называемое обжалование в интересах закона, под которым, например, французское право понимало требования в основном прокуратуры, имеющие своей задачей не изменение состоявшихся по данному делу решений, а содействие правильному толкованию и применению закона на будущее время и по другим делам. Он применялся преимущественно при оправдательных приговорах присяжных заседателей.

Правила о допустимости пересмотра лишь данного дела, а не "в общих интересах закона", а также о допустимости пересмотра лишь по жалобам сторон, участвующих в деле, подвергались попыткам пересмотра.

Были случаи разъяснений, вынесенных в распорядительных заседаниях сената, в которых содержались указания о несоответствии ряда принятых судами нижестоящих инстанций решений без их отмены в установленном порядке, например, относительно неправильного прекращения дел. При этом Сенат указывал, что эти разъяснения могут иметь значение в будущем при рассмотрении подобных дел. Однако такой вид обжалования так и не укоренился в российском уголовном процессе.

Порядок обжалования судебных решений. Стороны, не согласные с приговором, приносили на него свои отзывы. Предложение публичного обвинителя (прокурора) всегда излагалось в письменном виде и называлось протестом, независимо от вида обжалования. Отзывы всех остальных участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и защиты, назывались жалобами. Жалобы частных лиц могли быть письменными и устными, последние вносились в судебный протокол и удостоверялись подписью жалующегося, а при его неграмотности - подписью судьи. Эти положения закона отвечали существовавшему на тот период времени уровню грамотности, а точнее, неграмотности населения страны.

На принесенные по делу жалобы и протесты другие участники процесса вправе были принести свои возражения, которые назывались "объяснениями" и приобщались к материалам дела.

Сроки обжалования были разнообразными. По некоторым частным жалобам сроки вообще не были установлены, так как судебные действия могли быть обжалованы в течение всего периода их применения (например, неправильное заключение под стражу).