 |
Политическая сфера жизни общества
|
|
|
|
Вопросы и задания для самоподготовки
1. «Каждый из нас, – говорил Платон в «Государстве», – сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих». Из этого следует, что причина возникновения государства, по Платону, – в многообразии человеческих потребностей. Однако философ подверг уничтожающей критике существующие формы государства [60].
· Почему тимократию, олигархию, тиранию и даже демократию Платон считал формами отрицательного типа государства?
· Наисовершеннейшее благое государство Платона отличают четыре главные доблести: мудрость, мужество, сдерживающая мера и справедливость. Какую характеристику им дал философ? [61]
2. У Аристотеля своя классификация видов политического устройства. В ней шесть форм: монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия [62].
· Какие из них и почему он отнёс к разряду правильных и неправильных форм политического устройства?
· В чём социальный идеал Аристотеля разошёлся с проектом идеального государства Платона?
3. Никколо Макиавелли (1469-1527) был сторонником республиканского государственного устройства. Монархию, аристократию и демократию он считал как хорошими, так и плохими формами правления и ставил их оценку в зависимость от исторических условий. Сущность государства Флорентиец видел в «общем благе», выражающем общенациональные интересы [63].
· Найдите ответ на вопрос: «Что рассматривал итальянский философ в качестве решающего критерия политики?»
4. Жан Анри Боден (1530-1596) основу и цель государства видел в справедливости и стремлении к духовным и нравственным благам. Наилучшей формой государства он считал монархию [64],которой противопоставлял: тиранию, оправдывая борьбу против тирана, вплоть до его убийства; аристократию, подверженную бесконечным конфликтам, которые она не в состоянии разрешить; демократию, с неспособностью народа к разумным государственным решениям.
|
|
|
· Автор «Шести книг о государстве» писал: «…суверенитет, данный государю на каких-то условиях и налагающий на него какие–то обязательства, не является собственно ни суверенитетом, ни абсолютной властью…» [65]. Почему?
5. Томас Гоббс, не высказывая предпочтения, различал три вида государства: монархию, демократию и аристократию. Другие традиционные формы правления – тирания и олигархия рассматривались им как несамостоятельные виды государства; так, по его мнению, осуждающие монархию именуют её тиранией, а недовольные аристократией называют её олигархией. Правда, на тех же основаниях несогласные с демократией именуют её анархией, но поскольку анархия есть отсутствие всякого правления, то это порицание неправомерно, ведь негосударство не может быть видом государства. Автор «Левиафана» защищал законность всякой власти и обязанность граждан повиноваться ей, независимо от формы этой власти [66].
· На каком основании английский философ считал, что свобода подданных вполне совместима с неограниченной властью суверена?
6. Джон Локк (1632-1704) в своём сочинении «Два трактата о правлении» писал: «Человек, как было доказано, не может подчинять себя деспотической власти другого; и так как в естественном состоянии он не обладал деспотической властью над жизнью, свободой или собственностью другого, но имел лишь такую власть, как закон природы давал ему для сохранения себя и остальной части человечества, то это, следовательно, всё, что он даёт или может передать государству, а тем самым законодательной власти… так как основным законом природы является сохранение человечества, то никакая человеческая санкция не может быть благодетельной или обоснованной, если она тому противоречит» [67].
|
|
|
· Каким образом философ выразил свою идею о разделении властей и какой из них отводил главенствующую роль?
7. Идею Гоббса о разделении властей развил в своём знаменитом труде «О духе законов» [68] Шарль Луи Монтескьё (1689–1755). В нём же философ выделил три образа правления: республиканский, монархический и деспотический, считая, что им соответствуют три принципа: страх, честь и добродетель [69]. Особого внимания заслуживают мысли учёного о политической свободе, которая «состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется». Он писал: «Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое независимость».
· Как уяснил эти вопросы сам философ?
8. Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) считал: «Жизнь в государстве не принадлежит к абсолютным целям человека… но она есть средство, имеющее место лишь при определённых условиях, для основания совершенного общества. Государство, как и все человеческие установления, являющиеся голым средством, стремится к своему собственному уничтожению: цель всякого правительства – сделать правительство излишним» [70].
· Каким был у Фихте образ идеального общества?
9. Другой немецкий философ – Георг Вильгельм Фридрих Гегель рассматривал государство как «определяемый предмет всемирной истории, в котором свобода получает свою объективность и существует, наслаждаясь этой объективностью. Ведь закон есть объективность духа и воли в своей истинности; и лишь такая воля, которая повинуется закону, свободна, потому что она повинуется самой себе и оказывается у самой себя и свободной» [71]. Во «Введении» к «Философии истории» Гегель подчёркивает идею социально-исторического прогресса и конкретизирует её тремя диалектическими категориями – «хитростью» (List) разума, «омоложением» (Verјűngung) духа и «целостностью исторического процесса.
· Почему «политическое государство» Гегель ставил выше «гражданского общества»?
· Каковы были претензии Фридриха Энгельса (1820-1895), который в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» указал на внутреннюю противоречивость гегелевской философии [72]?
|
|
|
10. Выражая основную идею марксизма по вопросу «об исторической роли и о значении государства», Владимир Ильич Ленин (1870-1924) писал: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» [73].
· С одной стороны, марксисты признавали, что «всякое государство не свободно и не народно», и доказывали в этой связи, что «пролетариату нужно лишь отмирающее государство», а с другой стороны, тут же воинственно защищали необходимость признания диктатуры пролетариата [74]. В чём, по-Вашему, отличие диктатуры буржуазии от диктатуры пролетариата и есть ли оно?
11. В подготовительных материалах к книге «Государство и революция» и в ней самой автор указывал на неправомерность отождествления понятий «свобода» и «демократия». «На деле демократия исключает свободу» [75].
· Когда, по мысли Ленина, демократия «становится ненужной» [76]?
Духовная жизнь общества
Вопросы и задания для самоподготовки
1. Духовная жизнь общества, писал А.К.Уледов, есть «жизнь людей, связанная с удовлетворением духовных потребностей, с производством сознания, являющегося одним из важнейших видов общественного производства, с отношениями между людьми в процессе духовного производства, с духовным общением и т.д.» [77]. Элементами духовной сферы являются наука, искусство, идеология, религия, образование и воспитание.
· Какими отличительными признаками характеризуются элементы духовной сферы?
2. В своём методологическом анализе субъекта духовного производства Л.П.Сверчкова отмечает, что в современной философской литературе нет единого мнения о содержании, сходстве и различии категорий «духовная жизнь», «духовная деятельность», «духовное производство» [78]. Результатом её исследований стал вывод, что духовная жизнь включает в себя духовную деятельность и духовное производство.
|
|
|
· Рассмотрите соподчинение категорий «духовная деятельность» и «духовное производство».
· Правомерно ли утверждение автора, что духовное производство входит в духовную деятельность?
3. Зигмунд Фрейд (1856-1939) писал: «Человеческая культура – я имею в виду всё то, в чём человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных… обнаруживает перед наблюдателем, как известно, две стороны. Она охватывает, во–первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у неё блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во–вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно – для дележа добываемых благ» [79].
· Далее следует замечание о необходимости со стороны институтов культуры, учреждений и заповедей поставить себя на защиту культуры от одиночек. Кто эти «одиночки» и почему культура нуждается в защите от них?
4. …«духовное производство включено в способ производства, а его продукты воплощаются в материальной и духовной культуре общества, формах общественного сознания, в духовном развитии личности»; «состояние и возможности духовного производства во многом зависят от используемых в нём материальных средств, в том числе техники и технологии, которые есть проявление общеисторического развития человечества»; «духовные запросы и потребности, удовлетворяемые духовными продуктами, есть потребности человечества в их конкретно-исторической реальности»; «наличное состояние духовного производства и его дальнейший прогресс определяются предшествующим уровнем накопленных человечеством духовных продуктов, форм, средств и методов духовного освоения мира и самого себя»; «труд в духовном производстве носит всеобщий характер, а духовные ценности обладают качеством многократного культурного потребления» [80].
· Ктовыступает субъектом духовного производства?
5. Все сферы жизни общества характеризуются наличием многосторонних детерминант, но духовная сфера по богатству и разнообразию детерминирующих её общественных причин явно лидирует.
· Назовите эти детерминанты.
· Приведите примеры действия этой зависимости.
|
|
|
