 |
Проблемы жизни, смерти и бессмертия
|
|
|
|
Вопросы и задания для самоподготовки и аудиторного обсуждения
1. «О, сколь жалок старик, если он за всю свою столь долгую жизнь не понял, что смерть надо презирать! Смерть либо надо полностью презирать, если она погашает дух, либо её даже надо желать, если она ведёт его туда, где он станет вечен. Чего же бояться мне, если после смерти я либо не буду несчастен, либо даже буду счастлив?» [89], – вопрошал Цицерон.
· Что мыслил Цицерон как «презрение смерти»? По какой причине считал, что «старость даже мужественнее и сильнее молодости»?
2. «Презрение к жизни – нелепое чувство, ибо в конечном счёте она – всё, что у нас есть, она – всё наше бытие…», – писал Монтень [90].
· А что он писал о бессмертии?
3. Фейербах констатирует тот факт, что у большинства народов имеется вера в бессмертие [91].
· Проследите на его примерах (или приведите свои), что эта вера выражает в действительности? Дайте оценку его рассуждениям.
4. По формуле Лейбница мы живём в наилучшем из возможных миров, Шопенгауэр же рисует этот мир обителью страданий [92].
· Кто из них прав?
· Согласны ли вы с тем, что оптимизм – бессовестное воззрение?
5. «Всякое счастье имеет лишь отрицательный, а не положительный характер, (…) поэтому оно не может быть прочным удовлетворением и удовольствием…» [93].
· Согласны ли вы с аргументами автора?
6. Шопенгауэр считал, что самоубийца отвергает не муки жизни, а её наслаждения, называя акт самоубийства – поступком бесплодным и безумным [94].
· Каково Ваше отношение к данному явлению? Оцените акт самоубийства с позиции силы или слабости воли субъекта.
7. В поиске ответа на вопрос: «Есть ли в нашей жизни вообще какой-нибудь смысл? Если есть, то имеет ли он нравственный характер, коренится ли он в нравственной области? И если да, то в чём он состоит, какое ему будет полное и верное определение?», – вопрошал В.С.Соловьёв и делил отрицателей жизненного смысла на серьёзных и несерьёзных.
|
|
|
· Дайте свою оценку авторским выводам на основе использованных примеров против смысла жизни [95].
8. По мнению Л.Н.Толстого, вопросу, что есть жизнь, предшествует другой – как надо жить.
· Рассмотрите картину борьбы двух «я» [96], которую раскрывает писатель. К какому выводу он пришёл в итоге? Согласны ли Вы с ним?
9. По З.Фрейду, жизненная цель определяется программой принципа наслаждения [97].
· На чём философ базирует свои выводы?
10.«Знать только себя есть зло, знать только других (альтруизм, жертвовать собой для других) есть добродетель, которая указывает на существование зла в обществе, но не устраняет его».
· Какие аргументы можно привести в защиту вывода Н.Ф.Фёдорова, что нужно жить не для себя и не для других, а со всеми и для всех [98].
Темы рефератов [99]
1. Человек как проблема для себя самого.
2. Человек как ставшее и человек как становление.
3. Жизнетворчество как социокультурный феномен.
4. Образы бытия человека в культуре («труженик», «мученик», «герой», «пророк», «творец», «святой»).
5. Проблема смысла человеческого существования.
6. Свободное развитие личности: проблемы и перспективы.
Содержание
Пояснительная записка………………………………………………………3
Тема 1. Общество: основы философского анализа………………............4
Тема 2. Основные сферы жизни общества
2.1. Материально-производственная сфера общества………….....9
Семинар 1.Структура и закономерности развития
материально-производственной сферы общества ………..........12
2.2. Социальная сфера жизни общества……………………….......15
Семинар 2.Человек в системе социальных связей ………………………......19
|
|
|
2.3. Политическая сфера жизни общества………………………...23
2.4. Духовная жизнь общества………………………………….... 27
Семинар 3.Структура духовной сферы общества ……………………....... 29
Тема 3. Человек и его место в мире
3.1. Сущность и назначение человека…………………………...... 31
Приложение. Из сокровищницы мудрых мыслей………………………….38
Семинары 4-5. Сущность и назначение человека …………………………...48
3.2. Проблемы жизни, смерти и бессмертия…………………….49
[1] Знаменитый римский оратор Цицерон в своём трактате «О законах» назвал Геродота «отцом истории».
[2] Геродот. История // Мир философии: Книга для чтения: В 2 ч. Ч. 2. - М., 1991. - С. 170-171.
[3] Перикл (ок. 490-429 до н. э.) - афинский стратег (главнокомандующий), вождь демократической группировки.
[4] Фукидид. История // Мир философии: Книга для чтения: В 2 ч. Ч. 2. - М., 1991. –
С. 171-175.
[5] Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. Ч. 1. - С. 343-346; Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. - Баку, 1946. - С. 117-122.
[6] Платон строит свою модель социального неравенства на основе своего учения о душе. Подобно тому, как в душе три части, так и в государстве должно быть три группы граждан, три сословия: правителей-философов, воинов (стражей); земледельцев и ремесленников. Именно такое государство добродетельно: оно мудро мудростью своих правителей-философов, мужественно мужеством своих стражей, рассудительно повиновением худшей части государства его лучшей части и справедливо, поскольку в таком государстве все служат ему как некоей целостности и занимаются своим делом, не вмешиваясь в чужие дела. См.: Платон. Соч. в 3 т. - М., 1968-1972. Диалог «Государство». 433 А. Или: Антология мировой философии. Указ. соч. - С. 396-407.
[7] Демократия - власть большинства.
[8] Олигархия - власть богатых.
[9] Тимократия - власть военных.
[10] Платон. Указ соч. Диалоги «Государство» и «Закон».
[11] По мнению Аристотеля, исторически первыми природными формами общежития были семья и селение, предшествовавшие государству как форме общежития граждан, которые пользуются известным политическим устройством. Он автор патриархальной теории происхождения государства, согласно которой монархическая власть домохозяина по отношению к жене и детям предопределила первую форму и политического устройства - патриархальную монархию. См.: Чанышев А.Н. Аристотель. - М., 1987.- С. 169-199.
|
|
|
[12] Толкование прогресса у Августина чисто теологическое. В его сочинении «О граде божьем», прогресс божьего царства - результат предопределения борьбы «царства благодати» с «царством зла». См.: Антология мировой философии. Указ. соч. - С. 601-605; Соколов В.В. Средневековая философия. - М., 1979. - С. 76-84.
[13] У него он заимствовал идею о человеке как общественном (политическом) существе и о государстве как целом логически предшествующем составляющим его индивидам, и предпочтение блага этого целого благу любой его составной части. См.: Соколов В.В. Указ. соч. - С. 372-377.
[14] Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. - М., 1984. - С. 71-82.
[15] Мор Т. Утопия. - М., 1978. - С. 276.
[16] Обратите внимание, что в системе аргументации английского гуманиста (вполне ра- ционалистичной) первостепенную роль играют идеи платоновского «Государства».
[17] Кампанелла Т. Город Солнца. О наилучшем государстве. Из сонетов Кампанеллы / Под общей ред. и со вступит. ст. В.П.Волгина. - М., 1954.
[18] См.: Гоббс Т. Избранное // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. - М., 1970. –
С. 334-340; 347-349.
[19] См.: Руссо Ж.Ж. Избранное. Там же. – С. 558-574.
[20] Вот круг социальных проблем, осмысленных Гегелем на основе принципов историзма, объективности, закономерности и монизма: структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, гражданское общество, народ, общности, многосложная система общественного управления, формы государственного устройства, монархия, общественное и индивидуальное сознание, духовность общества, всемирно-исторический процесс, его объективность, основные этапы и основные регионы мировой истории, наконец, реальный человеческий индивид в его развитии и связях.
[21] Из лекций Гегеля по философии истории. См.: Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. - М., 1971. – С. 337-395.
[22] См.: Маркс. К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме: Сборник. - М., 1984. Раздел второй.
[23] Э.Фромм, К.Хорни и др. Здесь и далее смотрите справочную литературу.
|
|
|
[24] Д.Белл, Дж.Гелбрейт, О.Тоффлер и др.
[25] О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин.
[26] Т.Парсонс и др.
[27] См.: Фромм Э. Иметь или быть? - Любое издание.
[28] См. в кн.: Современные буржуазные теории общественного развития. - М., 1986.
[29] См.: Шпенглер О. Закат Европы. - Любое издание.
[30] См.: Тойнби Дж. Постижение истории. - М., 1991.
[31] См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
[32] Сам термин был предложен Сен-Симоном К.А. В дальнейшем теория получила своё развитие в работах О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, Р.Арона, У.Ростоу, Д.Белла и других западных философов.
[33] Д.Белл, Д.Гэлбрайт, З.Бжезинский, О.Тоффлер, Ж.Фурастье, А.Горц, А.Негри и др.
[34] В квадратных скобках во всех текстах методических рекомендаций указывается номер источника из списка обязательной и дополнительной литературы и страницы.
[35] См. № 2 в тематике докладов и рефератов.
[36] У К.Маркса имеются два подхода в выделении основных элементов труда. В бинарной формуле (вычленяются два элемента) это рабочая сила, или субъективные условия производства, и предметные, или вещные, условия труда. В тройственной формуле (вычленяются, соответственно, три элемента) это живой труд, или субъективные элементы труда, средства труда и предмет, или материал, труда.
[37] Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т.23. – С. 213-214.
[38] Там же. - Т. 26. Ч. III. – С. 273.
[39] Там же. - Т. 23. – С. 51-52.
[40] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 252.
[41] Там же. Т. 46. Ч. II. С. 219.
[42] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. - М., 1981. – С. 271.
[43] Цит. по: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – С. 360.
[44] Философия: Хрестоматия / Сост. проф. П.С.Гуревич. - М., 2002. – С. 207-210.
[45] Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре //Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. - М., 1969. – С. 567, 568, 569.
[46] Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. – М., 1969. – С. 342-343.
[47] Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895), Владимир Ильич Ленин (1870-1924).
[48] Согласно этой теории причины раскола общества на классы лежат в основе развития материального производства (См.: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Сборник: О диалектическом и историческом материализме. - М., 1984. – С. 396-402). Согласно теории научного коммунизма социализм рассматривался как общество, уничтожающее классовые различия (См.: Там же. – С. 411-415).
[49] Согласно этой теории антагонистическая классовая структура характеризует все общества с непримиримо противоположными классовыми интересами (от рабовладельческого до капиталистического включительно), неантагонистическая - характеризует социалистическое общество, в котором разница между рабочими и крестьянами ещё сохраняется, но антагонизм - отсутствует, т.к. главное в их характеристике то, что они производители-работники.
|
|
|
[50] «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 39. – С. 15).
[51] Тем, кто имеет «высший показатель в своей области деятельности, мы даём название элиты», - писал философ, рассматривая эту особенность как способность к управлению.
[52] Управляющая элита - это «правящий класс», а неуправляющую элиту составляют учёные, художники, музыканты и т.д.
[53] Неэлита - это те, кем управляют другие.
[54] К «внешне» организованным он относил группы подписчиков газет и им подобные. Здесь же он выделял группы незнакомых людей (к этой категории можно, например, отнести людей, ожидающих автобус), толпу (например, фанатов), публику (в концертном зале, например, или в другом публичном месте). Человечество в целом философ рассматривал как номинальный конгломерат.
[55] Выделяя односторонние группы, учёный разделил их на биосоциальные группы: расовые, половые, возрастные; на социальные группы: род; территориальное соседство; языковая, этническая группа; профессиональный союз; экономическая группа; религиозная; политическая; идеологическая группа (научная, философская, этическая, образовательная); элиты. Многосторонние группы, согласно этой теории, включают в себя: семью; общину; племя; нацию; касту; социальный порядок (как, например, сословное объединение средневековых рыцарей); социальный класс.
[56] «Общность - совокупность людей, объединённая исторически сложившимися, устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие».
У В.С.Барулина «социальная общность представляет собой объективно складывающиеся в обществе качественно целостные социальные образования, включающие устойчивые связи людей, которые выражаются в единстве их объективных и субъективных характеристик, в отношении к другим общностям, в определённом единстве образа жизни, тенденций и перспектив развития» [1, с. 84-85].
Изучите таблицу, включённую в учебник «Основы современной философии», на с. 290.
[57] Необходимо учесть, что противопоставление объективных и субъективных факторов народа как общности носит относительный, а не абсолютный характер.
[58] Отделение скотоводства от земледелия; ремесла от земледелия; обмена от производства и т.д.
[59] См.: страница 18 настоящего пособия, сноска 4.
[60] «Когда один из нас принимает других, либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду во многом, мы располагаем к сожитию многих общинников и помощников - тогда это сожитие получает у нас название «города»». См.: Платон. Государство: Кн. II. – 369 С.
«Каково бы ни было государство, в нём всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно - государство бедных, другое богатых». – Там же. Кн. IV. – 422 Е-423 А.
[61] Платон. Государство: Кн. IV. – 428 В-429 А, 430 D-432 А, 433 А, 433 D, 434 А-В-С;
кн. V. – 473 D, 475 Е.
[62] Монархия - форма царской власти. Аристократия - власть благородного меньшинства, евпатрид. Полития (республика) – власть большинства. Тирания – единоличное правление, установленное насильственным путём. Олигархия – власть богатого меньшинства. Демократия – власть большинства не только свободных, но и бедных.
Примечание. Пять видов демократии Аристотель обобщил до двух: одна основана на законе, другая – в руках толпы, фактически – в руках льстецов и демагогов; первые – у тиранов, вторые – у народа. Философ назвал её охлократией и вывел за рамки политического устройства.
1 Макиавелли Н. Избранные сочинения. – М., 1982; Рутенбург В.И. Жизнь и творчество Макиавелли // Никколо Макиавелли. История Флоренции. – Л., 1973.
[64] Королевской монархией Ж.Боден считал «такое государство, где подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, повинуются законам монархии, а монарх - законам Божеским и естественным».
[65] Боден Ж. Шесть книг о государстве / Фрагменты. См.: Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. – С. 144-147.
[66] См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. – С.334-339; Мееровский Б.В. Гоббс. – М., 1975. – С. 139-159.
[67] Локк Д. Соч.: В 3 т. Т. 3. – М., 1988. – С. 340-341.
[68] См.: Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. – С. 536-545.
[69] «Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна». – Там же. – С. 542.
[70] Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. – С. 240.
[71] Там же. – С. 347; 337-347.
[72] См.: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме: Сб. – М., 1984. – С. 8-17.
[73] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Государство и революция. – Т. 33. – С. 7.
[74] Там же. – С. 33-35.
[75] «Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое
применение насилия к людям». – Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. – С. 100; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме: Сб. - М., 1984. – С.456-461.
[76] Ленин В.И. Указ. соч. – С. 102; 81-101.
[77] Уледов А.К. Духовная жизнь общества. – М., 1980. – С. 21.
[78] «Так, например, В.В.Журавлёв полагает, что «духовная жизнь общества – функционирующее общественное сознание», главное в её изучении заключается в выяснении способов проявления общественного сознания в жизнедеятельности людей. А.К.Уледов считает, что надо расширить рамки понимания категории «духовная жизнь». В связи с этим он пишет: «…духовная жизнь общества по своей сути есть реальный процесс существования людей, а по своему осуществлению – способ общественной жизнедеятельности и относительно самостоятельная сфера, связанная с производством и распределением сознания и удовлетворением духовных потребностей людей»». Далее автор отмечает, что такое слишком расширительное толкование вполне справедливо вызывает возражения. Она присоединяется к точке зрения Б.Д.Яковлева, который даёт такое толкование: ««Духовную жизнь общества можно определить как процесс возникновения, распространения и проявления в материальной, практической жизни людей общественного сознания… Категория «духовная жизнь общества» даёт возможность расширить и углубить изучение общества как целостной системы, выявить такие связи и закономерности, которые не раскрываются на категориальном уровне «общественное бытие – общественное сознание». К их числу относятся, например, взаимодействие духовного производства и духовного потребления, качественные особенности субъектов духовной жизни (социальные общности как субъекты духовной жизни: субъекты массового обыденного сознания и субъекты профессионального, специализированного производства»». Цит по: Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства: методологический анализ. – Л., 1988. – С. 13.
[79] Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. – М., 1991. – С. 296.
[80] Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства: методологический анализ. – Л., 1988. – С. 48.
[81] В качестве примера используйте ссылку на кладезь мудрости народной педагогики в системе научного педагогического знания.
[82] Психический склад социальной общности с её потребностями и интересами; эмоционально-волевые явления, такие как социальные чувства, настроения, чаяния; социально-психологические явления: традиции, обычаи, социальные привычки.
[83] В качестве дополнительного материала для размышлений по каждому вопросу, см. прил.: «Из сокровищницы мудрых мыслей»; здесь и далее в квадратных скобках указаны страницы из кн.: Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. – М., 1991.
2 Сравните высказывания Аристотеля и Дж.Бруно [с.12].
[85] Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. – М., 1991. – С. 13.
[86] Ноумен (греч. noumenon) – термин, означающий в противоположность феномену, постигаемую только умом (умопостигаемую) сущность. Подробнее смотрите в философском словаре.
Феномен (греч. phainomenon) – понятие, означающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств. Подробнее см. там же.
[87] «…судьбу», на мой взгляд, можно смело читать как «…счастье или несчастье всей вашей жизни», - С.Дудина. Полезна своей практической значимостью в этой связи мысль Э.Роттердамского: «То, что сначала будет казаться непреодолимым, от первого успеха станет мягче, от опыта - легче и, наконец, от привычки - приятным».
[88] Семинар рассчитан на два занятия. Работа на семинаре предполагает обязательную предварительную работу по вопросам для самоподготовки. Учитывая большой объём предоставленного фактического материала в этих заданиях и приложение к ним, методические рекомендации к данной теме опущены. Для справки каждый вопрос плана семинара содержит лишь указания страниц предлагаемых источников.
[89] Здесь и далее см.: Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. – М., 1991. – С. 88-90.
[90] Там же. – С. 91-92.
[91] Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. М., 1991. – С. 98-106.
[92] Там же. – С. 92-93.
[93] Там же. – С. 92.
[94] Там же. – С. 96. Дополнительно можно обсудить педагогическую значимость проблемы, используя письмо девушки в редакцию журнала «Мы».
|
|
|
