агрессивность - альтруизм 0,59,

1.

В процессе анализа полученных данных, были обнаружены следующие значимые корреляции между показателями по шкалам Лири внутри экспериментальной группы:

Авторитарность – эгоизм 0, 68,

                        -агрессивность 0, 75,

                       -дружелюбие 0, 68,

                       -альтруизм 0, 69,

эгоистичность  - агрессивность 0, 63,

                       -дружелюбие 0, 62,

                       -альтруизм0, 52,

агрессивность - альтруизм 0, 59,

подозрительность – альтруизм 0, 59

 дружелюбие - альтруизм 0, 78, .

Жирным шрифтом выделены амбивалентные свойства личности, из которых обычно присутствует только одно, либо только одно имеет высокий бал по шкале. Свойства подозрительность – альтруизм вообще лежат на одной прямой на дискограмме, являясь диаметрально противоположными по направленности тенденциями.

В контрольной группе подобные явления не обнаружены, тем не менее выявлены следующие корреляции:

эгоистичность  - агрессивность0, 51,

подчиняемость – зависимость 0, 75,

                        -дружелюбие 0, 64,

                        -альтруизм 0, 79,

зависимость  -дружелюбие 0, 56,

                       -альтруизм 0, 58,

дружелюбие -альтруизм 0, 77.

Таким образом гипотеза о том, что взрослые дети алкоголиков будут иметь высокие показатели по противоположно направленным шкалам, измеряющим существенные для взаимодействия с другими свойства личности, свидетельствующие об амбивалентности их установок подтвердилась.

    Анализ средних по данным опросника Лири не выявил преобладания экстремальных показателей по шкалам в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Таким образом гипотеза о том, что взрослые дети алкоголиков будут чаще иметь экстремальные показатели по шкалам, измеряющим существенные для взаимодействия с другими свойства личности, свидетельствующие об экстремальности их поведения не подтвердилась.

2.

В результате анализа частоты выбора испытуемыми определенных видов психологических психологических защит, выяснилось, что в экспериментальной группе предпочитают(каждый из этих видов защит оказался предпочитаемым более, чем у 50% взрослых детей алкоголиков):  

              отрицание,

              регресс,

              компенсацию,

              проекцию,

и немного реже (40%) – рационализация.

Вконтрольной группе с той же частотой (50%) самыми предпочитаемыми оказались:

Отрицание,

Проекция,

А с частотой (40%) – реактивное образование.

Кроме этого средние показатели по шкалам наиболее часто используемых защит в группе взрослых детей алкоголиков выше, чем в контрольной группе в среднем на 1, 51. Таким образом можно говорить о том, что гипотезы о более широкой палитре психологических защит, используемых детьми химически зависимых и о большей интенсивность использования защит так же подтверждаются.

 

Список использованной литературы.

1. Москаленко В. Д. Ребенок в алкогольной семье. – Вопросы психологии №4, 1991.

2. Москаленко В. Д. Дети больных алкого­лизмом (возраст от 0 до 18 лет). М., 1990.

3. Емельянцева Т. А. Клинико-психологические особенности подростков с девиантным поведением из семей с алкогольными проблемами и их групповая психотерапия. – автореферат, МГМИ, Минск 1997.

4. Булотайте Л. Й. Социально-психологические особенности семей больных алкоголизмом. – Актуальные вопросы наркологии, 1986.

5. Буторина Е. Н. Зырянова А. Т. Дети родителей, страдающих алкоголизмом. –Алкоголизм и вопросы лечения нервно-психических заболеваний. Челябинск, 1977.

6. Восстановительный процесс семьи. Киев, 1995

7. Данилевский В. Ф. Невротизирующее влияние больных алкоголизмом на ближайших родственников. – Врачебное дело, №10, 1975.

8. Джонсон В. Как заставить алкоголика или наркомана лечиться. Москва, 2000.

 

        

        

        

 

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: