 |
Требования к ответу студента
|
|
|
|
Контроль и оценивание качества усвоенных обучаемыми знаний, умений и навыков является неотъемлемой частью образовательного процесса. В этом контексте оценивание (а точнее, отметка как результат деятельности оценивания) представляет собой обратную связь (в данном случае обозначающую движение информации от ученика к учителю), которая позволяет отследить продуктивность, результативность работы учителя и при необходимости скорректировать обучающее воздействие.
В школе принята единая система оценки знаний учащихся:
• Отметка «5» («отлично») ставится за глубокое и полное понимание программного материала, за умение самостоятельно разъяснять изучаемые положения, за логический и литературно правильно построенный ответ, за убедительность и ясность ответа, когда ученик не допускает ошибок.
• Отметка «4» («хорошо») ставится за правильное и глубокое усвоение программного материала, однако в ответе допускаются неточности и незначительные ошибки как в содержании, так и в форме построения ответа.
• Отметка «3» («удовлетворительно») свидетельствует о том, что ученик знает основные, существенные положения учебного материала, но не умеет их разъяснить, допускает отдельные ошибки и неточности в содержании знаний и в форме ответа.
• Отметка «2» («неудовлетворительно») выставляется за плохое усвоение знаний, а не за отсутствие знаний. Неудовлетворительный ответ показывает, что ученик знаком с учебным материалом, но не выделяет основных положений, допускает существенные ошибки, которые искажают смысл изученного. Он передает информацию, которую запомнил со слов учителя или из учебника, но которая логически не обработана его сознанием, не приведена в систему научных положений, доводов и иллюстраций. Как правило, такие ответы не убедительны ни для самого ученика, ни для учителя. На таком уровне усвоения знаний нельзя строить дальнейшее изучение программного материала и умственно развивать учащегося. (Педагогика / С.П. Баранов, Л.Р. Болотина, В.А. Сластенин и др.; Под ред. СП. Баранова, В.А. Сластенина.- М.: Просвещение, 1986, с. 158-159).
|
|
|
Однако при оценивании знаний, умений и навыков студентов педагогического колледжа в ходе итоговой проверки их обученности вводятся дополнительные критерии, позволяющие более дифференцированно подходить к оцениванию ответов студентов на государственных экзаменах.
• Отметка «5» («отлично») ставится при наличии у студента умения приводить самостоятельные словесные иллюстрации, адекватные излагаемому при ответе материалу; интегрировать понятия. знания, усвоенные в ходе изучения различных дисциплин; быстро ориентироваться в системе задаваемых вопросов и находить правильный ответ; развернуто аргументировать ответ с помощью современных научных фактов. В ходе ответа студент также должен демонстрировать уверенность, но не категоричность суждений; гибкость и корректность собственных педагогических установок; знание передового педагогического опыта, а также умение и намерение использовать в своей профессиональной деятельности прогрессивные педагогические идеи и теории; мотивацию, обусловленную ориентацией на содержание педагогического труда.
• Отметка «4» («хорошо») ставится при наличии у студента знаний, умений и навыков, соответствующих программным требованиям. Студент должен свободно оперировать изученными понятиями при некоторых изменениях контекста их употребления. В ходе ответа должны быть продемонстрированы логические и дискуссионные умения, развитые на уровне выше среднего.
• Отметка «3» («удовлетворительно») свидетельствует о том, что студентом усвоены предметно-дисциплинарные знания в значительном объеме (не менее 60 %). В структуре ответа выделяются основные рассматриваемые положения; ответы на вопросы могут вызывать некоторые затруднения, но студент ориентируется в сути излагаемого. Студент должен иметь представление о том, каким образом требуемая в ответе информация будет использоваться им в собственной практической деятельности.
|
|
|
• Отметка «2» («неудовлетворительно») выставляется за поверхностное, ограниченное представление о сути рассматриваемых явлений, неглубокое усвоение материала, неумение оперировать информацией в рамках задаваемых вопросов. Студент остается на исполнительском репродуктивном уровне усвоения при этом неверно толкует некоторые факты или демонстрирует отсутствие их понимания.
Предлагаемые выше критерии оценивания знаний не являются единственно возможными и оставляют простор для доработки другими авторами. Тем не менее, они должны быть доведены до сведения студентов педагогического колледжа и разъяснены учащимся с целью обеспечения более высокого качества подготовки к государственным экзаменам, развития прогностических умений студентов.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Вопросы для анализа педагогической ситуации:
1. Каковы характеристики среды, описанной в ситуации (социальная среда – детский коллектив, референтная группа и др.; физическая среда – учебная аудитория и др.)?
2. Какое противоречие проявилось в данной ситуации (столкновение потребностей ребенка и требований к нему; столкновение возможностей ребенка и требований и др.)?
3. Какие психологические особенности (черты характера, способности, особенности учебной мотивации, самооценки и др.) детей указанного возраста проявились в данной ситуации?
4. Какие характеристики предшествующего (семейного) воспитания привели к подобному поведению ребенка, к формированию у него определенных особенностей (черт характера и др.), проявившихся в ситуации?
5. Какие цели преследовал ребенок в данной ситуации? Насколько они осознаны самим ребенком? Достигнуты ли эти цели?
6. Какие особенности классного коллектива, группы (благоприятный социально-психологический климат, отношения взаимопомощи, доступность информации для всех членов коллектива) проявились в ситуации?
|
|
|
7. Какие психологические особенности (черты характера, способности, особенности учебной мотивации, самооценки и др.) проявились в данной ситуации у учителя (родителя, воспитателя)?
8. Какие цели преследовал учитель (родитель, воспитатель) в данной ситуации? Насколько они осознаны? Достигнуты ли эти цели?
9. Какова ролевая позиция учителя (стремление поддерживать субъект – субъектные или субъект - объектные отношения) и его стиль деятельности и общения с детьми (авторитарный, демократический, либерально-попустительский)?
10. В чем возможная некорректность / проявление педагогического такта в поведении педагога (родителя, воспитателя)?
11. В чем возможная причина поведения педагога (родителя, воспитателя)?
12. Каковы верные психолого-педагогические установки, которые привели (бы) к правильной реакции учителя?
13. Какие педагогические меры необходимо принять для обеспечения полноценного личностного развития ребенка в дальнейшем?
14. Каковы возможные последствия и перспективы развития / пути исправления сложившейся ситуации (для ребенка как личности, для классного коллектива, для отношений между учителем и учеником)?
15. Какой ресурс для познавательного / личностного развития ребенка имела ситуация?
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Список литературы
1. Абрамова Г.С.Возрастная психология. – М.: «Академия», 1997.
2. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989.
3. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие / Под ред. М.В. Гамезо и др. – М.: Просвещение, 1984.
4. Возрастная и педагогическая психология: хрестоматия/ Сост. И.В. Дубровина и др. – М., 1999.
5. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. – М.: Знание, 1995.
6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.; 1996.
7. Дарвиш О.Б. Возрастная психология. – М.: «Владос», 2004.
8. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. – С-Пб.: Питер, 2000.
9. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. – М.: Педагогика, 1990.
|
|
|
10. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2000.
11. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1999.
12. Кулагина И.Ю. Возрастная психология – М., 1996.
13. Мухина В.С. Возрастная психология – М., 1997.
14. Немов Р.С. Психология. – М.: Просвещение, 1990.
15. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М., 1996.
16. Педагогика / С.П. Баранов, Л.Р. Болотина, В.А. Сластенин и др.; Под ред. СП. Баранова, В.А. Сластенина.- М.: Просвещение, 1986.
17. Практикум по возрастной и педагогической психологии. Для студ. сред. пед. учебных заведений /автор-составитель Е.Е.Данилова; Под ред. И.В.Дубровиной/ - М.: Издательский центр «Академия»,1998.
18. Развивающее обучение: итоги, проблемы, перспективы, разработки уроков. – Начальная школа, 1999, №7 (тематический выпуск).
19. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. –
20. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1998.
ДЛЯ ЗАМЕТОК
|
|
|
