 |
ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ (вместо предисловия) 3 глава
|
|
|
|
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что подписание данного договора о правовом статусе российских воинских формирований, временно находящихся на территории Грузии, свидетельствует о высоком уровне взаимопонимания государств, о степени их готовности к военному сотрудничеству, что неоднократно подтверждалось на самых высоких уровнях, создаст правовую основу для пребывания наших войск в Грузии и улучшит ситуацию вокруг них. Готовящийся к подписанию на высшем уровне проект договора о российских военных базах в Грузии, парафированный министрами обороны двух государств, в какой-то мере конкретизирует отдельные положения договора о статусе, но не заменяет его, а развивает и дополняет. А когда он будет подписан? Никто определенно не может на этот вопрос ответить. Но жизнь идет. Российские войска должны быть защищены в социальном и юридическом отношении. Поэтому, уважаемые депутаты, Министерство обороны также предлагает вам ратифицировать данный договор. А если в чем-то были видны мои промахи как докладчика по этим вопросам, я могу всесторонне обосновать и первое представленное соглашение — и тогда вы убедитесь, что выдвигаемые нами предложения идут на пользу России. В первую очередь — на пользу России. И я могу целиком и полностью обосновать и полностью разбить ваши возражения, полностью. И вы тогда, уважаемые депутаты, поймете, что мы в первую очередь беспокоимся о безопасности государства. Стратегическое ядерное оружие мы предлагаем вывести на территорию России, а сухопутные группировки оставить для обеспечения безопасности в Закавказских республиках и влиять там на ситуацию.
Председательствующий: Владимир Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста. Слово — Константину Федоровичу Затулину. (Шум в зале.) Вопросы будут. И Владимир Михайлович ответит со своего рабочего места.
|
|
|
Затулин К.Ф.: Уважаемые коллеги! Я предлагаю нам не устраивать спор на трибуне: кто больше любит Россию и кто больше беспокоится о ее безопасности. Поскольку были затронуты действия нашего комитета и компетентность его заключения... Повторяю, у нас в течение долгого времени находились эти документы и мы неоднократно заслушивали аргументы подчиненных уважаемого генерал-полковника Журбенко, и они не были для нас настолько убедительны, насколько мы бы желали их видеть такими. Я просто процитирую вам две статьи из того договора, который нам предлагают ратифицировать.
Статья 5 этого договора звучит так... Я подчеркиваю, договор называется «...о правовом статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Грузия». Я не знаю, зачем нужно было писать «временно», «постоянно» и так далее, но вот так называется этот документ. А вот статья 5 этого документа: «Воинские формирования Российской Федерации в переходный период способствуют созданию Вооруженных Сил Республики Грузия, оказывая помощь в подготовке для них личного состава срочной службы, командных и технических кадров. Порядок финансирования и обеспечения материальными средствами определяется отдельным соглашением». Это одна статья.
И вот вам вторая статья, следующая, статья 6. Вот мне, как специалисту, или, вернее, мне, как неспециалисту, хотелось бы задать вопрос специалисту, генерал-полковнику Журбенко. Статья 6: «Оставаясь временно на территории Республики Грузия, воинские формирования Российской Федерации выполняют задачи, поставленные Правительством
Российской Федерации и командованием Вооруженных Сип Российской Федерации». Все логично. Следующее предложение:
|
|
|
«При практическом осуществлении этого и других положений настоящего Договора командование воинскими формированиями Российской Федерации действует в тесном взаимодействии и по согласованию с Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Грузия. Использование воинских формирований Российской Федерации в боевых действиях допустимо лишь по совместному решению Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и Главнокомандующего Вооруженными Силами Республики Грузия и в соответствии с законодательством каждой из Договаривающихся Сторон». Я хотел бы узнать, по какому это закону (например, «Об обороне») воинские формирования Российской Федерации используются по совместному приказу с кем бы то ни было? Я хотел бы выяснить, является это аргументом в пользу ратификации этого соглашения или нет? Или добрая дружба между министрами обороны, продемонстрированная совсем недавно крещением министра обороны в сельской церкви, таким образом влияет на эти соглашения.
Я хотел бы заметить, уважаемые товарищи, дамы и господа, что это очень порочная практика, когда соглашение подписывается 9 октября 1993 года, вносится в Думу 4 октября 1994 года, а уже в январе издается (не приложенное здесь) распоряжение Президента о том, что оно начало выполняться. Давайте будем откровенны. Кому-то очень хочется (я не знаю, по каким причинам) вооружить Вооруженные Силы Грузии. Это происходит с согласия, вероятно, министра обороны, Верховного Главнокомандующего, но в тайне от нас. Зачем же нас вовлекать в это действо, которое завтра закончится вновь конфликтом. Мы знаем, что там достаточно напряженная обстановка. Или тогда давайте исходить из равных стандартов и вооружать обе стороны.
Я предлагаю вообще не милитаризовывать эту зону, а делать так, чтобы эта зона была демилитаризованной.
Я хотел бы завершить, сказав, что существует Венская конвенция о праве международных договоров 1968 года. И если соглашение лишается объекта и цели... Оно лишается, потому что вы его уже осуществляете и нарушаете таким образом не только наши законы, но и законы международные, потому что исполнительная власть, хотя здесь и есть пункт о том, что это должно быть ратифицировано, по существу, действуя без дачи согласия Государственной Думы на ратификацию, нарушает и международное право, и свое собственное, внутрироссийское. Вы занимаетесь антизаконной практикой — вот что вы делаете.
|
|
|
Председательствующий: Так, пожалуйста, Владимир Михайлович. (Выкрики из зала.) Подождите.
Журбенко В.М.: Я благодарю за критические замечания в адрес... Но
хотел бы сказать о применении группировки наших войск. Я вам докладываю, что в соответствии с решениями, согласием обоих президентов сейчас два батальона находятся в Грузии, участвуют в миротворческой операции, связанной с конфликтом между Абхазией и Грузией. То есть вот это первое применение. С согласования... Вы думаете, Президент пойдет на применение наших Вооруженных Сил против Абхазии? Нет. Мы пошли на то, чтобы проводить миротворческую операцию. (Шум в зале.) И два батальона там сейчас в ней участвуют. Третий батальон, который находится там, отводится на территорию Абхазии и также входит в состав миротворческих сил. Мы не перетаскиваем войска с территории России, с Дальнего Востока, а используем те, которые находятся на местах, для проведения миротворческой операции. Что касается вопроса о передаче вооружений, подготовке специалистов, то я скажу: да, первоначально были переданы часть вооружений и техника. Но после соответствующего постановления Правительства сейчас никакая передача вооружения и техники грузинской стороне не производится. Этим мы, сохраняя там военные базы, сохраняем там российское оружие и воспрещаем насыщение Грузии современными образцами тяжелого вооружения для применения в Абхазии. Это еще одно условие обеспечения более прочного мира между Абхазией и Грузией.
Что касается применения войск, то это не противоречит нашей Конституции. В статье 106, пункт «е», предусмотрено обязательное рассмотрение в Совете Федерации законов по вопросам войны и мира. Без этого мы не можем принять решение о применении наших войск для войны. Но в соответствии с решением они применяются как миротворческие силы и выполняют нужную для Российской Федерации задачу. Ущемлений здесь для российской стороны нет. Оказания помощи грузинской стороне нет. Только есть...
|
|
|
Председательствующий: Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.
Михайлов А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации: Спасибо. Я думаю, что цепь нынешних событий логично выстраивается в то, что мы не можем с доверием относиться ко всему, что делает сегодняшнее Министерство обороны. Поэтому я думаю, что не надо торопиться, наверное, а вернуться к этому вопросу повторно через некоторое время. А вопрос у меня к представителю Минобороны следующий. Скажите, пожалуйста, до каких пор будет существовать и в вашем
-------------------------------------------------
[2] Зак. 3685
ведомстве такая практика, когда через два или полтора года после заключения или подписания соглашения оно вносится на ратификацию?
И второй вопрос. С чем связано появление военных кораблей у берегов Абхазии?
Журбенко В.М.: Я не понял последнего вопроса. С чем связано появление в Абхазии... Чего?
Председательствующий: Боевых кораблей. Журбенко В.М.: Боевых кораблей?
Михайлов А.Н.: Я конкретизирую вопрос. Как представитель Генерального штаба, пожалуйста, ответьте на вопрос: с чем связано появление боевых кораблей у берегов Абхазии? Это был второй вопрос. А первый — почему спустя полтора или два года вопрос вносится на ратификацию? Ведь я уже сказал вначале, что все действия, которые были предприняты Минобороны на территории Приднестровья, Северного Кавказа, не дают основания сегодня с доверием относиться к действиям руководства Министерства обороны.
Журбенко В.М.: По первому вопросу отвечаю. То, что поздно рассматривается, — это не вина Министерства обороны. Не то, что оно не предоставляло... А, видимо, вы не ставили вопрос на голосование, на рассмотрение. Это во-первых. Во-вторых, он рассматривается уже не первый раз. Отклонялся. И не Министерство обороны выдвигает, ставит в повестку дня, а вы ставите: обсуждать эту проблему или не обсуждать. И этот вопрос к Министерству обороны, по-моему, неправомочен.
Что касается кораблей у берегов Абхазии, так я должен сказать, что это та мера, которая принята в связи с обсуждавшимся вами первым вопросом, то есть по Буденновску. Это одна из мер.
Председательствующий: Депутат Кулик. Прошу вас, Геннадий Васильевич. (Шум в зале.)
Кулик Г.В., фракция Аграрной партии России: Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я не голосовал по первому вопросу -по Белоруссии, и может случиться так, что мы не ратифицируем и это соглашение, поскольку полная растерянность. Комитет — одно, представитель Министерств обороны — другое... Я считаю, что этот вопрос надо снять. Пригласить сюда представителей Правительства, которые могли бы прояснить ситуацию, чтобы мы более осознанно приняли это решение.
|
|
|
Председательствующий: Геннадий Васильевич, не имеем другой возможности. Официальный представитель Правительства находится перед вами в зале заседаний. Депутат Марычев, прошу вас.
Марычев В.А.: У меня вопрос к Константину Федоровичу Затулину. Создается такое впечатление, что мы всегда уходим, покидаем территории бывших наших республик (сегодня стран СНГ), предварительно вооружая их. Если бы не было нашего оружия, если бы не было наших офицеров, наверняка не было бы и армии в Грузии. Мы, русские, уходим, а армия в Грузии остается. Определяет ли, Константин Федорович, этот договор то, что наши, русские войска выводятся, и в Грузии армии никакой нет? Это первое.
И второй вопрос. Я бы с удовольствием просил Генеральный штаб присвоить очередное звание генерала Константину Федоровичу Затулину за большую плодотворную работу по Вооруженным Силам Российской Федерации. И найти Гамсахурдиа — пропал!
Председательствующий: Депутат Затулин, прошу вас.
Затулин К.Ф.: Спасибо. Старший лейтенант запаса Затулин Константин Федорович.
Председательствующий: Попросту — депутат Затулин.
Затулин К.Ф.: Депутат Затулин, да.
Я не думаю, что надо присваивать звание через несколько порядков.
Я хотел бы заметить следующее. Нет, уважаемый депутат Марычев, по этому документу Вооруженные Силы Российской Федерации не выводятся с территории Республики Грузия. Да они и не могут быть выведены, потому что территория Республики Грузия сегодня, к сожалению, слабо контролируется вооруженными силами самой этой республики. Таковых, как известно, практически нет после разгрома в Абхазии. Они только начинают воссоздаваться при нашей помощи. Но вы поймите правильно, уважаемый генерал-полковник Журбенко: нам предложили ратифицировать документ через год после его подписания. Через год Президент внес его сюда. И при этом называют документ «о правовом статусе воинских формирований Российской Федерации», а пишут в этом документе о том, как использовать наши Вооруженные Силы с согласия Главнокомандующего Грузии и как нам вооружать и оснащать Вооруженные Силы Грузии.
Так я не понимаю, если на клетке с бегемотом надпись «попугай», что мы на самом деле должны видеть в этом соглашении: определение правового статуса наших Вооруженных Сил или попытку вооружения чужой армии?
Председательствующий: Генерал-полковник Журбенко Владимир Михайлович, прошу вас.
Журбенко В.М.: Уважаемые депутаты! Конечно, словоблудие в документах — очень великая вещь. Я это понимаю. Мы так подписывали, понимая, что это дало нам возможность обеспечить выполнение всех мероприятий в интересах России. Что касается вооружения Республики Грузия, так мы специально там оставили наши войска, чтобы не вооружать Грузию, а держать вооружение в своих руках.
Мало того, я сейчас участвовал в подготовке и парафировании соглашения о наших военных базах в Грузии. Мы прямо договорились с грузинами, что у них есть 220 танков по нашему распределению по фланговым ограничениям и что они нам отдают, в нашу квоту, 115 танков из 220. У них остается 105.
Таким образом мы будем решать даже европейскую проблему размещения наших тяжелых вооружений на территориях Закавказских государств. Для нас, уважаемые депутаты, это очень выгодно и в мировом плане, и в европейском масштабе. Потому что это направлено именно на поддержание безопасности сейчас в районе границы с Турцией. У нас там имеется база в Армении, теперь три базы мы предлагаем создать в Грузии. Это будет способствовать улучшению обстановки и урегулированию отношений в Закавказских республиках.
Не надо дожидаться такого момента, когда и в Грузии будет такая же картина, как в Азербайджане. Надо быстрее придать статус нашим войскам, которые там находятся. А что касается применения этих сил по воле главнокомандующих — так на то они главнокомандующие и есть. Но мы, во всяком случае, всегда пользуемся Конституцией, которая определяет, когда возможно применять Вооруженные Силы. Президент никогда не пойдет на нарушение Конституции... и не посоветуется с Советом Федерации и Госдумой. (Смех в зале.) Поэтому говорить, что мы — как хотим, так и применяем Вооруженные Силы, — это напрасно.
Председательствующий: Депутат Никонов. Прошу вас, Вячеслав Алексеевич.
Никонов В.А.: У меня два вопроса к Константину Федоровичу. Константин Федорович, в случае нератификации этого договора какова будет правовая основа пребывания российских Вооруженных Сил на территории Грузии? И не потребуется ли завтра их оттуда выводить? Это первый вопрос.
Второе. Не могли бы вы назвать прецеденты в международном праве, когда при подписании договора между двумя государствами о размещении иностранных войск, войск одного государства на территории другого государства, была бы предусмотрена возможность ведения боевых действий, использования этих вооруженных сил на территории страны без согласия правительства той страны, на территории которой войска размещены? На самом деле статья 6 договора — это просто общая норма международного права, не так ли?
Председательствующий: Пожалуйста, Владимир Михайлович.
Журбенко В.М.: Я докладываю, что статья 6 позволяет нам трактовать применение Вооруженных Сил в интересах России. И по-другому не может быть.
Что касается участия наших войск в операциях на территории другого государства — можно ответить, что это вопрос будущего. Составляя этот документ, уже смотрели в будущее. А именно — мы идем в направлении выполнения Договора о коллективной безопасности. Мы скоро будем отрабатывать и совместные оперативные планы безопасности государств СНГ, тех, кто вошел, включился в Договор о коллективной безопасности. И естественно, это будет совместное применение наших Вооруженных Сил против возможного применения других сил, ну, в частности Турции. Вы видите, какую проводят позицию, — позицию совершенного овладения Азербайджаном. А мы никак не можем остановиться: чтобы Армения и Грузия стали нашими и мы там с юридической точки зрения находились на законном основании и выполняли все задачи совместными усилиями. Надо создать правовой статус, чтобы люди там были защищены. Ведь Грузия не пойдет на другие проблемы, если будет ратифицирован этот документ, потому что она будет выполнять взятые на себя обязательства.
Председательствующий: Депутат Жириновский, прошу вас.
Жириновский В.В.: У меня вопрос к представителю Минобороны. Мы в свое время помогли созданию немецкой армии — и получили 22 июня. Создали Народную армию Китая — и на Даманском пролили кровь, и сегодня — под угрозой отторжения Дальнего Востока. Создали чеченскую армию — сегодня бесчинствуют в Ставрополье. Теперь мы создадим грузинскую армию? Нам председатель комитета по СНГ зачитал, что по этому договору наши войска будут способствовать созданию Вооруженных Сил Грузии. А вы, наверное, знаете о планах некоторых политических сил в Грузии — отторжения Сочи как части Великой Грузии. Вот и получится так, что через десять лет другой российский парламент будет принимать резолюцию по защите населения Сочи от действий грузинских боевиков. А в 1995 году мы им поможем в создании Вооруженных Сил.
Вспомните историю. Сегодня турецкая армия расстреливает наших офицеров на армянско-турецкой границе. Но в 1921 году мы дали оружие, деньги молодой Турецкой Республике, чтобы через 70 лет она нам наносила удары! Сколько же можно?
Председательствующий: Пожалуйста, Владимир Михайлович.
Журбенко В.М.: Я могу сказать одно. Не ратифицируя этот договор, мы даем право, Грузии в том числе, издеваться и захватывать наше оружие, находящееся там, как это было сделано в Армении и Чечне. (Выкрики из зала.) А вот это соглашение будет защищать и наши Вооруженные Силы, и нашу военную технику, и вооружение, находящиеся на этой территории, в юридическом, правовом отношении.
Председательствующий. Ставится на голосование проект постановления по данному вопросу: принять федеральный закон о ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Грузия. Прошу определиться. Голосуйте, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис — за.
Прошу вас, покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало «за» 90 чел. 20,0% Проголосовало «против» 22 чел. 4,9%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято Отклоняется.
«ОБ ОТНОШЕНИИ К ОБРАЩЕНИЯМ НАРОДОВ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ»
Отрывки из стенограммы заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 июня 1995 г.
Председательствующий: Депутат Бойко Вадим Анатольевич предложил снять с повестки дня блок вопросов, касающихся Абхазии, и предложил сделать протокольную запись, что когда будет рассматриваться этот вопрос, пригласить сюда посла Грузии и заместителя министра иностранных дел Пастухова. То есть перенести этот вопрос. Ставится на голосование предложение депутата... (Шум в зале.) Так, пожалуйста, слово — председателю комитета Константину Федоровичу Затулину. Одна минута.
Затулин К.Ф.: Мы, группа депутатов и комитет по делам СНГ, категорически против этого предложения, поскольку речь идет о том, чтобы спасти людей от голодной смерти. Это первое.
Второе. Я хотел бы обратить внимание выступавшего, уважаемого депутата Бойко, на то, что он допустил совершенно неприличное высказывание о «безответственных» депутатах. Это делает депутат, который закидал буквально все инстанции — телевидение, Правительство — различными запросами, в которых обвиняет других депутатов. Я просил бы прекратить эту практику со стороны уважаемого депутата.
Председательствующий: Коллеги, по проекту федерального закона о восстановлении режима Государственной границы Российской Федерации на участке по реке Псоу требуется ли особый доклад?
Из зала: Нет!
Председательствующий: Ставится на голосование: принять в первом чтении с оформлением соответствующего постановления. Затулин К.Ф.: Иван Петрович! Требуется!
Председательствующий: Пожалуйста, пожалуйста, Константин Федорович.
Затулин К.Ф.: Уважаемые коллеги! Я вынужден все-таки доложить этот вопрос, тем более что со стороны некоторых наших депутатов есть попытка заранее обвинить Государственную Думу в безответственном отношении. В данном случае речь идет о том, что уважаемый депутат Бойко успел направить в сочинскую телерадиокомпанию (в течение сегодняшнего дня мне пришел оттуда запрос, только что) сообщение о том, что Государственная Дума, группа депутатов, предполагает-де открыть границу через реку Псоу. Я хотел бы заметить уважаемому депутату (я рад, что он здесь появился), что, конечно, можно сколько угодно много поддерживать и дальше руками ли Государственной Думы или кого-то еще фактическую блокаду, обрекающую на голод население Абхазии. Но речь идет вовсе не о том, чтобы открыть границу всем ветрам, преступникам, наркотикам и оружию. Речь идет о том, что мы должны осмысленно отнестись к тому факту, что Абхазия и территория наша, так сказать, граничащая с ней, находятся в постоянном контакте и то, что сегодня происходит, — это на самом деле полный беспорядок на границе по реке Псоу.
У нас предварительно были контакты с директором Федеральной пограничной службы генерал-полковником Николаевым. Он проинформировал меня в это воскресенье, что он сам внес в Правительство два документа о снятии чрезвычайных ограничений, введенных на этой границе 19 декабря. Сегодня такие ограничения сняты, в том числе для морского сообщения с портами Республики Грузия Поти, Батуми, но почему-то такие ограничения сохраняются, допустим, в отношении порта Сухуми. И здесь мы не видим другой причины, кроме как желания некоторых деятелей Правительства и Министерства иностранных дел руками России подтолкнуть к определенным политическим решениям.
Я обращаю внимание на то, что мы, та же группа депутатов, одновременно с этим ставим вопрос о декларации об отношении к обращениям народов Абхазии и Южной Осетии и дальнейшей роли России в разрешении их конфликта с Грузией. Прочитайте, пожалуйста, этот документ.
В этом документе сказано: да, мы исходим сегодня из территориальной целостности де-юре Республики Грузия. Но это не означает, что мы не должны, во-первых, замечать тяги этих территорий, их фактического стремления в Россию. Мы не должны, если исходим, вынужденно исходим, из того, что... У нас есть расхождения во мнениях между властями. Мы исходим из этой территориальной целостности, но мы требуем конституционно переговорного процесса, и в преддверии этого процесса мы не должны играть роль подручных и не должны уподобляться людям, которые, пережив ленинградскую блокаду, устраивают блокаду сегодня на какой-то части территории бывшего Советского Союза.
Я прошу вас обратить внимание на все эти обстоятельства, потому что я вынужден об этом сказать в глаза депутату Бойко. Он своими кляузами и ложью по этому поводу ввел население города Сочи в совершенно неинформированное состояние. Он утверждает, что мы открываем границу, он утверждает, что это все делается безответственными людьми. Это ложь, я повторяю. Мы ничего не открываем, в соответствии с законом о границе мы ставим вопрос о восстановлении обычного режима Государственной границы. И я просил бы депутата Бойко в дальнейшем не передергивать результаты голосования в Государственной Думе, рекламируя свою собственную деятельность через телерадиокомпанию города Сочи.
Председательствующий: По мотивам голосования — депутат Шичанин. Прошу вас. По карточке Новицкой.
(Шум в зале.) Коллеги-сочинцы, будьте спокойны
Шичанин И.А.: Уважаемые коллеги! Предмет, который мы сейчас рассматриваем, — весьма и весьма деликатный, и не нужно нам на эмоциях, как мне кажется, сейчас принимать решение.
В зале сегодня распространено письмо заместителя министра иностранных дел Пастухова, который вполне резонно предлагает перенести этот вопрос. Иван Петрович! Предлагаем перенести этот вопрос, рассмотреть его в ближайшее время. Но материалы доработать таким образом, чтобы расхождений никаких не оставалось.
Председательствующий: Константин Федорович, вы согласны с этим?
Затулин К.Ф.: Нет.
Председательствующий: Ставится на голосование. Принять в первом чтении оформлением соответствующего постановления.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет. Прошу вас, покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято
ОТРЫВОК ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ОТ 14 ИЮЛЯ 1995 г.
Председательствующий: 0 проекте постановления Государственной Думы о декларации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об отношении к обращениям народов Абхазии и Южной Осетии. Константин Федорович Затулин, председатель комитета по делам Содружества. (У него еще один доклад, прошу сразу доложить.)
Затулин К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической партии России: Уважаемые коллеги депутаты! Мне кажется, смысл события узрит и безумный. Если сегодня мы не проголосуем за проект декларации, который является изложением думской позиции в вопросе о конфликте между народами, проживающими в Грузии: осетинами, абхазами, русскими, армянами — и руководством этой страны, то мы не исключаем грядущей дестабилизации, по крайней мере, в зоне абхазо-грузинского конфликта.
Прошу вас обратить внимание на этот документ. В нем мы впервые обращаем внимание на то, что уже несколько раз Абхазия, несколько раз Южная Осетия обращались к руководству России, к нам, Государственной Думе, с просьбой воссоединении. В создавшихся международных, внутренних условиях мы не можем принять эти обращения, но мы не можем их и проигнорировать. Мы исходим из территориальной целостности Грузии, но если говорить обо всем дальнейшем, то для нас как для великой державы или для державы, которая хочет восстановить свое величие, должно быть ясно, что важнейшая гарантия дружбы с Грузией — это удовлетворение тех народов, которые вынуждены были при режиме Гамсахурдиа и при режиме Шеварднадзе отстаивать свою самобытность, язык и культуру с оружием в руках. Сейчас речь не идет о том, что мы признаем правой или виноватой одну из этих сторон. Мы лишь настаиваем на том, что мы не должны принуждать методами блокады, к тому, чтобы дальнейшие переговоры между Абхазией, Осетией и Грузией приводили к решению исключительно на условиях руководства Грузии, вопреки воле народов Абхазии, Осетии. Речь идет о том, чтобы приблизить решение проблемы беженцев, которых нужно, конечно, поэтапно и постепенно возвращать на места обитания. Но это очень деликатный процесс. И мы сами на территории России, в зоне осетино-ингушского конфликта, пока не продемонстрировали успехов в возвращении беженцев. Как же можем мы сегодня устами такого выдающегося деятеля России, каким является Владимир Филиппович Шумейко, оскорблять руководство республик, которые вовлечены в конфликт, занимать одностороннюю позицию, использовать мандат Совета Федерации для принуждения нашего миротворческого контингента силой и без разбору протащить поток беженцев в блокадную страну. (Шум в зале.) Я полагаю, что здесь дело не в политических пристрастиях. Речь не идет о признании Республики Абхазия или Республики Южная Осетия. Речь идет о гуманизме, правах человека и признании свершившихся фактов, того, что сейчас это зона конфликта, что идут трудные переговоры и они поставлены под угрозу тем, что даже элементарную гуманитарную помощь, на которой настаивали депутаты, побывавшие в Абхазии после наводнения, мы не можем сметь предоставить без разрешения Грузии. Я убежден, мы должны обращать внимание прежде всего на положение женщин, детей и стариков, а не на чужие амбиции.
В проекте постановления, приложенном к предлагаемой к принятию декларации, говорится о том, что мы принимаем целый ряд мер и поддерживаем предоставление гуманитарной помощи. Мы поддерживаем открытие консульства в городе Сухуми. Мы поддерживаем необходимость признать свои обязательства перед ветеранами, военными пенсионерами, чернобыльцами и выплачивать им пенсии.
Здесь ни слова нет (я обращаюсь к критикам этого документа) об утверждении конкретного статуса Абхазии и Осетии. Но (давайте будем объективны) никакие военные базы не являются гарантией нашей дружбы с кем бы то ни было. Сегодня нельзя променять на военные базы стремление народов к объединению. И поэтому мы предлагаем принять эту декларацию как изложение позиции.
Здесь, в зале заседания, распространялось заявление депутата Вадима Анатольевича Бойко, в котором он отрицает факт принятия Правительством недавних решений по Абхазии и так далее. Правительственное решение о смягчении режима государственной границы в отношении женщин, пенсионеров и детей до 16 лет принято, как и решение о гуманитарной помощи Абхазии. И насколько несамостоятельно наше Правительство — оно ждет одобрения принятого им решения из Администрации Президента! Отсюда, к сожалению, огромный шквал слухов, кривотолков, простор для фальсификаций и давления.
|
|
|
