ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ (вместо предисловия) 6 глава

Хотелось бы предостеречь слишком горячие головы по ту сторону российско-грузинской границы. Между Чечней и Абхазией та разница, что весь без исключения Юг России и ее северокавказские автономии -на стороне абхазского народа, отстоявшего себя от истребления. Если, вместо ожидавшейся встречи с президентом Абхазии В. Ардзинбой, президент Грузии склоняется к выдаче ордера на его арест, то неплохо было бы примерить эту акцию к человеку, который был верховным руководителем Грузии в тот момент, когда его подчиненные приступили к мародерству в Абхазии (меня мало убеждают избирательность грузинской Фемиды и попытки спрятаться за спину вчерашних близких друзей, чей голос из тюрем не доносится). Так называемые военные базы России в Грузии — не повод, чтобы считать Абхазию и Южную Осетию разменной монетой. Несмотря на грозные речи в Тбилиси я сомневаюсь, что над российскими базами в Гудаутах, то есть в Абхазии, и в Батуми, то есть в Аджарии, нависла угроза. О чем стоит подумать воинствующим политикам Грузии, так это о перспективе поставок российского вооружения, которое при Павле Грачеве было единственным источником воссоздания грузинской армии.

Полагаю, что в отношении антироссийской кампании в Грузии нашей дипломатии стоит проявить хотя бы часть той твердости, которая была привычна для нас, когда речь шла о блокаде Абхазии. Если грузинская сторона не заинтересована в своих собственных предложениях Абхазии жить вместе в федеративном государстве, нет никакой нужды продолжать пытку блокадой многонационального, в том числе русского, населения Абхазии. Миротворческий контингент введен в Абхазию по просьбе обеих сторон и не может быть, без риска новой воины, выведен иначе, кроме как по настоянию обеих сторон. Антироссийские речи руководителей Грузии пусть останутся на их совести — я не исключаю, что завтра их мнение в очередной раз изменится па прямо противоположное.

«Московская правда», 09.10.1996

 

ЯНДАРБИЕВ И ШЕВАРДНАДЗЕ ШАНТАЖИРУЮТ РОССИЮ

О скрытых пружинах переговорного процесса вокруг Абхазии, неожиданном альянсе Чечни с Грузией и российских интересах в Восточном Причерноморье размышляет директор Института стран СНГ.

- Как вы думаете, что стоит за внезапно вспыхнувшим у чеченских главарей — Яндарбиева и Масхадова, с одной стороны, и Шеварднадзе — с другой, стремлением к сотрудничеству?

- С подачи того же Шеварднадзе нас долго пытались убедить, что есть какие-то вневременные, абстрактно-теоретические альянсы международной политики. То есть Россия и Грузия вместе борются против сепаратизма в любых его проявлениях. Это мотивировалось наличием чеченской проблемы в России и абхазской проблемы в Грузии. И Грузия, сак потерпевшая поражение, была заинтересована в том, чтобы руками России, руками российских миротворцев решить те проблемы, которые она не сумела решить сама, — вернуть Абхазию. И не просто вернуть, а вернуть на условиях Грузин, выдать Абхазию «на милость проигравших».

И вот теперь, после Хасавюрта, Яндарбиев говорит о том, что вместе с Грузией Чечня должна обсудить возможность «совместной борьбы за освобождение Кавказа» (!) Яндарбиев рассчитывает на помощь Грузии в обеспечении независимости и суверенитета Чечни от России. Ради этого готов забыть прежнее участие чеченских добровольцев грузино-абхазской войне и в то же время заявляет, что Абхазия не должна и думать выйти из Грузии и присоединиться к России! А Шеварднадзе, который так много слов потратил на теоретическое обоснование опасности сепаратизма и необходимости каленым железом его выжигать, после стольких лет пропагандистского наступления, которое, пытаясь завоевать сердил и умы российской общественности, Грузия вела под лозунгом «Не было бы Абхазии — не было бы б Чечни», тот самый Шеварднадзе вдруг без всякого перехода поддержал... Яндарбиева!

Это шантаж с обеих сторон. Шантажируют Россию. Яндарбиев указывает, что, если Россия не будет слишком сговорчивой, Чечня сумеет договориться с Грузией, а Шеварднадзе подчеркивает, что если Россия не станет таскать каштаны из огня для Грузии в Абхазии, тогда Грузия предоставит Чечне зеленый коридор через свою территорию. Антироссийские настроения — вот что стоит за теперешней дружбой Грузни и Чечни.

- Недавно в Тбилиси дважды побывал заместитель секретаря Совбеза РФ Борис Березовский. И сами эти визиты, и вообще деятельность российской дипломатии в Грузин производят весьма Двусмысленное впечатление.

- Меня чрезвычайно обеспокоили визиты г-на Березовского. Он, судя по всему, почувствовал запах больших денег на Кавказе, и потому перешел на работу в Совет безопасности. В Тбилиси Березовский расточал комплименты Шеварднадзе, и, как было заявлено, они пришли «к общему мнению в отношении конфликтов в Абхазии и Южной Осетии». Для таких, как Березовский, вершителей судеб российской государственности никакие наши интересы и обязательства не указ. И в очередной раз какой-то временщик, интриган становится делателем российской политики.

- В чем же сегодня состоят интересы России в этом регионе?

- Во-первых, чтобы не возобновился вооруженный конфликт между Грузией и Абхазией. II поэтому там, на берегах реки Ингур, присутствуют наши миротворцы. Это не просто вопрос сохранения жизней по обе стороны реки, это прежде всего вопрос благосостояния последнего оставшегося у нас Черноморского региона. Последствия любого конфликта сразу сказываются на самочувствии всей причерноморской полосы. Никто не объяснит отдыхающим, в чем разница между улицами Сочи и улицами Сухума. Сначала бегут люди, потом бегут деньги, наконец пропадают всякие возможности поднять этот край, дать ему новую достойную жизнь.

Во-вторых, наш интерес состоит в том, чтобы граница с Абхазией была границей дружбы. К сожалению, в нынешней международной обстановке, при нынешнем руководстве страны мы не можем принять Абхазию в состав Российской Федерации. Это моментально приведет к попыткам изоляции России, прочим демаршам, которые будут поддержаны всеми нашими недругами. Не то чтобы такой накат нельзя было выдержать, это возможно, но при принципиально другом состоянии внутри страны.

Но мы можем и должны сделать так, чтобы Абхазия стала местом нахождения наших воинских частей, чтобы Абхазия была зоной экономического благополучия, куда наши хозяйственники станут инвестировать средства и где будут обзаводиться собственностью. Надо иметь в виду, что мы утратили сотни километров побережья Черного моря, и 320 километров абхазского побережья будут для нас совсем не лишними. По настоянию абхазской стороны (и с этим на определенном этапе была согласна и Грузия) в проектах документов подчеркивалось, что на территории Абхазии имеют хождение российские денежные знаки. То есть, не подвергая сомнению тезис о территориальной целостности Грузии. России может иметь особые экономические отношения с Абхазией.

В-третьих, формальное нахождение Абхазии в составе Грузин позволяло бы гарантировать относительно дружественные отношения с Грузией. Будучи в составе Грузии, но опираясь на Россию. Абхазия, Южная Осетия и Аджария играли бы роль наших главных аргументов во внутри-грузинском политическом процессе. Из страха вновь утратить эти территории Грузия была бы вынуждена проводить по отношению к России более уважительную политику. Сегодня Грузия явно пытается заручиться в абхазском вопросе вниманием западных государств.

- Вместо того чтобы следовать пои логике, мы полностью идем на поводу у Грузин в экономической блокаде Абхазии...

- И самое главное, с точки зрения лояльности Грузии, — ничего от этого не приобретаем! Вы видите, как Грузия себя ведет. Она нас шантажирует всюду, где только возможно. Она играет на наших комплексах, на нашей боязни НАТО и всяких других посредников. Она ловко манипулирует общественным мнением.

Я не считаю, что для нас полезно опираться на такую Грузию. Никакие российские военные базы на ее территории в действительности не являются залогом верности в союзе между Грузней и Россией. Залогом наших интересов в Грузни являются особые права Абхазии, Аджарии и Южной Осетии. Если они согласны быть в составе Грузии, все остальное должно быть устроено гак, как они этого хотят.

- Однако ход грузино-абхазского диалога показывает, что особого сближения не происходит.

- Все лето шли переговоры на фоне продолжающейся блокады. От абхазской стороны добивались согласия на грузинскую формулировку федеративного государства и на расширение мандата миротворческих сил. По приглашению нашего МИД я тоже принимал скромное участие, пытаясь объяснить абхазским представителям необходимость определенных шагов навстречу. К сентябрю всего этого от Абхазии добились. Как только это произошло, Грузия вдруг отказалась подписать протокол, выдвинув новые требования.

Затем в Грузни была развернута оголтелая кампания с требованиями реванша, немедленного разрыва отношений с Россией и т.д. В этой обстановке, понимая настроения своих граждан, абхазское руководство воздержалось от продолжения переговоров и. па мой взгляд, поступило вполне логично. Но где же исполнение всех тех обещаний, которые давались Россией Абхазии за ее уступчивость? Я могу засвидетельствовать, что и правительство в лице первого вице-премьера Большакова, и МИД в лице первого заместителя министра Пастухова говорили о целом пакете документов, которые немедленно будут пушены в ход, если Абхазия согласится па предложенные условия. Меры по экономическому возрождению, открытие железной дороги, смягчение режима на границе по Псоу и т.д. Но все обещания отложены в долгий ящик. Вот это недопустимо.

Если Грузия отказывается подписать документ, то МИД обязан был заявить: мы сделали все, что могли, но Грузия хочет невозможного.

- Так чего же все-таки хочет Грузии?

- Невероятных, немедленных результатов. Демонстрируя военные приготовления, настаивая на ужесточении блокады, требует в то же время вернуть всех беженцев. Посадить их на шею Абхазии, не собираясь снимать блокаду и восстанавливать саму республику.

- Мне показалось, что суть разногласии кроется сегодня в разном толковании понятии «федеративное государство» и «союзное государство».

- Если Чечня была в прошлом веке присоединена к России, то Абхазия оказалась под скипетром Российской империи добровольно и отдельно от грузинских княжеств. Ни Чечня, ни Абхазия никогда не объединялись с Грузией.

Если вспомнить историю, то «абхазская проблема» возникала всякий раз, когда Грузия обрезала независимость. Но до сих пор Грузия демонстрировала самое нерасчетливое обращение со своим собственным суверенитетом. Скажем, в 1918 году Грузия оккупировала не только Абхазию, но и Сочи, дошла вплоть до Туапсе! С 30-х годов, когда у Абхазии отняли статус союзной республики и перевели в разряд автономных, карательные меры в отношении ее с позволения Сталина и Берии предпринимались не раз. Проводилась усиленная ассимиляция абхазского населения. Была попытка — она описана в произведениях Фазиля Искандера — выселить абхазов, как выселили другие северокавказские народы. По существу Грузия выполняла роль «доверенного агента» Москвы на Кавказе, и Тбилиси вручили мандат на управление Абхазией. Под влиянием своего особого положения в среде грузинской интеллигенции стали развиваться идеи богоизбранности. Трагедия Грузии в том и состоит, что грузинские политики сами себя ни в чем виноватыми не считают. Виноваты кто угодно: сепаратисты, Россия, злые силы, но только не сами грузины.

Поэтому придирчивость абхазской стороны вполне мотивирована. Своего партнера по переговорам они знают лучше, чем Москва. В Тбилиси зачастую говорят одно, а делают другое. Поэтому абхазы настаивают на четко очерченных полномочиях. Им нужна не конституция Грузии, где будут урезаны права другого народа, а федерация, в основе которой лежит договор между Абхазией и Грузией. Сосуществуя в рамках единого государства, стороны образуют союз.

В союзное государство вступают с открытыми глазами. Делегирование полномочий означает, что все осознают, что они отдают и что приобретают. Сегодня же Абхазии пытаются всучить кота в мешке и используют для этого Россию.

- Казалось бы, с уходом Козырева и появлением во главе МИД РФ Примакова этим манипуляциям должен быть положен конец.

- Евгений Максимович несравненно более профессиональный и независимый министр, чем его предшественник. Но как раз в этом случае Примаков не всегда адекватно реагирует на поведение Грузии. Может быть, в силу личных причин, воспоминаний детства, прошедшего в Тбилиси. Не следует забывать, что Примаков — почетный гражданин этого города.

Я не понимаю, почему мы идем на поводу у Грузин, поддерживая ее демарши в ООН в отношении местных выборов в Абхазии, тогда как год назад Эдуард Шеварднадзе провел на территории Грузни выборы, давшие ему президентство, и никто, прежде всего он сам, не обеспокоился, что в этих выборах не приняли участия ни Абхазия, ни Южная Осетия. Или когда дело касается внутриполитических интересов Шеварднадзе, ему позволено все?

- Какие же еще резервы, на ваш взгляд, можно задействовать, чтобы окончательно урегулировать грузино-абхазский конфликт?

- У каждого, кто сталкивается с абхазской проблемой впервые, возникает искушение, что можно добиться быстрого успеха. На моей памяти было несколько посредников, которые па определенном этапе вмешивались в эти переговоры, с тем чтобы быстро их завершить. Такие попытки предпринимались Павлом Грачевым, Алексеем Большаковым, Николаем Егоровым. В каждом случае эти усилия срывались на какой-то, казалось бы, незначительной детали. Суть неудач — не до конца выдержанная принципиальность. Если одна из сторон идет на уступки, выполняя взятые на себя обязательства, — мы обязаны выполнить своп, вне зависимости от того, как повела себя другая сторона. Это и есть справедливое посредничество. Если же мы заинтересованы только в том, чтобы Грузия была довольна, то мы никогда не добьемся результата

- Неожиданно резкий выпад чеченских лидеров против Абхазии заставляет вспомнить старую поговорку «Нет постоянных друзей, нет постоянных врагов, есть постоянные интересы». После совместно пролитой крови за освобождение Абхазии такой поворот событий обескураживает. Получается, что слова о солидарности горских народов Кавказа — пустой звук? Чего тогда стоят попытки доказать, что Абхазия все последние годы помогала Чечне, готовила для нее террористов, прятала раненых? Ведь нам беспрерывно внушали это с подачи Шеварднадзе...

- Вот вам пример того, как, невзирая на известную всем историю, когда депо коснулось собственных интересов Чечни, ее положения на Кавказе, перспектив ее независимости, она разом перечеркнула свое прошлое участие на стороне абхазского сопротивления. Потому что теперь Чечня намерена играть па противоречиях в российско-грузинских отношениях, а наш «верный союзник» Шеварднадзе охотно идет на эту игру.

Президент Абхазии Владислав Ардзинба никогда не скрывал, что он негативно относится к тем методам наведения порядка, которые были использованы российским руководством в Чечне. Но дальше этого Абхазия не пошла. И в том, что реальной поддержки она не оказала, Яндарбиев и Масхадов будут находить оправдание своим заявлениям. Но такой аргумент — чисто популистский. Я убежден, что в Конфедерации народов Кавказа недовольны этими высказываниями. Другой вопрос, что деятели KHK — далеко не первые лица в своих республиках, и не они влияют на политику Чечни. Возможности KHK ситуационны. Эта организация не является чем-то стабильным, ее активность возникает как отклик на текущие события. За KHK стоит романтическая идея «Объединенный Кавказ», и на определенных этапах, когда цели совпадают, ветер наполняет паруса конфедератов. В нынешней ситуации заявление Яндарбиева и Масхадова — это удар по идеям общекавказской солидарности.

«Московские ведомости», 13.11.1996 Беседовал Игорь Ленский

 

РЕШЕНИЕ В ЗАКАВКАЗЬЕ: АНТИРОССИЙСКАЯ ОСЬ ИЛИ ПОДКОНТРОЛЬНАЯ ДУГА НЕСТАБИЛЬНОСТИ [1]

С конца 1994 года для российской дипломатии появилась новая головная боль, так как ситуация в регионе радикально изменилась. 20 сентября 1994 года был подписан первый суперпроект о добыче каспийской нефти с участием западных компаний с примерной суммой капиталовложений — 7,5 млрд.долларов. Главным координатором проекта выступил контролируемый американо-английским капиталом Азербайджанский международный операционный консорциум (AMOK). За первым

---------------------------------------------------------
[1] Выдержка из доклада «СНГ: начало или конец истории. К смене вех» (написан в соавторстве с A.M. Миграняном), опубликованного в канун саммита Совета глав стран СНГ в Москве.

контрактом века последовали другие, также с преимущественным участием западных нефтяных компаний.

Таким образом, к этому времени российская дипломатия потерпела тройное поражение. Во-первых, не удалось добиться укрепления ориентированных на Россию политических сил в Азербайджане. Ставка на Алиева оказалась ошибочной (вообще ставка на бывших членов Политбюро пока что приносит российскому МИДу одни огорчения. Хоть и не самые способные люди занимали в советские годы высшие ступени партийно-государственной власти, однако они реально оказались более искушенными в премудростях захвата и удержания власти. Именно в Закавказье, в двух ключевых республиках — в Азербайджане и Грузии — высшие чиновники бывшей советской партийной иерархии легко переигрывают в отношениях с Россией политических игроков из второго и третьего эшелона советской номенклатуры, прорвавшихся сегодня в первые ряды российской политики). Во-вторых, несмотря на все еще продолжающиеся усилия МИД России поставить под сомнение юридическую значимость заключенных контрактов, ссылаясь на неясность правового режима Каспийского моря, участие российской нефтяной компании «Лукойл» в этих суперпроектах фактически дезавуирует официальную позицию России по вопросу о статусе Каспийского моря. В-третьих, не удалось предотвратить реальный приход мощнейших западных компаний в Азербайджан с большими деньгами, что естественно будет способствовать ослаблению роли и влияния России в регионе.

Затем последовали и другие столь же драматические поражения России в регионе. Россия в долгосрочном плане проиграла борьбу за трубопроводы. Хотя она все еще располагает контрольным пакетом акций в Каспийском трубопроводном консорциуме (КТК), однако усилиями западных компаний и при активном участии Азербайджана, Грузии и Турции было принято решение о прокладке южной ветки трубопровода в обход России: то ли Баку-Поти, то ли Баку-Джейхан. AMOK с конца 1995 г. явно отдает предпочтение поставкам нефти через южную ветку (первой ласточкой стала перевозка в сентябре 1996 г. 20 тыс. тонн тенгизской нефти железнодорожным транспортом до Батуми).

Таким образом, сложилась совершенно иная ситуация для России в контексте реализации каспийских нефтяных «суперпроектов» (и не только в Закавказье). Нефтяной контракт (добыча и транспортировка) в состоянии на деньги иностранных инвесторов объединить большинство стран Средней Азии и Закавказья на антироссийской основе. Для западных геостратегов сложившаяся ситуация выходит далеко за пределы чисто нефтяной сделки. Впервые создается реальная возможность воспользоваться слабостью

России, чтобы: а) экономически укрепиться в этих геополитически очень чувствительных для России зонах, б) способствовать горизонтальной консолидации государств Центральной Азии и Закавказья вокруг новых коммуникационных артерий ориентированных друг на друга, лишив Россию контроля над товаропотоками, в) через инвестиции способствовать укреплению хрупкой государственности бывших советских республик, г) создать мощный экономический и военно-политический союз в качестве противовеса России и, в результате всего этого, на многие десятилетия, а возможно, и столетия, вытеснить Россию из Закавказья и Центральной Азии. Поражение в Чеченской войне, прямое и активное вовлечение Азербайджана и Турции на стороне Чечни и массированная поддержка западными странами чеченских сепаратистов стали звеньями в реализации данной стратегии. Созданная в результате этого поражения психологическая атмосфера, наложенная на безрадостное состояние экономики и развал армии дают определенный временной простор для реализации данной стратегии странами Запада и некоторыми бывшими республиками Союза.

Чтобы препятствовать подобному развитию событий следует рассмотреть имеющиеся у России возможности, ресурсы для противодействия.

Как уже отмечалось выше, бывшие республики Средней Азии и Закавказья находятся в стадии государствостроения. Многие имеют серьезные межэтнические, межклановые и межрегиональные противоречия. Степень уязвимости Средней Азии и Казахстана и факторы дисциплинирующего воздействия на них со стороны России уже изложены. Остановимся здесь лишь на слабостях Грузии и Азербайджана, как ключевых звеньев антироссийской оси Ташкент-Баку-Тбилиси-Киев.

Специалисты помнят, что Азербайджан и Грузия вошли в СНГ после серьезных неудач в своем становлении, тяжелых военных поражений и территориальных потерь. С тех пор они старались использовать связи в СНГ, и в первую очередь Россию, для решения своих проблем по восстановлению территориальной целостности. Грузия и Азербайджан попытались выработать по отношению к России такую внешнеполитическую стратегию, согласно которой с одной стороны вынудить Россию помочь им с восстановлением территориальной целостности, а с другой, использовать международные политические институты и общественность, чтобы компенсировать влияние России и гарантировать свою независимость от нее. Одновременно эти страны использовали свое вхождение в СНГ, чтобы не дать России повода для более активных действий по недопущению консолидации этих государств на антироссийской основе. Нейтрализуя активность России в регионе, они всячески поощряли процесс интернационализации межэтнических конфликтов, что вело к уменьшению посреднической роли России (политика Азербайджана в минской группе по Карабахскому урегулированию, попытки Грузии привлечь ООН и НАТО к абхазскому урегулированию). Реализация каспийских суперпроектов с привлечением иностранных капиталов, помогла этим странам обеспечить более активную поддержку со стороны Запада в решении своих проблем в военно-политической сфере.

Алиев и Шеварднадзе пока что успешно проводят свою линию, умело переигрывая российскую дипломатию, которая на закавказском направлении в течении последних лет, и особенно после начала чеченской войны, полностью потеряла как инициативу, так и ориентиры. На многих направлениях, координируя свои усилия с Турцией и ведущими западными странами Грузия и Азербайджан, добились ощутимых результатов (консолидация режимов, нефтяные суперпроекты, решение о транспортировке нефти через Грузию, использование российской дипломатии для давления на Армению, Карабах, Абхазию, Южную Осетию).

С недавних пор заинтересованные круги из этих стран пытаются создать в Москве совершенно ложные представления об интересах России в регионе. В многочисленных публикациях ставится вопрос об окончательном уходе России из Закавказья с эвакуацией российских военных баз с территории Армении. При этом отмечается, что хорошие отношения с Грузией и Азербайджаном на долгосрочной основе Россия может установить, только лишь идя на усиление своего давления на Карабах и Армению, на Абхазию, способствуя Азербайджану и Грузии в восстановлении своей территориальной целостности. Таким образом, нынешняя российская политика в Закавказье подошла к критической черте. Перед Россией стоит дилемма: либо принять логику Шеварднадзе, Алиева, Турции и Запада, озвученную за последние годы российскими масс-медиа, поверхностными политиками вроде Тулеева и Рохлина и уйти безвозвратно из Закавказья, а в дальнейшем и из Северного Кавказа (вслед за Чечней Москва в самое ближайшее время рискует потерять Ингушетию и Дагестан. «А далее, — как говорил сатирик, — со всеми остановками»), или же, наконец, использовать имеющиеся возможности, чтобы сохранить свое присутствие и влияние в этом регионе.

При выборе второго варианта России придется активно способствовать ослаблению позиции антироссийски настроенных сил в Азербайджане и Грузии и одновременно демонстративно усилить свое экономическое и военно-политическое присутствие в Армении, пока Запад и соседние с Арменией страны не нашли средств для переориентации Армении на страны Запада (спекуляции вокруг послевыборных внутриполитических проблем в Армении показывают, что такой поиск начался). Следует незамедлительно снять блокаду с Абхазии (это важно еще и во внутриполитических целях: нужно найти стимулы к недопущению объединения российского Северного Кавказа на прочеченских основаниях. Учитывая, что чеченское руководство уже пришло к необходимости особых отношений с Грузией — единственным внешним пограничьем Чечни — снятие блокады с Абхазии, а затем меры по ее экономическому возрождению позволят объединить весь невайнахский Северный Кавказ вокруг целей российской политики, за счет Грузии), содействовать укреплению связей между Северной и Южной Осетией, стимулировать сепаратистские тенденции в Аджарии. Помимо этого возможно дать понять Армении, что в случае продолжения Грузией антироссийской линии, Армения сможет де факто присоединить Ахалкалакский и Ахалцихинский районы к Армении, пробить в дальнейшем коридор, обеспечивающий прямые коммуникации Армении с Россией. Угроза столь серьезной дестабилизации Грузии, подкрепленная демонстрацией решимости России идти до конца по этому пути, стала бы серьезным отрезвляющим фактором для нынешнего грузинского руководства.

Что касается противодействия усилиям Азербайджана вытеснить Россию из региона, то следует и здесь более эффективно использовать имеющиеся у Москвы ресурсы. Во-первых, нужно поддерживать военное превосходство армянской армии над азербайджанской. Во-вторых, стимулировать процесс объединения разделенного лезгинского народа, что сразу же создаст новую ситуацию на севере Азербайджана и в Дагестане, переживающем после выборов в Чечне сложные времена. Подтолкнуть федерализацию Азербайджана. И, наконец, актуализировать проблему Талышской автономии. Все эти факторы в совокупности должны быть направлены на создание такой ситуации, при которой риск капиталовложений в добычу и транспортировку нефти был бы нестерпимо высоким.

Кроме Армении в качестве союзника России в регионе мог бы выступить и Иран, который хотя и имеет свои собственные интересы, но в силу внутренних, межэтнических проблем и международной изоляции может ограничить себя ролью стратегического партнера России.

Подводя итоги, можно констатировать, что в настоящее время только перспектива дестабилизации в Грузии и Азербайджане в состоянии предотвратить консолидацию государственной власти в этих республиках на антироссийской основе. Только тогда можно заблокировать приход больших денег в регион. И только в этом случае можно предотвратить окончательное вытеснение России из Закавказья и нарушение сложившегося равновесия в этой части земного шара.

«Независимая газета. Содружество», 26.03.1997

 

КТО ТЫ, ВРАГ ГРУЗИИ? НЕВОЗМОЖНО ДОБИТЬСЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ АБХАЗИИ, ТРЕБУЯ БЛОКАДЫ ДЛЯ ЕЕ ЖИТЕЛЕЙ

Благодаря Иммануилу Канту — великому гражданину Калининградской области — люди поняли, что мир существует для них только в их ощущениях. Благодаря своеобразию самоощущений грузинской дипломатии у мира появилось еще одно свойство: добрая часть его входит в новую Антанту, группу стран — «друзей Грузии». Это, конечно, не Руанда с Бурунди, а как положено — США, Англия, Франция, Германия. И Россия — по остаточному принципу. Немного обидно за отсутствующих басков, которые в прежние времена (первого секретаря Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе) были объявлены младшей ветвью грузинского народа, но, думаю, они сами должны винить себя за плохое поведение и агрессивный сепаратизм.

Ради чего собрана рать «друзей Грузии?» Ради очередного примерного наказания Абхазии и выдавливания России из переговорного процесса. Опровержения грузинской стороны о чистоте ее намерений и уважении к России столь многочисленны, что ничего, кроме раздражения ненужным лицемерием, не вызывают. Политический класс Грузии все больше связывает надежды на политическое и экономическое возрождение своей страны с приходом в регион Запада. Россия мешает, и в борьбе с ней — пока подковерной — все средства хороши, включая демонстрацию особых отношений с Чечней (еще вчера глава Грузии соблазнял простодушных в России формулой «Не было бы Абхазии, не было бы и Чечни»).

31 июля истек срок очередного шестимесячного мандата на пребывание российских миротворческих сил в зоне конфликта. Волна напряженности и шантажа по этому поводу, поднятая Тбилиси, превосходит все предыдущие случаи (а их уже было пять). На фоне этого девятого вала неуместно даже задаваться вопросом — как же это российская дипломатия, изо всех сил таскавшая каштаны из огня для своего бывшего шефа, довела до такого «Дня благодарения». Для начала спасли неудачливого полководца из окружения в Сухуми, использовав для этого части

Черноморского флота (не исключаю, что неожиданные притязание на часть этих частей со стороны Грузии — след сильного впечатления, произведенного тогда моряками на Эдуарда Шеварднадзе). Далее стали восстанавливать, а точнее — создавать армию реванша, покрестив в одной купели министерства обороны России и Грузии. Под фальшивым предлогом в конце XX века ввели с российской территории блокаду своих бывших сограждан, наших соотечественников в Абхазии, — и до сих пор наращиваем и наращиваем эту безумную, преступную затею (срываем курортный сезон не только в Абхазии, но и на сопредельных черноморских курортах России, — можно ли существовать раю рядом с концлагерем? Оскорбляем и будоражим своим поведением Северный Кавказ. Своими руками толкаем Абхазию в Турцию, привозящую туда хлеб, учебники и веру). Чего добились?

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: