в политике и общественном секторе 1 глава

Проблемы и кризисы общественного сектора

Кризис идеологии

Если в бизнесе кризис относительно легко обнаружить с помощью анализа чисто экономических показателей, то в политике используются несколько иные критерии. Недаром считается, что человек, который научился управлять реально существующим общественным объединением, сможет работать на управленческих должностях где угодно. Особенность общественного сектора — то, что большинство участников деятельности объединения работают на основе «системы нематериального стимулирования», проще говоря — не получая за свою работу денег. В то же время членам объединения даются определенные поручения, подчас весьма серьезные, и те выполняют их; в ряде общественных организаций действует даже жесткая внутренняя дисциплина. Как этого добиться?

Потенциально любой член общественного объединения или участник движения вполне может отказаться выполнять данные ему поручения и воспринимать руководство в качестве такового вообще; если кто-либо завтра ляжет на диван читать книгу и просто пошлет своих товарищей по общественной деятельности куда подальше, прямых рычагов заставить его что-то делать нет. В то же время члены политических партий совершенно бесплатно в лютые морозы готовы ходить по улицам и расклеивать листовки, а другие общественники — занимать все свое время делами, не имеющими никакого отношения к их собственным.

Основы мотивации, используемой при работе в общественном секторе, носят условно-внутренний характер: индивид сам объявляет некие действия обязательными для себя и убеждает себя в важности «общего дела». Опыт доказывает, что последующее разрушение этой системы мотиваций, произошедшее по какой угодно причине, немедленно приводит к полной бесполезности индивида для объединения.

Постоянно держать большое количество добровольцев «на коротком поводке» нелегко. Этим и объясняется сегодняшний глобальный кризис российской общественной сферы, когда практически ни одно объединение не может утверждать, что находится в благополучной ситуации (схема 5).

СХЕМА 5. Кризисы общественного сектора

Кризис идеологии	Отсутствие идеологии вообще	Идеология не является таковой	Дискредитация идеологии	Идеология непонятна
Противоречия с законодательством	Дублирование идеологий	Утрата идеологов	Утрата актуальности

Кризис деятельности	Отсутствие деятельности	Неопределенность	Неадекватная деятельность	Несоответствие планам
Наличие деятельности лишь в теории	Деятельность не на общественных началах

Достижение поставленных целей   Кризис целей

Недостижимость

Несоответствие возможностям

Отсутствие целей

Упущенные возможности

Кадровый кризис

«Старение»

Нехватка кадров

Чрезмерный приток кадров

Низкое качество кадров

Отток кадров

Финансовый кризис	Отсутствие штатного аппарата	Отсутствие офиса	Отсутствие постоянных источников дохода
Отсутствие финансов на участие в выборах	Не поступает спонсорская помощь	Неуплата взносов

Первый основополагающий кризис, характерный для отечественного общественного сектора, — это «кризис идеологии». Действительно, если сегодня сравнить программы большинства политических партий, то можно прийти к парадоксальному выводу — все они декларируют одно и то же; основное положение каждой программы можно сформулировать примерно так — «чтобы всем было хорошо». Особенно ясно проявляется это на примере выборов по одномандатным округам — по содержанию конкретных обещаний порой трудно отличить коммуниста от либерал-демократа, а их обоих — от беспартийного кандидата.

Может быть, это звучит и обидно, но, похоже, общественные движения и партии просто боятся создать свою собственную идеологию и всерьез заняться своим имиджем (точнее, формированием его «на века»). Кто-то просто, не вдаваясь в подробности, объявляет себя чьим-либо «идеологическим правопреемником» (допустим, движения левой ориентации — «преемниками» КПСС). Но справедливо ли это? И как в таком случае понять, кто из них «настоящий» — КПРФ, ВКП(б), «Трудовая Россия»?.. С другой стороны, как можно объявлять себя правопреемником партии, но в то же время открещиваться от всего негативного, что было в ее деятельности? Да и вообще, есть ли основания сегодня сравнивать какую-то партию с КПСС, которая была скорее основой государственного аппарата, чем политической партией?

Еще хуже выглядит декларирование абстрактных «идей социальной справедливости» или обещание «защищать интересы человека труда». Если рассуждать логически, то выходит, что соответственно все остальные течения стремятся к «социальной несправедливости» или отстаивают «интересы бездельников». Абсурд?

Вряд ли возможно построение идеологии и на принципе оппозиционности — уже стал хрестоматийным пример «борьбы с преступным режимом Ельцина»: Ельцин сложил с себя полномочия, и что теперь делать?

Мы рассматриваем идеологию не с точки зрения ее экономической или политической обоснованности, а лишь с позиций имиджа движения. Главная проблема, связанная с кризисом идеологии, это идентификация объединений: проще говоря, обывателю нелегко отличить одно от другого. Некоторые политики пытаются объяснять это тем, что у нас такой малограмотный народ, но уж какой есть. На самом деле немалая часть общественного сектора сегодня существует «сама в себе», совершенно не заботясь даже о формировании собственного образа, не говоря уже о его поддержании или коррекции. Отнюдь не у каждого политика или общественного деятеля даже есть свой личный имиджмейкер, особенно на региональном или местном уровне.

И когда на выборах в Государственную Думу по партийным спискам избиратель принимает решение исходя из благозвучности названий партий — это признак кризиса идеологии. Сюда же относятся случаи, когда в общественное объединение люди приходят в надежде «заработать» или получить определенные материальные блага.

Идеологический кризис способствует размыванию имиджа объединения, порождает постоянный отток сторонников, уменьшает политический капитал и влияние в обществе. Основные варианты здесь могут быть следующими:

1) У вашего объединения не было идеологии изначально. Просто никто не удосужился ее разработать, все время откладывали «на потом», а потом и вовсе пришли к выводу, что и без нее можно обойтись. Практически доказано, что общественное объединение без собственной идеологии может существовать достаточно долго, но в определенный момент проблемы все равно возникнут. И тогда люди начнут не просто уходить, а убегать, члены объединения начнут подозревать, что руководство попросту использует их в собственных целях; возможно даже дробление объединения или его полная ликвидация. Единственное, что остается в таком случае, — все-таки создать эту идеологию и постараться как можно более эффективно довести ее до общественного мнения.

2) Оказалось, что имеющаяся у вашего объединения идеология — и не идеология вовсе. Достаточно распространенный случай, когда в ходе деятельности выясняется, что проповедуемые «высокие идеи» — всего лишь набор расхожих деклараций без какого-либо содержательного наполнения; при этом их не понимают и не верят в них даже их создатели. Еще худший вариант, чем предыдущий, так как задействованные люди убеждаются, что их просто «кинули», а то, ради чего они сюда пришли, оказалось пустышкой.

3) Идеология объединения дискредитировала себя. На тот момент, когда она разрабатывалась, идеи были достаточно актуальны и имели общественную поддержку, а затем практика доказала их ошибочность (причем доказано это может быть и не вами, а кем-то, кто не имеет к вашему объединению никакого отношения). Допустим, в основе ваших идей лежала твердая убежденность, что с уходом Ельцина международный авторитет России резко возрастет, но Ельцин ушел...

4) Идеи объединения начали вступать в противоречие с законодательством. Поскольку идеология постоянно находится в развитии, в определенный момент она может перейти границы допустимого и тогда вашему объединению работать просто не дадут. К примеру, изначально вы декларировали «обеспечение социальной справедливости», а ваши сторонники пришли к выводу, что ее можно добиться только путем вооруженного переворота.

5) Выяснилось, что существует еще несколько объединений с такой же идеологией. В этом случае вам приходится или модернизировать собственную, или предпринимать против конкурентов негативную кампанию, или объединять с ними усилия в какой-либо форме.

6) Ваше объединение потеряло единственных людей, которые действительно понимали его идеологию и могли управлять ее развитием. Такие «отцы-основатели» есть везде, и нередко они становятся действительно незаменимыми; порой вокруг них не оказывается никого с той же масштабностью мышления, а главное, с тем же ракурсом рассмотрения ситуации. Но они могут просто умереть, уйти на пенсию, переехать куда-либо или на долгое время заболеть. К примеру, ваш старейший идеолог внезапно эмигрирует в Израиль, а всякая связь с ним теряется.

7) Разработанная идеология непонятна для большинства обывателей. Обычно человек, который в состоянии создать собственную идеологическую разработку, по своему уровню выше среднего, и часто в весьма значительной мере. Другой вопрос — насколько он выше и станет ли его «детище» понятным простому человеку? Положим, в основе идей вашего движения лежит некая уникальная экономическая концепция, суть которой сложно оценить даже ведущим экономистам страны.

8) Идеология утратила свою актуальность. Это может произойти как из-за полного достижения продекларированных целей (бывает и такое), так и ввиду значительного изменения внешних обстоятельств. Допустим, ваше объединение создавалось на местном уровне с целью решения экологических проблем отдельного города, а последний оказался полностью разрушенным в результате стихийного бедствия.

Кризис деятельности

Нередко какое-то объединение удается неплохо «раскрутить» в самом начале, в итоге чего обеспечивается резкий приток желающих вступить в него. Но достаточно часто общественный сектор подстерегает проблема, именуемая «кризисом деятельности». В общем случае кризис деятельности — это явление, при котором объединение не может ничего сделать, либо не знает, что ему делать, либо делает то, что ему не нужно.

Рассмотрим основные разновидности этого кризиса.

Первый и наиболее простой вариант — объединение не делает вообще ничего. Люди набраны, идеология есть, цели прекрасны, но механизмов их достижения нет. Такое положение особенно характерно для «объединений-однодневок», служащих для «раскрутки» кандидата в депутаты, одного из выборных должностных лиц или предпринимателя. Если цели сформулированы достаточно красиво, первоначально высокий уровень внимания обеспечен. Допустим, в период предвыборной кампании создан общественный комитет по решению проблем микрорайона. Но если люди, привлеченные в новое объединение, в какой-то момент увидят, что они не нужны... Будьте уверены — та категория обывателей, которая стремится к активной общественной деятельности, ориентирована именно на деятельность; они хотят работать, а не числиться.

Второй вариант — объединение ведет деятельность, но не на общественных началах. Обычно такой вариант распространен среди структур, создаваемых для введения в политику преуспевающих бизнесменов или для поддержки «партии власти». Для силы, имеющей определенные средства, гораздо проще заплатить людям, чтобы обеспечить объединению нужное число членов, чем ломать голову над какой-то «идеологией» и тому подобными «мелочами». В итоге, сам того не желая, инициатор создания объединения отталкивает от него истинных общественников, оскорбляя их оплатой и не ставя перед ними высоких целей, но притягивает всевозможных проходимцев, падких на «легкие деньги» (они потом еще будут с вами судиться, если вы им недоплатите).

Не лучше обстоит дело и в том случае, когда объединение ведет деятельность лишь теоретически. Оно, конечно, может просуществовать некоторое время, проводя дискуссии, конференции, «тренинги» и «партийную учебу», но когда-нибудь придет время отвечать, что же сделано? Именно тогда и обнаружится, что объединение лишь замкнулось в себе, а для достижения уставных целей не сделало ничего. Возможно, оно будет существовать и после этого, но на его позитивном имидже можно поставить крест.

Объединение, которое просто не знает, что ему делать, — это тоже достаточно известный вариант. Чаще всего названная проблема сочетается с другой — набрано слишком много людей. Возможно, руководство объединения просто не в состоянии управлять большими массами народа, возможны и другие причины, но факт остается фактом — в наличии есть толпа людей, но неизвестно, чем их всех занять. В качестве самодеятельных «антикризисных мер» срочно изобретаются трудоемкие, но бессмысленные виды деятельности — подсчет открытых канализационных люков, стихийных свалок на территории города и тому подобная имитация активности. Приходилось слышать даже о таком оригинальном виде, как «выявление случаев несанкционированной рубки деревьев и измерение диаметра пеньков». На какое-то время это разряжает ситуацию, но в конце концов люди начинают понимать, что их работа никому не нужна.

Самый тяжелый случай — когда объединение занимается тем, что ему не нужно. К примеру, членов объединения используют для выполнения каких-либо черновых работ, которые должны были бы делать другие люди и за деньги, — уборок, чистки пляжей и т. п. В этих случаях энтузиазма хватает ненадолго. Более всего грешат этим экологические структуры и различные органы общественного самоуправления.

Еще один вариант — деятельность объединения не соответствует планам его работы. Например, выясняется, что значительную часть запланированного оно сделать просто не в состоянии, а другую часть может выполнить лишь наполовину. Для стороннего наблюдателя факт налицо: в программных документах — одно, а на деле — совершенно другое; какой бы полезной ни была эта «другая» деятельность, но оттенок сомнительности и непоследовательности уже имеется.

Кризис целей

«Кризис целей» наиболее близок к кризису идеологии, но проблемы, возникающие в этом случае, являются несколько более «приземленными». При возникновении кризиса целей объединение по каким-то причинам «не может» достигнуть своих уставных целей и задач. Особо выделим такие случаи:

1. Поставленные цели объективно недостижимы. Допустим, главная цель вашего объединения — построение коммунизма в срок до 18 июля 2007 г. Вообще-то, сегодня существует немало объединений, цели которых можно назвать «объективно недостижимыми», но проблемы начинаются лишь с того момента, когда это начинают осознавать их сторонники.

2. Поставленные цели не соответствуют возможностям объединения. Допустим, некое общественное движение из пяти человек ставит своей целью получение большинства депутатских мандатов на ближайших выборах в Государственную Думу. Такая цель не соответствует ни юридическому статусу объединения, ни его финансовым возможностям, ни степени «раскрученности», не говоря уже о численном составе.

3. Целей нет. В данном случае под термином «цель» имеется в виду не идея, не декларация, а совершенно конкретный результат, которого планирует добиться объединение. Увы, порой «целей» именно в этом понимании просто нет, а объединение представляет собой клуб людей, встречающихся, чтобы пообщаться и снова разойтись по домам.

4. У объединения уже было несколько реальных возможностей добиться своих целей, но оно их упустило и всем об этом известно. Понятно, что подобные явления не способствуют росту авторитета даже среди сторонников. Судя по опыту, такое может быть списано на некие «непредвиденные обстоятельства» лишь не более двух раз за все время существования объединения.

5. Цели объединения достигнуты. На этом этапе могут обнаружиться ошибки, допущенные изначально, еще на стадии целеполагания. Часто достижение целей объединения может и не принести ему прямой выгоды, да и «почивать на лаврах» не всегда получается. Кроме того, теряется смысл дальнейшей деятельности и возникает необходимость постановки новых задач, а сформулировать их адекватно удается не всегда.

Кадровый кризис

Если средний возраст членов вашего объединения — около восьмидесяти лет, а человек, которому слегка за шестьдесят, считается «молодежью», есть все основания говорить о кадровом кризисе. Он проявляется и в других случаях — когда вы должны выдвинуть кандидатов в депутаты по всем округам, а удается набрать людей лишь на треть, когда некому идти клеить листовки, поскольку все — люди «слишком заслуженные» и «в возрасте».

Важнейшие разновидности кадрового кризиса следующие:

1. «Старение» организации. Тот случай, который мы назвали первым, — это и есть проявления эффекта «старения». Обычно это приводит к явлениям стагнации и регресса, нехватке новых идей, замедленной реакции на события. Нередко за старением следуют и другие виды кризисов, в первую очередь кризис деятельности.

2. Нехватка людей. Часто у объединения может быть все, что нужно, — но недостаточно лишь людей для воплощения его целей в жизнь. Такие явления скорее всего вызваны неэффективным PR-обслуживанием, ошибками при создании систем мотивации или неверно расставленными кадровыми приоритетами. Но факт остается фактом — людей катастрофически не хватает, и взять их негде.

3. Отток людей. Еще хуже, если к вам не только не приходят новые сторонники, но и уходят имеющиеся. Отток может быть вызван чем угодно — и неэффективной идеологией, и ошибками в целеполагании, и многими другими факторами. Если в предыдущем случае речь шла о приросте, близком к нулю, то здесь уже — выраженная отрицательная величина.

4. Слишком большой приток людей. Как ни парадоксально, но это тоже способно привести к кризису. Порой PR-технологии, примененные для «раскрутки» объединения, оказываются слишком эффективными, в результате чего к вам приходит столько людей, сколько вам и не требовалось. Возникают проблемы: как занять каждого, как обеспечить индивидуальную систему мотиваций — и качество кадровой работы неизменно снижается.

5. Низкое качество кадров. Если в вашем объединении человек, окончивший одиннадцать классов школы, считается «интеллигентом», а самые престижные профессии членов объединения — это вахтер и уборщица, вряд ли у вас есть серьезные шансы приобрести большое политическое влияние или решить какие-то социальные проблемы.

Финансовый кризис

Суть финансового кризиса наиболее проста и понятна — организации не хватает денег на самое необходимое или же их попросту нет. Рассмотрим основные проявления такого кризиса:

1. Объединение не может позволить себе содержать аппарат на штатной основе. Отсутствие хотя бы одного или двух штатных работников снижает эффективность всей деятельности и приводит к тому, что никто ни за что не отвечает. Теряется такое важное звено структуры, как функционеры.

2. У объединения нет офиса. Если некоторые коммерческие структуры для успешных операций могут и не нуждаться в офисе, то общественному объединению он необходим — ваши потенциальные сторонники должны знать, куда они могут прийти, где собраться и побеседовать. Офис здесь — своего рода «точка притяжения», без которой не обойтись.

3. Не хватает финансирования на проведение избирательной кампании. Случай распространенный, но с ним справиться проще всего — не участвовать в выборах или официально поддержать другого кандидата.

4. Члены объединения не платят взносы. Если об этом забывают лишь некоторые — ничего страшного, но если явление разрастается до всеобщих масштабов, такой источник финансирования можно считать закрытым.

5. Не поступает спонсорская помощь. Обычно это вызвано неверной политикой в отношении спонсоров, слабым PR-обеспечением или просто уходом денег «в никуда».

6. Нет постоянных источников дохода. Эта проблема — распространенное явление для большинства российских объединений; часто невозможно предсказать, из каких средств придется платить зарплату в следующем месяце, чем оплачивать аренду и т. п. И объединение превращается в беспомощное паразитическое формирование, целиком, зависящее от доброй воли благотворителей.

Другие проблемы

В целом, общественный сектор — одна из наиболее «проблемных» отраслей. Работа управленца здесь — непрерывный стресс, изматывающий и подчас невыносимый. Возможно, именно поэтому в общественные объединения не рвутся самые квалифицированные менеджеры; да и кого устроит не особенно высокая зарплата за откровенно адскую работу?

Часто, особенно в регионах, намечается своеобразная тенденция — все, что достается общественным объединениям, это «третий сорт» или вовсе «несортовой товар». Если это журналисты, издающие партийный орган, — то только те, кто не смог устроиться на «нормальную» работу, если юристы — то те, у кого много свободного времени (т. е. нет собственной юридической практики), если какие-либо организаторы — то из числа «вечных неудачников». А уж постоянных «пиарщиков» в большинстве объединений и вовсе нет, а если и есть — то лишь те, кто не востребован никем другим (слишком низки предлагаемые гонорары).

Так чего же следует ожидать при таком раскладе?

Репутация общественного объединения и управление ею

Имиджевые характеристики

Для общественного объединения имидж — буквально все. Это главное, а порой и единственное, что у него есть. Даже если у объединения нет сторонников, настоящей идеологии, деятельности, оно все равно способно добиться определенных результатов с помощью своего имиджа. Известны случаи, когда движения, которых даже не было в объективной реальности, умудрялись завоевывать голоса на выборах и авторитет в обществе. Наверняка пара-тройка таких объединений есть и в вашем регионе, и вам они известны. Структура имиджа здесь достаточно оригинальна (схема 6).

СХЕМА 6. Структура имиджа общественного объединения

Первой характеристикой имиджа общественного объединения, так же как и в случае с коммерческой структурой, являются ярлыки, только содержание их несколько иное.

Первичный ярлык отвечает на самый простой вопрос: «Чье это все?» В то же время он может формулироваться по-разному. Допустим, ЛДПР однозначно воспринимается сегодня как «партия Жириновского»; здесь мы видим формулировку ярлыка в зависимости от персоны первого лица. Но, с другой стороны, хотя нынешний лидер коммунистов набирал на президентских выборах гораздо больше голосов, чем г-н Жириновский, мало кто считает КПРФ «партией Зюганова» — здесь более применима формулировка «партия коммунистов». Этот тезис практически подтверждается тем, что, уйди завтра Жириновский из ЛДПР, весь ее нынешний имидж будет разрушен, а со сменой руководителя КПРФ для нее мало что изменится. Таким образом, мы видим, что первичный ярлык имиджа КПРФ отражает ее принадлежность некой группе по ее убеждениям («коммунисты»). Возьмем то, что раньше называлось «Единством», сегодня стало партией «Единая Россия», а завтра может стать чем угодно другим, — здесь первичный ярлык еще более ясен: «партия власти». Здесь уже не играет роли фигура номинального лидера, название, организационная структура — «партия власти» не изменится, как бы ее завтра ни реорганизовали. Несмотря на широкий спектр вариантов, в приложении к общественному объединению первичный ярлык чаще всего формулируется по идейному, профессиональному или возрастному признаку: «движение экологов», «объединение юристов», «молодежная организация».

Вторичный ярлык отражает организационную форму и структуру объединения (необязательно, чтобы действительную), масштабы его деятельности; он же содержит оттенок «авторитетности». Допустим, он сформулирован как «общероссийская партия» — звучит внушительно, предполагает немалую численность, охват большого числа территорий, определенные финансовые возможности, некоторое политическое влияние. Понятно, что гораздо менее солидное впечатление будет производить «районное объединение» или какой-нибудь «городской клуб». Авторитетно воспринимаются и такие ярлыки, как «ассоциация», «союз» (подразумевают некоторую масштабность), «движение» (создает впечатление чего-то крупного, стихийного).

Третичный ярлык в общественном секторе — это ответ на вопрос: «За счет чего они живут?» Пока обыватель не получит ответа, он не успокоится и тем более не станет доверять объединению. Понятно, что «партия власти» автоматически приобретает третичный ярлык «богатой структуры, имеющей собственные средства»; предполагается, что для ее содержания также «доят предпринимателей». Считается, что некоторые объединения существуют за счет того, что их возглавляют богатые люди. Возможен ярлык, указывающий на поддержку со стороны теневых структур, но в политике он часто неуместен. Еще раз остановимся на том, что ярлык не обязан отражать действительность; поэтому вполне возможны формулировки, что объединение функционирует «за счет членских взносов» или «за счет спонсорских перечислений». Например, многие сторонники КПРФ до сих пор искренне верят, что партия поддерживает свое существование только за счет регулярных членских взносов.

Для общественных объединений хуже всего, когда формулирование имиджевых ярлыков происходит стихийно. Для наглядности рассмотрим пару примеров.

Некое «Консервативно-Агропромышленное Объединение Народов Регионов Лесотундры» имеет следующий имидж: «сборище каких-то людей, существующее за счет средств олигарха-оленевода». Сколько оно может «протянуть»? Самое долгое — столько, сколько его будет финансировать пресловутый оленевод. А каков его авторитет среди населения?..

Другое объединение — «Общество по Охране Природы Городов» (сокращенно — общество «ОПГ»). Оно представляется обывателю как «несколько горластых бородатых мужиков в свитерах, которым нечем заняться, да и денег у них нет». Каков социальный вес этого объединения? Начнем с первой структуры. По замыслу она должна была стать «серьезной политической и правозащитной силой», но уже первичный ярлык характеризует ее как объединение «каких-то людей». Создается впечатление, что их собрали совершенно случайно или им просто заплатили. Для того чтобы произвести коррекцию, сформулируем его несколько иначе — хотя бы как «объединение тружеников лесотундры» (если, конечно, жителям нужного нам региона что-то говорит это определение). Вторичный ярлык еще хуже, несмотря на свою распространенность, — «сборище»; это нечто неорганизованное, трудно управляемое. Введем сюда характеристики «солидности» и «масштабности» в сочетании с идентификатором профиля: теперь это «правозащитная ассоциация». Третичный ярлык можно бы оставить и без изменения, если местный «олигарх» имеет собственный положительный имидж, но желательно все же слегка подкорректировать его, — пусть считается что наше объединение «финансируется крупными оленеводческими предприятиями региона» или «местными производителями» (таким образом, мы несколько «размоем» персональную ориентированность).

Теперь перед нами — ассоциация, защищающая права тружеников лесотундры, а финансируют ее местные производители. Уже неплохо. Разберемся с другим объединением. Первым делом скажем «большое человеческое спасибо» тому, кто изобрел его название, ибо традиционно аббревиатура «ОПГ» расшифровывается как «организованная преступная группировка». Но название мы изменять не вправе, поэтому займемся ярлыками. Первичный ярлык обозначает наше объединение как общность «горластых бородатых мужиков в свитерах», и довести до обывателя другую формулировку будет не так уж и легко. Постараемся все же назвать их «экологами», поскольку это не вступает в принципиальное противоречие с предыдущей формулировкой (а возможно, что и вытекает из нее логически). Хуже с вторичным ярлыком: «несколько» — это вообще не воспринимается как нечто организованное; используем здесь выдержку из названия — «общество». Третичный ярлык здесь подразумевает полное отсутствие финансирования и, как следствие, оттенок «несерьезности». Но, с другой стороны, в любой момент может найтись некто, желающий оказать им спонсорскую помощь; как ни мала вероятность этого, но обозначим, что объединение «существует за счет спонсорских перечислений».

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: