Раз-личные гуманизмы

РГО – Вятка

 

 

Раз-личные гуманизмы

 

 

Раз - личные гуманизмы.

Редактор А. С. Шутов.

Типография ВО РГО, 2013 г., стр.

Тираж 3 экз.

 

Содержание
Предисловие
Пол Куртц. Стержневое определение гуманизма
В.Л. Гинзбург, В.А. Кувакин. Международное гуманистическое движение
В.А. Кувакин. За гуманистическое образование
В.А. Кувакин. От марксизма-ленинизма к гуманизму
С.С. Перуанский. Современная Россия в поисках гуманизма
В.Д. Жукоцкий. Современный гуманизм
В.С. Богоявленский. Для чего РГО?
И.В. Артюхов. Трансгуманизм: основные идеи и история возникновения
С.П. Семенов. Аутентизм – гуманистическая божественно-консервативная идеология русского возрождения
Ю.А. Ротенфельд. Сервистическая идеология гуманизма
М. Ю. Барщевский На пороге меритократии В.А.Зенин. О принципах и критериях гуманного жизнеустройства В.Н.Лимарев. К интеллектуально-гуманистической цивилизации В.Л. Афанасьевский Логика гуманизма в современном мире В.А. Кувакин. АКТУАЛЬНОСТЬ ГУМАНИЗМА В.А. Кувакин. ПЕРСПЕКТИВЫ РГО В.А. Кувакин. Современные ресурсы гуманизма В.С.Голубев. CОЦИОГУМАНИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ Пол Куртц. НЕОГУМАНИЗМ Ю. Виктор. Другая версия Декларации неогуманизма Ю. Виктор. Гуманное развитие людей. Ю. Виктор. От Ленина к самоуправлению А.А. Кудишина. Коммунистический гуманизм Е.А. Кафырина П.В. Касьянов Концепция гуманистической экономики ДИСКУССИЯ О ГУМАНИЗМЕ В.А. Ляшенко. Партия гуманистов. Желательно? Возможно? В.А.Зенин. Для кого создана Земля?
Программа Гуманистической партии России
И.П. Шарапов. Гуманистический манифест
Джон Перри Барлоу. Декларация Независимости Киберпространства
Кристиан Кирчев. Манифест киберпанка
Ю.Г. Волков. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России В.А. Высотина. Экономика+право+нравственность=гуманизм Я.Б.Головин. ГУМАНИСТЫ ШВЕЦИИ И НОРВЕГИИ «Наука, социальная политика и планетарное сообщество» Памяти великого человека В.А.Кувакин. Россия, выстоять и двигаться вперёд! Пол Куртц. Личная нравственность В.А.Зенин. К единым основам духовности Устав РГО «К гуманизму», №1
«К новому гуманизму» «К патриотическому гуманизму» Г.Г.Водолазов. От социализма к «реальному гуманизму» За новое российское государство А. Г. Сушанский. Демократическое или гуманистическое общество? Гуманистический манифест (Егоров С.Н.) Владимир Алексейцев. Движение за гуманизацию общества «МИГ» О НОВОМ ГУМАНИЗМЕ В.Ш.Фельдблюм. К ГУМАННОМУ ОБЩЕСТВУ РЕЗОЛЮЦИЯ Второго Диалектического симпозиума, Афины-Салоники, Греция, 3 - 12 октября 2011 года Манифест социогуманизма ИНТЕРНАЦИОНАЛ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ЧИЛИ Программа Гуманистической партии Молдовы УСТАВ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ МОЛДОВЫ Валерий Кувакин Гуманизм как феномен культуры: формы существования Манифест партии социального единства народов России. Александр Максимов III ПРОГРАММА ЦЕНТРИСТСКОЙ ПАРТИИ ЭСТОНИИ Красин Ю.А. Гуманизм востребован временем Г.Г. Водолазов Гуманизм абстрактный и гуманизм реальный СЛОВО «К ГУМАННОЙ РОССИИ» Проект ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ПАРТИИ СОЦИАЛЬНОГО ГУМАНИЗМА (РПСГ) Maxim Kantor СПРАВА НАЛЕВО А. А. Пелипенко ВОЗМОЖЕН ЛИ ПОСТГУМАНИЗМ? И.Ф.Кефели Проблемы формирования идеологии гуманизма в условиях глобализма Я. Полондум. Мысли гуманиста. Д.Ю.Баянов. Гуманистическая судьба человечества. Алексей Турчин. Самая важная альтернатива Новые приключения Диогена в России Петр Киле. Новый гуманизм Б. А. Гиленсон. Новый гуманизм Гуманизм. Материал из Википедии Александр ДУГИН. ДВА ГУМАНИЗМА: МАКСИМАЛЬНЫЙ И МИНИМАЛЬНЫЙ Ф.М.Мухаметшин. Гуманизм как универсалия мировой культуры А.Т.Харчевников. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Гуманизм. 6 шагов по канату. mcandreev Футурология. ХХI век. Бессмертие или глобальная катастрофа? Путь к неочеловечеству как основа идеологии партии «Эволюция 2045» В. А. ЛЕКТОРСКИЙ. ИДЕАЛЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ГУМАНИЗМА Юрий Лабоцкий. Прогрессивный гуманизм Антонио Грамши. Возникновение интеллигенции Константин Кушнер. МЫСЛИ О ГУМАНИЗМЕ Ю.Л. Дюбенок. К «ДУХОВНОМУ КАПИТАЛУ» Адамов А.К. НООСФЕРНАЯ РЕСПУБЛИКА НА ОСНОВЕ УЧЕНИЯ В.И.ВЕРНАДСКОГО Андрей Столяров. Пламя из-под земли. Какой должна быть национальная идея России? Александр Павлов. Интеллектуальная теория прибавочной стоимости ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ Ионов Александр. Отечественный ноогуманизм И.М.Борзенко. НООСФЕРНЫЙ ГУМАНИЗM Н. Ю.Белов. МАНИФЕСТ-2000» КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ АНТИНОМИЯ ЛИБЕРАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ Манифест и Программа Российской партии гуманистов. Мухин Ю.И. О старом и новом гуманизме Валерий Кувакин ГУМАНИЗМ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРЫ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Валерий Кувакин Идеология: сущность, структура, исторические типы Малицкий В.С. Глобальная идеология: сущность, тенденции и перспективы Никифоров В.Е. Философское осмысление современной, гуманистической идеологии Сергеев В.К. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ(?) ИДЕАЛ Д.О.Квятковский МАНИФЕСТ РОССИЙСКИХ ГУМАНИСТОВ Проект В.А.Кувакина МАНИФЕСТ РОССИЙСКИХ ГУМАНИСТОВ (17 версия Санкт-Петербургского РГО) Трансуниверсализм Всеобщая идеология Человечества в XXI веке Кондрашин И.И. Humanist International Список гуманистических объединений России Региональные отделения РГО ВО РГО – развитие гуманизма
Послесловие

Предисловие

Смысл данного сборника статей – представить наиболее личностные, оригинальные наработки современного гуманизма, т.е. показать его поиски, находки и разнообразие. Перефразируя стих поэта Щипачёва о счастье (гуманистическая мечта), можно сформулировать: «По-моему, всё объясняется просто, Гуманизм бывает разного роста: От кочки до Казбека – в зависимости от личности человека». Жаль только, что не удалось найти информацию о первых гуманистических книгах: «О гуманизме» (Сибберн Г., 1858г.) и «Современные гуманисты» (Робертсон Д., 1891г.). Было бы интересно сравнить и сделать выводы об исторической динамике, диалектике. Хотя и сейчас «каждой твари – по паре» для анализа и синтеза нового гуманизма.

Стержневое определение гуманизма

Пол Куртц, ведущий гуманист современности, сопредседатель Международного гуманистического и этического союза, президент Международной академии гуманизма.

Перед нами задача прояснить термины «гуманист» и «гуманизм», являющиеся до сих пор предметом множества философских спекуляций. Я намерен представить некое предельно общее стержневое (minimal core) их определение. Наше определение должно быть одновременно и нормативным, и согласным с принятым словоупотреблением. Во-первых, гуманизм предлагает набор ценностей и достоинств, вытекающих из признания человеческой свободы и самостоятельности. Его этика противостоит этике религиозно-авторитарной. Во-вторых, гуманизм, именно гуманизм секулярный, отрицает идею сверхъестественного. Неверно было бы напрямую отождествлять гуманизм с атеизмом; тем не менее, он предполагает рефлективную форму агностического или, иначе говоря, скептического атеизма. В третьих, секулярный гуманизм привержен ключевому эпистемологическому принципу - методу исследования, опирающемуся на разум и научную объективность. В четвертых, гуманизм имеет свою нередуктивистскую естественную онтологию, основанную на научном знании. И, наконец, я утверждаю, что делом философов-гуманистов не следует считать лишь вопросы теории, но и воплощение идей гуманизма в практической жизни как альтернативы теистическим религиям.

Я хочу здесь представить, в своем понимании, предельно общее стержневое определение гуманизма. Я делаю это в контексте изданной мною тридцать пять лет назад книги, озаглавленной «Гуманистическая альтернатива: несколько определений гуманизма». Тогда я предложил тридцати широко известным гуманистам дать свои определения гуманизма, и в результате мы получили великое множество различных определений. Возникает вопрос, можно ли вообще найти четкое определение гуманизма, с которым бы согласились все называющие себя гуманистами. Из истории хорошо известно, как трудно представить развернутое изложение какой-либо философской платформы, способное снискать общее признание хотя бы даже, среди ее собственных сторонников. Сколь часто философов, объединившихся в некое направление, связывают скорее их «против», чем их «за».

Можно спросить, представляет ли собой гуманизм определенную философскую школу, такую как эмпиризм, рационализм, прагматизм, логический позитивизм или аналитическая философия? Не родственен ли он каким-либо традиционным метафизическим учениям, как например платонизм или школа Аристотеля, идеализм или материализм? Предлагает ли гуманизм свою особую этику, вроде утилитаризма или неокантианства, свою четкую систему моральных норм? Достаточно существует важных философских учений, отождествляемых с гуманизмом; множество крупных мыслителей современности, от Маркса и Фрейда до Сартра и Камю, Дьюи и Сантаяны, Карнапа и Айера, Куина, Поппера, Флю и Хука, Хабермаса и Ферри считают себя гуманистами. Немало имен прилагательных, призванных задать тон понимаемому под гуманизмом. Так, мы имеем натуралистический, научный и секулярный гуманизм; атеистический и религиозный; христианский, иудейский и дзен; марксистский и демократический; экзистенциалистский и прагматический. Есть и исторические термины, использовавшиеся для характеристики целых эпох, - такие как классический греко-римский гуманизм, гуманизм Возрождения или Просвещения.

В одной из своих работ я обозначил гуманизм термином eupraxophy (единство мудрости и практики добра), подчеркнув этим, что он являет собой определенно выраженную нерелигиозную жизнен­ную позицию. В частности, гуманизм представляет всеобъемлющее мировоззрение, опирающееся на науку и философию, и практический подход к пониманию добродетельной жизни. В отличие от теоретической науки, стремящейся найти объяснение тому, как устроена природа, или от чистой философии, погруженной в анализ, евпраксофия пытается реализовать гуманистические ценности в практике нравственных, правовых, гражданских, социальных, экологических и иных человеческих отношений.

Я ставлю себе особую задачу сопоставить гуманистическую евпраксофию как с трансцендентной, теистической религией, выдвигающей веру, надежду и милосердие в качестве высших моральных добродетелей, так и с позицией скептиков-нигилистов, отрицающих за моральными добродетелями какие бы то ни было объективные основания.

Гуманистическая евпраксофия не приемлет картины универсума, предлагаемой теистами, и равным образом отвергает те безнадежность и отчаяние, к которым ведут цинизм и тотальный скептицизм. Как таковой светский гуманизм опирается на три стержневых моральных добродетели: на мужество, нужное, чтобы достойно жить и бороться за лучшую жизнь, преодолевая трудности и добиваясь поставленных целей; на познание, интегрирующее в себе критическое мышление и этическую рациональность; на заботу, проявляющуюся в таких качествах, как сострадание и человеколюбие. Они связаны с целым созвездием добродетелей и, как я полагаю, скорее всего являются самыми фундаментальными среди них.

Я говорю о евпраксофии (eupraxis - мудрое делание добра) гуманизма, т.е. о добродетелях мужества, об отстаивании человеческого потенциала, готовности создавать и использовать новые возможности в реализации свободы выбора. Это идеал не редких и исключительных Ubcrmenschen, сверхлюдей, и не особая прерогати­ва привилегированных элит. Я считаю, что в той или иной степени все люди способны к раскрытию своих личных возможностей. Все мы в силах полагаться на себя и действовать самостоятельно. Герои и героини созидания являют собой высочайшие примеры человеческого совершенства: Бетховен родился в бедной семье. Линкольн появился на свет в деревянной хижине, Мэри Анн Эванс (Джордж Элиот) жила в патерналистской, сексистски настроенной викторианской социальной среде, Эйнштейн бежал из нацистской Германии, а Ричард Райт был выходцем из бедного района в штате Миссисипи.

Гуманист видит в Прометее героя, ибо тот противостоит богам как равный, на их собственной территории. Прометея возмущало то, что люди живут жалкой нищенской жизнью. Из любви к людям он научил их мыслить, помог им вырваться из пут рабства и улучшить условия своего бытия. Именно этот дерзновенный акт выражает миф о Прометее, которым восхищаются гуманисты, потому что в нем речь о человеческих возможностях и независимости. Не должны ли мы стремиться созидать себя по образу и подобию Прометея, в противовес образу и подобию Иисуса и Будды? Если да, то уверенность, смелость и дерзание, а не смирение и самоуничижительная пассивность будут считаться основополагающими человеческими добродетелями. Это героические добродетели дерзкого, непреклон­ного, готового к неожиданным разворотам событий, предприимчиво­го человека, покоряющего вершины, потому что они встают перед ним, и возводящего замки, потому что те воплощают его мечты. Он настойчив в достижении своих целей. Однако нам следует уравно­весить мужество с другими ценностями. Конечно же, я имею в виду не безоглядную опрометчивость, а мужество, основанное на рациональной оценке наших целей.

Нередко случается, что ученый не желает выходить за пределы своей специализации. Так, например, многие ученые отказываются критиковать теизм, полагая, что это выходит за пределы их компе­тенции. Многие философы подобным же образом неохотно судят о достоверности определенных утверждений, будучи более заинтере­сованы, как они говорят, в прояснении понятий, чем в их оценке. Порой определяющим здесь является страх за свою карьеру или недостаток мужества, а не забота об истине. Возможно, именно гуманист-евпраксофист - человек с космическим мировоззрением, основанным на формирующейся научными достижениями целостной картине мира, а также разделяющий сумму практических ценностей, важных для достойной жизни – более других способен помочь нам сориентироваться в сфере нормативного.

Другое возражение, выдвигавшееся против добродетелей, которые я отстаиваю в своей работе - особенно против мужества – заключается в том, что не все люди способны к мужественным поступкам и обладают достаточным творческим потенциалом для того, чтобы жить самостоятельной жизнью. Можно ли на этом основании утверждать, что гуманистическая евпраксофия вполне подходит лишь относительно узкой, способной к самореализации элите? Действительно, разве большинство людей не ищет исключительно комфорта и безопасности и не предпочитает конформизм независимости?

Я показал, что мужество - это добродетель, которой в той или иной мере могут обладать все люди. Если им выпало жить в этом мире, то их долг и преобразовывать его в соответствии со своими инте­ресами и потребностями. Конечно, это вопрос степени и слишком многие индивиды отрекаются от самих себя, когда дело касается ключевых экзистенциальных вопросов. Гуманисты убеждают их отбросить трансцендентные иллюзии и занять мужественную позицию в отношении жизни и смерти.

Некоторые критики не согласны также с тем тезисом, что знание может служить руководящим принципом нашей жизни. Они заявляют, что умственные данные распределены меж людьми неравномерно и что не все индивидуумы способны к рациональному пониманию и осмысленному выбору. Я полагаю, что для решения жизненных проблем определенная степень критической разумности так или иначе необходима всем. Повторю, знание - это идеал, хотя в своем практическом воплощении оно будет разным для разных индивидуумов. Религиозная личность склонна преуменьшать значимость мужества и знания, гуманист, наоборот, то и другое превозносит. Это отличает этику гуманизма от требующих самоотречения религиозных систем верований в потустороннее.

Можно привести еще одно общее соображение в пользу рациональности. Если сфера наших интересов достаточно широка, то лишь разум в силах помочь нам уладить споры между собственными противоборствующими интересами и найти для себя цель достойнейшую. Рациональный человек сознает приоритет долгосрочных целей по сравнению с ближайшими личными интересами. Это не означает, что надо пренебрегать непосредственными удовольствиями, скорее, нужно научиться разумно ими пользоваться. Правила для руководства ума не имеют в виду искоренение страстей или, в частности, очернение сексуальных желаний, страшащих правоверного христианина и являющихся для него нелегким бременем. Наслаждения для гуманиста, включая любовную страсть, составляют неотъемлемую часть достойной жизни. Вино и песни, музыка и танцы, горные лыжи и прыжки с парашютом, колыбельные песни и классическая поэзия, философия и игра, дружеские застолья и путешествия также являются ее составной частью. Знание имеет своей целью не умерить или охладить наши бурные желания, а сбалансировать их. Так знание может стать психологической мотивирующей силой, сплавленной с нашим эмоциональным настроем.

Нормативная теория, которую я здесь представил, имеет в виду поиск лучшего, т.е. она мелиористична. Она ориентирована не на поиск абсолютного наилучшего, а на улучшение жизни, на максимизацию того, что лучше по сравнительной шкале ценностей. То, к чему мы стремимся, представляет собой не абсолютное благо, а благо, ближайшее к абсолютному в данных условиях и ситуации. Такая форма рациональности действенна для любого социокультурного контекста и каждого индивидуума. Она не касается вопроса, что такое добро или зло, что само по себе правильно или неправильно. В первую очередь это методологический процесс, имеющий в виду рассмотрение уже имеющихся нормативных ценностей в контексте определенных ситуаций, и оптимизацию отношений наших долго­срочных интересов и непосредственных желаний.

Существует множество самых разных возможностей для выбора, и им соответствуют два вида рациональности. Первая и высшая может быть названа реформистской рациональностью. В ней присутствует сознание того, что моя наличная жизнь, или общество, в котором я живу, дышу и функционирую, нуждается в преобразовании. Находясь, с одной стороны, внутри конкретного жизненного контекста, я, с другой стороны, могу стремиться к изменению основных условий и модификации самой базовой структуры своего существования. Так, сломав ногу, человек может оказаться перед необходимостью хирургического вмешательства. Располневшая женщина может сесть на диету и снизить потребление калорий, или заняться специальными упражнениями для похудения. Мужчина, страдающий от алкоголизма, может попытаться раз и навсегда покончить с этой проблемой, изменив образ жизни. Желая сменить гражданство, сталкиваются с необходимостью учить чужой язык.

Действуя в реформистском ключе и рассчитывая на поддержку избирателей, политическая партия корректирует свою программу или платформу. Если в обществе налицо серьезные проблемы, связанные с безработицей, разрабатываются и реализуются программы переквалификации работников, выплаты страховых пособий или стимуляции развития новых отраслей промышленности. Если образовательная система не отвечает предъявляемым ей требованиям, то соответствующие управленческие структуры принимают решение о внедрении новых учебных планов и создании принципиально новых типов школ. В вышеприведенных примерах индивид не меняет условий своего существования, но модифицирует собственное поведение, вырабатывает новые поведенческие установки и приспосабливается к новым требованиям. Он не просто принимает существующее положение вещей, но и пытается создать нечто новое.

Консерватор противится переменам. Его, возможно, устраивают традиционный круг полномочий и собственный статус, и он на дух не переносит реформы. Консерватор стремится сохранить то, что, как он думает, доказало в обществе свою надежность и истинность. Либерал, со своей стороны, открыт для новых и неортодоксальных, веяний и нередко приветствует перемены. Реальность социального бытия такова, что в ней постоянно возникает множество новых проблем, конфликтов, требований и возможностей. Отсюда необходимость уметь адаптироваться к переменам и конструктивно направ­лять свое поведение по новому руслу. Этот методологический подход к переменам в обществе может означать консерватизм в той ме­ре, в какой нацелен на сохранение существующих, представляющихся небесполезными ценностей и обычаев; и он может носить оттенок либеральности, поскольку стремится освободить нас от устаревших порядков, поощрить инновации и эксперимент.

Такой процесс реформ может быть постепенным или относительно быстрым. Любые новые ценности подтверждаются тем позитивным, что они за собой влекут. Таким путем контекстуальные условия дорабатываются в соответствии с новыми задачами, причем разум в этом процессе может играть определяющую роль. Наши реформистские начинания могут оказаться неудачными, и для достижения ус­пеха нам может потребоваться не одна новая попытка.

Я думаю, в большинстве ситуаций самое мудрое - это сочетание ситуативной и реформистской рациональности. Но бывают в жизни моменты, когда для разумного человека радикальное хирургическое вмешательство представляет собой единственно верный выбор. Такие ситуации требуют иного типа рациональности, который можно назвать радикальной рациональностью. Тут индивид сталкивается с необходимостью перегруппировать, реструктурировать или взять на вооружение абсолютно новые стратегии и линии поведения.

Если человек живет в репрессивном обществе - как, например, раб на довоенном Юге США или французский подданный при ста­ром королевском режиме, существовавшем до революции 1789 года, - то ему остается лишь всячески способствовать свержению режима или готовить переворот, как это делали Джон Браун, Джордж Дантон или Томас Джефферсон. Надо думать, революционеры или анархи­сты требовали уничтожения того общественного строя, который счи­тали насквозь прогнившим. Разумный человек откажется подчиниться судьбе, обрекшей его влачить существование в невыносимых социальных условиях, и будет мужественно бороться за их изменение. В определенных условиях само благоразумие предписывает решать проблемы радикальными средствами. Сначала следует испробовать реформистские методы, если же они не оправдают себя, то искать радикальное решение вопроса, каковым может быть революция или гражданская война. Подобный исход наиболее вероятен в обществах, где людей жестоко угнетают. Если приемлемая альтернатива отсутствует, внутренне свободный человек скорее предпочтет умереть ге­роической смертью, чем унижаться, стоя всю жизнь на коленях. Безусловно, следует терпеливо обсуждать разногласия, искать мирных компромиссов и путей осуществления реформ в общественной жизни, избегая, таким образом тотальной войны на уничтожение Тем не менее, когда наши цели диаметрально противоположны чужим, а их альтернативой для нас является варварство или рабство, тогда героическая личность вправе действовать смело и радикально ради свободы и достойной жизни. Здесь разумная всесторонняя оценка ситуации убеждает нас в оправданности радикализма, как единственно приемлемого образа действий для ответственных граждан, заинтересованных в личных свободах и общем благе.

В известных ситуациях мы достигаем пределов человеческого долготерпения, реформистская рациональность может дать сбой, а насилие и враждебность обрести всю полноту власти. Ход истории никак не гарантирует нас от того, что нечто совершенно непредсказуемое не ждет мир в будущем. Можно вспомнить Американскую и Французскую революции, освободительные войны, оправдывавшиеся этическими соображениями. Можно лишь сочувствовать жителям Карфагена, разрушенного римлянами, жертвам Гитлера и Сталина, огромному количеству африканцев, захваченных силой и вывезенных работорговцами в Америку, где они были обречены на горе и страшные унижения. В подобные исторические периоды люди способны сохранять жизнь, однако подчас только самые радикальные усилия могут их освободить, утолить вековечную жажду справедливости и свободы. После пожара гражданской войны они вынуждены будут строить новое общество на тлеющем пепле своей жестокости и учиться вновь создавать условия для ситуативной рациональности. Им придется всеми силами стремиться к восстановлению утраченной стабильности и прав здравого смысла, овладению искусством переговоров и компромисса, готовности к совместному обсуждению насущных проблем, а не к продолжению братоубийственной войны.

К несчастью, в истории человечества можно найти слишком много случаев, когда ситуативная рациональность отходила на задний план, а бал правили взаимные непонимание и ненависть.

Между тем существует еще одна моральная добродетель - забота, - которая позволяет нам продвигаться к более мирному и гармоничному общественному устройству. Поэтому заботу как сочувствие, сострадание и доброжелательность следует признать фундаментальным достоинством, завершающим список гуманистических добродетелей.

P.S. от редактора: По нашей оценке, гуманизм П. Куртца не является полным: он – мировоззренческий, оригинально-индивидуальный, а не коллективный, не социальный, у него нет идеологической, идейно-политической составляющей.

Международное гуманистическое движение

Академик В.Л.Гинзбург,

лауреат Нобелевской премии по физике,

член правления РГО

профессор В.А.Кувакин, президент РГО

Статья имеет своей целью информировать о международном гуманистическом движении. Современной декларацией, освещающей сущность и цели этого движения, является “Гуманистический Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму”. Его содержание кратко излагается и комментируется.

Введение

Развитие человеческого общества всегда было связано с поисками методов и путей, на которых люди могли бы наилучшим образом удовлетворять свои материальные и духовные потребности. Здесь не место углубляться в историю, и мы можем (по ассоциации с заголовком настоящей статьи) начать с упоминания "Манифеста коммунистической партии", который в 1848 г. наметил некоторый путь к светлому будущему. Этот коммунистический (часто именуемый марксистским) путь развития в течение многих десятилетий обсуждался и конкретизировался в различных вариантах. Один из таких вариантов под лозунгом "диктатуры пролетариата" нашел свою реализацию в большевизме-ленинизме, восторжествовавшем в России после Октябрьского переворота 1917 г. Эволюция большевизма хорошо известна – под водительством Ленина и Сталина она привела к зверскому тоталитаризму, к гибели миллионов людей. Десятилетие назад произошел полный крах международного коммунизма. В своем большевистски-ленинско-сталинском варианте он оказался в итоге эквивалентным фашизму (национал-социализму). ВЧК-ГПУ-КГБ, ГУЛАГ, Катынь, депортация целых народов и т.п. вполне созвучны гестапо и Освенциму. Характерно, что речь не идет о национальном или этническом явлении. Тоталитаризм един в своей сущности и привел, по сути дела, к одинаковым результатам в Германии, СССР, Китае, в так называемых странах народной демократии, на Кубе и в Камбодже.

В свое время была известна шутка: "Кто в 20 лет не коммунист – у того нет сердца, но кто коммунист в 50 лет – у того нет головы". В некотором соответствии с этим замечанием нужно подчеркнуть, что по генезису и терминологии большевизм-коммунизм отличен от фашизма. Немало честных людей поверили в провозглашенные большевиками лозунги. Но идеалы оказались растоптаны и обернулись обманом с самого начала. Таково неизбежное следствие диктатуры и связанного с ней произвола. Многолетняя пропаганда затушевала, заглушила в сознании людей страшную правду о первых годах большевистского правления. Но сейчас эта правда уже хорошо известна. Сталин лишь довел все это до чудовищных размеров. Очень горько вспоминать о большевиках-идеалистах, окончивших свою жизнь в сталинских тюрьмах и ГУЛАГ'е или в лучшем случае доживавших свой век с разбитым сердцем и запечатанным ртом.

По нашему убеждению, в настоящее время лишь слепые могут не видеть, что путь тоталитаризма (и, в частности, большевизма-коммунизма) не способен привести к благоденствию и счастью людей. Образно говоря, сегодня человечеству уже 50, а не 20 лет. Какой же план, какую программу принять, следуя которым должно развиваться человеческое общество? Не счесть попыток ответить на этот вечный вопрос. Среди предлагающих ответы фигурируют и либералы, и социалисты разных направлений, и социал-демократы, и утописты – сторонники так называемого "коммунизма с человеческим лицом", и различные религиозные организации.

Вместе с тем существует и все больше расширяется и международное гуманистическое движение, возглавляемое Международной академией Гуманизма (International Academy of Humanism), Международным гуманистическим и этическим союзом (International Humanist and Ethical Union) и другими авторитетными организациями, работающими в тесном контакте с ООН и ЮНЕСКО. Все эти организации продолжают сегодня деятельность в направлении, сформировавшемся в конце XIX – начале ХХ вв. Среди лидеров этого движения были выдающиеся люди своего времени: Эрнст Геккель, Джулиан Хаксли, Джон Дьюи, Чарльз Пирс, Бертран Рассел, Альберт Эйнштейн и многие другие.

Мы являемся приверженцами этого движения, и настоящая статья ставит своей целью информировать о нем и его декларации, имеющей название Гуманистический манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму. Ниже будем для краткости говорить о Манифесте 2000.

В русском издании Манифеста 2000 приведены фамилии 90 представителей российской интеллигенции, подписавших его (среди них 9 членов РАН). При этом важно подчеркнуть слова, которыми Манифест заканчивается: “Те, кто поставил свое имя под Гуманистическим Манифестом 2000, не обязательно согласны с каждым его положением. Однако мы принимаем его основные принципы и делаем его достоянием мировой общественности во имя того, чтобы способствовать общему конструктивному диалогу. Мы призываем мужчин и женщин, представляющих другие культурные традиции, присоединиться к нам и вместе работать над созданием лучшего мира в том будущем планетарном сообществе, которое возникает сегодня”.

Авторы настоящей статьи принадлежат, разумеется, к числу подписавших Манифест 2000, но в соответствии с только что сказанным “не обязательно согласны с каждым его положением”. Мы, однако, не считаем уместным детально обсуждать здесь этот документ и, как уже было отмечено, стремимся осветить лишь основные его идеи. Вместе с тем, конечно, там, где нет прямого цитирования Манифеста, только мы отвечаем за нижеследующий текст. К тому же он содержит и замечания, не содержащиеся в этом документе.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: