Политическая активность

В-четырнадцатых, неогуманисты признают необходимость активного участия в политической жизни. Хотя гуманистические организации обычно не встают на сторону какого-либо политика или политической партии, ныне мы вынуждены признать необходимость политической организованности. Если в демократических обществах это делают Христианская коалиция, римско-католическая церковь, мусульмане, индуисты и другие религиозные деноминации, то почему этого не могут делать гуманисты? Мы знаем, что многие гуманисты политически активны, однако, они пока что не организованы на уровне низовой, народной политики, не продвигают в общество свои социал-гуманистические идеи и не встречают должным образом вызовов правой Христианской коалиции и других политически организованных групп.

Одной из причин, почему они сопротивляются вовлечению себя в политику, является препятствующий этому некоммерческий статус их организаций, который они имеют во многих странах. Но это не мешает неогуманистам, совершенно независимо, создавать самим или присоединяться к группам политического влияния, вступать в коалиции с другими общественными движениями, с которыми они согласны, или отчислять разного рода членские взносы в пользу вновь создаваемых родственных им организаций, которые смогли бы участвовать в политической жизни.

Ещё одна причина, по которой они предпочитают не заявлять о своих определенных политических позициях, – это сама их идентификация как светских гуманистов, противостоящих религии; многие светские гуманисты могут думать, что поскольку люди являются атеистами или агностиками, то тем самым они и разделяют общие политические взгляды. Так, многие правые либертарианцы симпатизировали антирелигиозной позиции светских гуманистов, хотя и отвергали экономические принципы гуманистов, рассматривая их как слишком либеральные, и потому называли их левыми.

Эйн Рэнд, идеологический лидер многих либертарианцев, был открытым атеистом, но вместе с тем выступал категорически против какого-либо государственного вмешательства в экономику. Мы заявляем, что термины «левый» или «правый» – это термины уже прошедших этапов политической истории и имеют мало смысла применительно к текущей политической ситуации. Очень немногие сегодня выступают против роли Федерального резервного банка в США или аналогичных государственных органов в других странах в инициации программ экономического стимулирования или спасении финансовых институтов от банкротства. Нет также никаких возражений против достаточного оборонного бюджета, расходов на научные исследования, космические разработки, против бюджетных ассигнований на здравоохранение или образование. Идеологические штампы типа «левый» или «правый» годятся только для политической риторики, но они мало пригодны для решения конкретных проблем, с которыми сталкивается общество.

Однако можно возразить, что этика гуманизма остается лишь абстрактным обобщением, если она не применяется к решению социальных проблем. Позиции нео-гуманизма по конкретным вопросам общественной жизни вполне могут привлечь в наше сообщество множество людей с не определившимися политическими установками и неудовлетворенных существующим положением вещей, для кого тем самым гуманистическое мировоззрение приобретет определенный социальный смысл. Действительно, мы вправе рассматривать экономическую политику, и делаем это, в свете гуманистических ценностей, и эта наша позиция имеет свои политическое выражение. Одной из целей гуманизма должна быть оценка политических и социальных организаций по критерию их способности улучшить жизнь людей. Итак, неогуманистические организации должны быть готовы участвовать в политических действиях.

В-пятнадцатых, неогуманисты должны занимать прогрессивные позиции по экономическим вопросам. Мы предлагаем следующие моральные правила:

· Чрезмерный акцент на стоимости и прибыли, в прошлом, как основных критериях общественных заслуг привёл к тому, что многие поверили в «достоинство денег». Многие склонны рассматривать богатство как идеал социальной значимости. Но подобная система ценностей не учитывает, например, учёных, нобелевских лауреатов, учителей, политических лидеров, артистов, поэтов и всех тех, кто посвятил себя общественно полезным профессиям; она не учитывает тот факт, что множество видов социальной деятельности осуществляется некоммерческими институтами, и что государство несет свои функции в обществе.

· Есть несколько этических принципов, которые не позволяют считать свободный рынок высшим арбитром в определении социальной полезности чего-либо. Один из них выражается второй формой категорического императива Иммануила Канта: мы должны относиться к человеку как к цели, но никогда как только к средству. Этот принцип, согласно Канту, имеет свое обоснование в разуме человека и существенно ограничивает определенные формы экономического поведения.

· Есть и другие императивы, которые устанавливают границы свободного рынка. Мы должны указать в этой связи на растущий реестр прав человека, который возник в демократических обществах. Например, мы подтверждаем наше уважение к праву на жизнь, свободу и стремление к счастью, а кроме того мы выступаем против дискриминации по гендерному принципу, сексуальной ориентации, расе, этничности или вероисповеданию. Мы защищаем право любого ребенка на образование и другие права, как они перечислены выше.

· В справедливом обществе большое значение имеет политика прогрессивного налогообложения. Практика прогрессивного налогообложения принята практически в каждом демократическом обществе, чем создается достаточный исходный уровень, обеспечивающий каждому равенство возможностей. Кроме того, существует много социальных проблем, которые не могут быть решены частным сектором и потому нуждаются в наличии общественного сектора; это вопросы обороны, строительство дорог и водных артерий, здравоохранение, наука и образование и многие другие.

· Вопиющее неравенство в доходах и благосостоянии характеризуют несправедливое общество, и прогрессивное налогообложение – самый справедливый способ не допустить эти явления.

· Прогрессивный гуманист признает мощный вклад свободного рынка в процветание общества. Но принципы социальной справедливости также должны быть частью нашей моральной заботы, а достижения свободного общества должны быть доступными как можно большему числу граждан.

· Хотя валовой национальный продукт является важным критерием экономического прогресса, мы должны также стремиться к тому, чтобы повысить уровень валового национального качества жизни. Мы должны поощрять людей к радостному восприятию жизни, совершенствованию, осознанию собственного достоинства; мы должны убеждать их, посредством образования, развивать свой эстетический, интеллектуальный и нравственный уровень и таким образом повышать качество своей жизни.