Дискуссия о новом гуманизме

В. Кувакин, профессор философии МГУ, президент Российского гуманистического общества. Мой вопрос связан с определением статуса гуманизма. Тема эта для членов РГО важная, вокруг неё то затихают, то вновь разгораются дебаты. Речь идёт о том, считать ли гуманизм мировоззрением или идеологией. Чаще всего люди не придают этому большого значения и ставят знак равенства между этими понятиями. Я же вижу здесь серьёзную проблему. Если исходить из реального значения и роли идеологий в человеческой истории, особенно в ХХ столетии, то можно видеть, что их роль проявилась главным образом в качестве средства мобилизации и управления большими массами людей. А две такие идеологии, как фашистская и коммунистическая, оказались связанными с тоталитаризмом, с насилием, в том числе и с идеологическим. Одна из определяющих черт идеологии – наличие у неё «командного пункта»: политсовета, лидера партии, церкви или церковной иерархии т.д. Поэтому я всегда возражаю против такого понятия как «гуманистическая идеология», предпочитая говорить о гуманистическом мировоззрении, поскольку хозяином его является сам человек, носитель этого мировоззрения, а не какая-нибудь партия или церковь. Не случайно и в Конституции РФ говорится о неидеологическом характере государства. Не должно быть государственной идеологии, идеологии партийны, и их должно быть много, чтобы не было монополии на власть у какой-то одной партии.

В. Гинзбург, физик, лауреат Нобелевской премии. Разумеется, от смысла, который мы вкладываем в слова, зависит многое. Конечно, должны быть политические альтернативы, т. е. признание политического плюрализма в обществе, многопартийности. Я безусловный сторонник многопартийной системы. Но гуманизм как мировоззрение, как система ценностей может входит в различные идеологии: в идеологию левых, в идеологию правых. Поэтому я готов согласиться с тем, о чём Вы говорите. Да, если превратить гуманизм в знамя борьбы за политическую власть, то получится программа, похожая на большевистскую: у них была одна потребность – захватить власть; вполне гуманные идеи справедливости и народного счастья были подчинены этому.

В. К. Некоторые церковники говорят, что гуманисты – это чуть ли не заговорщики, они хотят всех оболванить, захватить власть.

В. Г. Ну это просто абсурд. Так же как ошибочно и обвинение нас как сторонников планетарного гуманизма в отсутствии патриотизма. Гуманизм не отрицает патриотизм. Но всё-таки я не могу вполне согласиться с идеей неполитичности, неидеологичности гуманизма. Ну вот демократия – это идеология?

В. К. Демократия – это общая политическая идея. Но если она облекается в конкретную партийно-политическую программу, то она становится идеологией. В этом смысле демократий как идеологий сколько угодно: христианские демократы, либеральные демократы, радикальные демократы и т. д. То есть, сама по себе демократия – это общая идея, ещё не идеология. Поэтому мы и против того, чтобы ставить знак равенства между понятием «гуманизм» и понятием «идеология».

В. Г. Но если гуманизм, как Вы считаете, открыт для всех политических партий, то как быть с монархизмом?

В. К. Да, вопрос непростой. Я могу только сказать, что и монархии бывают более или менее гуманными. Но хотелось бы думать, что век монархий позади. Вместе с тем, гуманизм открыт и консервативным идеологиям, ведь даже консерватизм может быть просвещённым.

В. Г. Конечно, и верующие могут быть и бывают просвещёнными, религиозными гуманистами. Но Вы правы в том, что понятия должны быть чётко определены.

P.S. от А. Шутова: В. Кувакин пытается отрицать общественную гуманистическую идеологию, ему достаточно индивидуального гуманистического мировоззрения, а В.Гинзбург – за частичную идеологию гуманизма. Много здесь странного. Частично гуманизм может быть идеологией, а полностью – нет. Одна идея – это хорошо, а идеи в партийных программах – уже плохо. Одна политическая идея может быть гуманистической, а гуманистическая идеология, система идей, никак не может быть. Но, может, как у Пушкина: «…есть надежда, что будет полным наконец». Вместо социальных корней идеологий В.Кувакин видит только его партийные верхушки, путает идеологию и пропаганду. Не программа определяет идеологию, а наоборот первична идеология. Не видеть в нынешней политике РФ либерально-капиталистическую идеологию и бюрократизм может только политически наивный или слепой. При этом РГО в своем гуманистическом просвещении на каждом шагу спотыкается о бревна нынешнего капиталистического бюрократизма и при этом удивляется: как же так? В конечном итоге у В.Кувакина и других мировоззренческих гуманистов явно видна теоретическая и практическая профессорская органичность. Как говорится: «У страха глаза велики». Им хочется сидеть на высоком берегу бурной реки и давать бедному россиянину общие советы: как правильно плыть дальше (гуманистическое мировоззрение). А ведь еще французские философы – материалисты 18 века мыслили шире, в связке совершенствования человека и общества, призывая сделать «человека – человечным» и «обстоятельства - человечными». Конечно, разрабатывать идеологию гуманистического общества и превращать ее в новую гуманистическую политику гораздо труднее. Но и гораздо нужнее и полезнее с учетом исторических и национальных особенностей России и ее современного переходного состояния.