Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

В.А. Кувакин, президент РГО

P.S. С САЙТА ГУМАНИЗМ. РУ: Общество российских гуманистов - это общество свободных и ответственных людей, разделяющих принципы светского, гражданского гуманизма. Светский, гражданский гуманизм:

- это постоянно совершенствующийся проект подлинной общечеловеческой духовности, которая преодолевает границы конфессий, идеологий, партий и корпоративного мышления;

- это открытое мировоззрение, не отталкивающее от себя никого, кто сам не считает себя его непримиримым противником; все, кто не против нас, тот с нами;

- это творческий оптимистический скептицизм, учащий полагаться на опыт и логику, видящий в любом догматизме, опасный росток застоя и регресса;

- это защита абсолютного личного достоинства и прав каждого человека, независимо от его социальной принадлежности, пола, расы, веры или неверия;

- это приоритет общечеловеческих ценностей, терпимость, человечность и высокая гражданственность;

- это противостояние вторжению в умы паранормальных суеверий и антинаучных взглядов.

За гуманистическую идеологию!

Будто бы я называю гуманизм политико-экономической системой «вопреки общепринятому словоупотреблению». Если этого названия нет в общепринятом словоупотреблении, то тем хуже для него: так называл политико-экономическую систему Маркс. Да, словоупотребление Маркса не вошло в словари, и это понятно. Нам вдалбливали, что есть две стадии развития общества: социализм и высшая стадия – коммунизм. Маркс же нигде ничего подобного не говорил! Социализм для него – учение, а не общественный строй. А коммунизм для него – гуманизм, опосредованный снятием частной собственности. Этот «предварительный» гуманизм в свою очередь снимается положительным гуманизмом. Сознайтесь, Вы на школах гуманизма наверняка не рассказываете о таком (как любят выражаться журналисты) «неизвестном Марксе»? Маркс для Вас создатель антигуманистического р-р-революционного учения, которым руководствовался Сталин, Мао, Пол Пот и т.д.

Но давайте попробуем подвести итог сопоставлению гуманистической государственной идеологии и гуманистического мировоззрения. Для начала надо осознать, что государственная идеология – это не только содержание официальной пропаганды и требования редакций журналов и газет, а, прежде всего, – это принцип управления собственностью (принцип распределения жизненно важных благ). Поэтому Конституция может лгать, что в России нет государственной идеологии, но если есть государство, значит, оно так или иначе управляет собственностью, значит, у него есть та или иная реальная идеология. Да и официальная – тоже есть: заявление об отсутствии идеологии – это тоже идеология (плутократическая).

Чтобы сопоставить идеологию и мировоззрение, я начну издалека: с моей гипотезы о происхождении человека. А она в свою очередь требует начать с вопроса: что движет живыми существами? Ими движут их потребности. «Так природа захотела. Почему? Не наше дело. Для чего? Не нам судить» (Б. Окуджава). Естественный отбор «позаботился» о том, чтобы выживали те индивиды, которые стремились к оптимальному удовлетворению потребностей. Движущая сила человека – стремление к оптимальному удовлетворению «гуманистических» потребностей, имеющих социальную природу. Это, например, потребность заниматься излюбленной деятельностью (медициной и только ей, философией, но не медициной, ни… чем другим, кроме философии и т.д.). Это и такая благородная сугубо гуманная потребность, как бескорыстная потребность в справедливом устройстве мира («я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать»). Потребность в общении и т.д. Отсюда мы приходим к ответу на вопрос, что такое гуманность?

Потребности человека – фактор совершенно объективный. Поэтому и гуманность – понятие объективное. Объективно гуманными являются те действия человека, которые помогают другим людям удовлетворять их здоровые потребности (нездоровые – алкоголизм, наркомания и т.д.). Вот тут пропасть, разделяющая социал-гуманистов и мировоззренческих гуманистов. Последние называют гуманными только те действия, которые совершаются под воздействием гуманистического мировоззрения ради идеалов человеколюбия. Но человеку, который тонул, а некто спас его, покажутся одинаково гуманными действия спасителя, независимо от того, был ли он человеколюбивым светским гуманистом, или спасал, опасаясь гнева господня. Поэтому социал-гуманисты называют гуманными действия, объективно полезные для удовлетворения потребностей, не копаясь в мировоззрении и мотивах действующих лиц: чужая душа – потемки (как, впрочем, и своя тоже) и называют гуманными все действия, несущие людям предметы их потребностей, независимо от субъективных мотивов этих действий.

Самые первые объективно-гуманные акты были подсознательными: антропоиды прекращали драки и осуществляли дележ добычи не в силу гуманистического мировоззрения (откуда ему было взяться?), а ради сохранения своих жизней, но это сохраняло жизни и другим членам стаи. Какой-то принцип дележа уже был, но на подсознательном уровне. Принцип дележа – это идеология (принцип управления собственностью). А говорить о подсознательном мировоззрении, видимо, нельзя. Поэтому идеология много древнее мировоззрения.

А дальше заработал социально-естественный отбор. Принципы распределения жизненных благ (идеологии) могут быть более гуманными (все члены сообщества имеют возможность удовлетворять жизненно важные потребности) и менее гуманными (удовлетворять потребности могут только некоторые). В тех сообществах, в которых идеология была более гуманной, выживали даже самые слабые индивиды, и это было на пользу сообществу, так как изобретатели и новаторы никогда не отличались мускулатурой. Поэтому гуманность идеологии оборачивалась большей боеспособностью сообщества. Это привело к новому явлению: благодаря значительному различию в боеспособности, войны между сообществами (в отличие от животных стай) стали постоянным явлением. Сообщества с более гуманными принципами дележа, будучи более боеспособными, в среднем чаще побеждали конкурентов, у которых принцип дележа был менее гуманным, устраняя последних со сцены истории. Так через распад или даже истребление менее гуманных сообществ преумножалось число более гуманных сообществ, так гуманизировалось человечество. Недавно Г.В. Гивишвили заявил, что Гегель ошибался, говоря, что противоречия объективно присущи природе и историческому процессу. Процесс гуманизации человечества через социально-естественный отбор – это воплощенное противоречие.

Не всем по душе такая версия гуманизации общества. Говорят: ничего себе гуманизм, прирастающий за счет истребления менее гуманных сообществ! Какая-то людоедская концепция гуманизации у вас получается. Рассказывают, что однажды А. Фадеев на упрек Сталина в адрес писателей, сказал: нет у меня для вас других писателей. Вот и я могу сказать: нет у меня для вас другой истории человечества. Чего вы хотите от существ, предки которых были взращены естественным отбором? Скажите спасибо, что он трансформировался в социально-естественный отбор, дающий путевку в жизнь сообществам с наиболее гуманной идеологией. Ну, не было в ту пору мировоззренческих организаций типа РГО, а будь они, так их бы не поняли и съели бы в первую очередь.

И подобно тому, как мировоззренческие гуманисты не принимают социально-естественный отбор в качестве механизма гуманизации, также не соглашаются они, что первой гуманистической революцией было установление рабства. По данным Л. Моргана еще в эпоху среднего варварства пленных приносили в жертву богам. Но вот нашелся гениальный вождь племени, который отважился ввести новый принцип распределения средств и предметов потребностей (новую идеологию): он увидел в пленных рабочую силу! Он решил, что боги обойдутся каким-нибудь козлом, а пленным надо даровать жизнь. Правда, это потребует расходовать на них съестные припасы, зато можно использовать их рабочую силу для наиболее тяжелых работ. Заметьте: пленных отправляло на костер тогдашнее мировоззрение (богам надо угождать), а спасала от костра новая идеология: надо по-другому распределять средства и предметы потребностей. Пленные обретали жуткую участь раба, но это лучше, чем жертвенный костер, это возможность удовлетворять главную потребность – потребность жить. Но бесполезно говорить мировоззренческим гуманистам, что этот вождь – величайший гуманист всех времен и народов. Они будут твердить: гуманизм тут ни при чем: ведь вождь исходил не из гуманных соображений, а из корыстного расчета. А тот факт, что действия вождя были объективно гуманными, что тут была самая первая версия идеологии, основанной на понимании человека как главной производительной силы, это для мировоззренческих гуманистов ничего не значит. Для них не существует понятие «объективная гуманность», для них гуманность непременно связана с определенным мировоззрением.

Так на протяжении многих тысячелетий идеология, эволюционируя в сторону все более полного удовлетворения потребностей членов сообществ, в борьбе с господствующим мировоззрением (нетрудно представить, какое сопротивление жрецов пришлось преодолеть вождю, решившему не приносить пленных в жертву богам) объективно гуманизировала человечество. И лишь когда идеология, гуманизирующаяся в муках своих противоречий, вся запачканная кровью вечно борющихся сообществ, довела человечество до эпохи Возрождения (по другой версии – до древней Греции), на историческую сцену явился мировоззренческий гуманизм – весь в белом.

Я понимаю, историческую значимость этого события: впервые появилось мировоззрение, которое могло идти в ногу с гуманистической идеологией. Я только хочу обратить внимание мировоззренческих гуманистов, чье мировоззрение не включает в себя интерес к предыстории гуманистического мировоззрения, что последнее обязано своим существованием длительной черновой работе объективно (т.е. без участия мировоззрения) гуманизирующейся идеологии.

Различия мировоззрений мировоззренческих гуманистов и социал-гуманистов определяются различиями ответов на вопрос: что есть человек? Первые говорят: человек – мера всех вещей или: «великой константой является ЧЕЛОВЕК – всегда конкретный, живой и неповторимый». (Неужели и после этих афоризмов можно возражать против того, что здесь имеет место абстрактный гуманизм?). Эти определения абстрагируют гуманизм от политико-экономической реальности, разрывая мировоззрение и идеологию. Наиболее длинные и трудно понимаемые (в виду их абстрактности) разговоры ведутся гуманистами о гуманистических ценностях.

Социал-гуманисты исходят из положения: главной производительной силой является сам человек. Но это не значит, что человек рассматривается только как «экономический деятель». Человек потому и является производительной силой, что его важнейшей ведущей потребностью является раскрытие его способностей (философа, врача и т.д.). Социал-гуманизм основан на потребностном подходе. Поэтому вопрос о гуманистических ценностях решается просто и конкретно: гуманистическими ценностями являются предметы удовлетворения потребностей (но не торопитесь огрублять это положение, сводя потребности к «материальным»; надо рассматривать весь спектр человеческих потребностей, включая самые высокие «гуманистические» потребности).

На этом же марксовском положении о человеке основывается и принцип «все гуманное – разумно, все разумное – гуманно». Дать возможность человеку раскрыть свои способности – это гуманно, так как позволяет ему удовлетворить свою ведущую потребность, но это и разумно, так как при этом производятся предметы потребностей для других членов общества. Таким образом, мировоззренческий принцип социал-гуманизма является в то же время идеологическим принципом, олицетворяя единство мировоззрения и идеологии.

А теперь скажите, пожалуйста, каким мировоззрением должны обладать люди, в чьих руках нах о дится государственная идеология? Или Вам это безразлично? Мне это небезразлично. Я считаю, что у власти должны находиться люди с гуманистическим мировоззрением. Неужели Вы с этим не согласны?

А если согласны, то задумаемся над тем, каким образом добиться, чтобы у власть имущих было гуманистическое мировоззрение.

Но Вы принципиальный противник того, чтобы гуманисты пришли к власти. На эту тему я уже писал лет десять назад: «Возникает вопрос: почему светские гуманисты не ставят своей целью воплотить в жизнь гуманистическую государственную идеологию в их собственном исполнении? Их останавливает опасение, что в этом случае гуманизм обюрократится, на идеях гуманизма «захотят сыграть люди совсем иного типа, т.е. властолюбцы, тщеславные домогатели влияния и могущества. Им не составит труда выбить из игры каких-то там светских гуманистов» (это Ваши слова). На это можно сказать одно: волков бояться, в лес не ходить. Да, став государственной идеологией, гуманизм неизбежно обюрократиться, как и всякая государственная идеология. Но если не гуманизм, то какой-либо другой «изм», не боящийся быть обюрокраченным, все-таки будет государственной идеологией. Официальная государственная идеология заставляет бюрократию держаться в определенных рамках. Рамки, установленные гуманизмом, должны дать наибольший эффект для гражданского общества. Обюрокраченный и далеко не идеальный, но реально действующий гуманизм все-таки продуктивнее безупречного, но чисто декларативного гуманизма, упрятанного от жизненных коллизий в гуманистический монастырь. Такой монастырский гуманизм безгрешен, но и малопродуктивен. Реальный гуманизм можно определить, как искусство выбирать при решении социальных проблем наименьшее из зол. Гуманизм, понимаемый как гарантия от любых ограничений личности, есть пустая фантазия».

И еще на ту же тему: «Отрекаться от гуманистической идеологии, живя в мире негуманных и антигуманных идеологий, значит, занимать капитулянтскую позицию, бросая гуманизацию общества на произвол "идеологического, государственного, политического и религиозного диктата". Социал-гуманизм, напротив, исповедует наступательную гуманистическую идеологию. Он объединяет тех, кто готов к активной политической борьбе, к разработке и реализации конкретных политико-экономических программ, вытекающих из закона "все гуманное - разумно, все разумное - гуманно"».

Тогда же я пояснял и то, какую функцию в обществе должна выполнять Социал-гуманистическая партия. «Для объяснения функции Гуманистической партии сравним общество с организмом. Источник живучести организма состоит в том, что он непрерывно отслеживает состояние каждого своего органа и по сигналу боли реагирует должным образом. Так должно быть устроено гуманистическое государство: оно должно постоянно отслеживать, в каком состоянии живут его граждане, и незамедлительно отзываться на их беды. Общество невыгодно отличается от организма тем, что оно может долго не реагировать на неблагополучие своих членов, так как у него нет аналога нервной системы. Гуманистическая партия должна играть роль «нервной системы общества». Это значит, что партия должна стать непрерывно действующей службой, проникающей во все слои общества и собирающей информацию об уровне удовлетворения потребностей разных общественных групп и, прежде всего, о «болевых точках» - о страдающих людях. Эта информация передается в местное самоуправление или соответствующие органы государственной власти для

устранения выявленных антигуманных явлений».

Но Вы «страшно далеки» от понимания гуманизма как инструмента практической гуманизации общества. Вы никогда не комментировали принцип социал-гуманизма «все гуманное – разумно, все разумное – гуманно». Скажите, чем плохо, если бы этот принцип стал государственной идеологией России? В том-то и беда, что Вы раз и навсегда противопоставили мировоззрение и идеологию, тогда как гуманистическая государственная идеология и гуманистическое мировоззрение взаимосвязаны друг с другом: гуманистическая идеология является воплощением гуманистического мировоззрения в государственные дела.

С. Перуанский, политик

Об идеологиях гуманистов

Жил-был человек, говорящий прозой.

Но он не знал, что говорит прозой.

Когда ему это объяснили, то человек очень удивился…

В условиях переходного общественного и государственного состояния России, в период «смутного времени», когда под сурдинку «краха коммунизма» в стране насаждается «дикий капитализм» XIX века, расцветают пышным цветом средневековые религии, астрологии, гадалки, шарлатаны и лжеученые, выгодные нынешней буржуазно-бюрократической власти, одна надежда на новый гуманизм. Пока таким единственным источником и лучом гуманистического света являются Российское гуманистическое общество, созданное в 1995 году и его журнал «Здравый смысл». Их целью определено содействие развитию гуманизма.

Организаторами и руководителями РГО являются ученые, преподаватели, философы, поэтому естественна их просветительская деятельность, ориентированная на формирование личностного научного мировоззрения россиян. В Кирове с 2000 года выходит вятская идейно-политическая газета «К гуманизму». Для нас первостепенно участие в разработке и реализации нового общественного гуманизма. В июне 2001 года в номере 4(5) нашей газеты мы перепечатали статью В. Гинзбурга и В. Кувакина «Международное гуманистическое движение и Гуманистический манифест - 2000», которая связывала развитый планетарный гуманизм с отстающей Россией. Гуманистический манифест – это идейная основа и программа деятельности международного гуманистического движения.

Однако в целом РГО – почти аполитичная организация. И журнал скептиков, оптимистов и гуманистов «Здравый смысл» - не политический, а научный. Но осенью 2005 года в номере 4(37) под рубрикой «Гуманизм и политика» опубликованы 3 идейно-политические статьи. Может, лед тронулся действительно в направлении политического развития гуманизма?

Я благодарен редакции за публикацию моей «Гуманистической альтернативы», как тезисов для обсуждения. В ней анализируется мировая гуманистическая тенденция и выделяется новый идейно-политический гуманизм как идеология интеллигенции и политика центризма, для выработки и реализации которых нужна Российская партия гуманизма. Думаю, интересна предложенная классификация гуманизма и гуманистов и полезен обобщенный опыт гуманистической работы с молодежью.

Вместе с тем в предисловии редакции к статье бездоказательно утверждается, что «гуманизм - это не идеология», а мировоззрение, и поэтому не разделяется с автором идея создания Гуманистической партии. И в противоречии с этим подчеркивается, что «никто не имеет права монополизировать идею гуманизма или объявлять себя гуманистической мессией». То есть, сказано: гуманизм – мировоззрение и все тут. Иного не дано. Разве это не гуманистический (мировоззренческий) монополизм? И где по цели РГО здесь развитие гуманизма? Неужели появился идеологический вакуум?

Ясно, что во всем этом надо разобраться, начиная с понятий гуманизма, мировоззрения и идеологии.

Гуманизм ( от лат. humanus – человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. Исходя из такого определения, гуманизм может быть и мировоззрением, и идеологией. Ведь мировоззрение – это система взглядов на мир и место человека в нем, а идеология – система идей об обществе. То есть, мировоззрение шире идеологии, оно включает в себя, как сердце, социальные ценности. И гуманистические ценности общества могут быть обобщены в идеологию. А для этого нужна гуманистическая партия со своей программой и политикой. Через которую может быть создано гуманное общество. Начиная с гуманистического просвещения российских граждан. И в нем РГО и будущая РПГ не соперники, а союзники: гуманистическое общество занимается мировоззрением, а партия – гуманистической идеологией и политикой. Примерно о таком распределении социальных функций РГО и Гуманистического альянса и пишет Г. Шевелев в статье «Является ли партия альтернативой?», опубликованной в нашей газете «К Гуманизму» в июне 2005 года и в данном номере журнала «Здравый смысл». Гуманистическая идеология – не альтернатива гуманистическому мировоззрению, а его развитие. И РПГ – не альтернатива РГО, а его политическое дополнение. Как есть в международном гуманистическом движении Международный этический и гуманистический союз – более просветительское общественное объединение и есть Гуманистический интернационал, объединение гуманистических политических партий. И как, не называя гуманизм идеологией, но четко формулирует его политические цель, задачу и принципы Пол Куртц, президент Международной академии гуманизма, в этом же номере Здравого смысла. А именно: «наша цель – справедливый социальный порядок как в нашем собственном обществе, на региональном уровне, так и в планетарном масштабе», и «мы хотим применить добродетели и принципы гуманистической этики к задаче улучшения условий человеческого существования». Для него члены Международного этического и гуманистического союза – натуралистические, светские, не-теистические, пост-религиозные, этические, демократические и планетарные гуманисты.

Вместе с этим между гуманистическими мировоззрением и идеологией есть и две не разницы, а особенности. Мировоззренческий гуманизм – понятие философское и более общечеловеческое, просветительское, а гуманизм идеологический – это политологическое понятие, имеющее классовый характер. Вот в этом и «собака зарыта» и «камень преткновения» современных мировоззренческих и новых идеологических гуманистов России. Не случайно статья П. Куртца называется «Светский гуманизм и политика: в каких случаях мы высказываемся?». Как не случайно и без согласования со мной редакторская правка в моей статье «интернационализма на международной арене» на «планетарную этику и мировое гражданство» (стр. 22, тезис 9). Дело в том, что наши идеологические позиции принципиально отличаются: я выступаю за новый патриотический российский гуманизм, а редакция – за планетарный, космополитический гуманизм или за гуманный либерализм. Мой гуманизм опирается на социальную базу интеллигенции с идеологическим синтезом либерализма и социализма и их основных принципов свободы человека и справедливости для народа в принцип творчества, а у редакции, в конечном счете, социальная опора – буржуазия, в том числе мировая. Очень четко это показано у члена редколлегии журнала Г. Гивишвили в книге «Феномен гуманизма», для которого капитализм и есть гуманизм, а социализм – антигуманизм. Как не случайна в нашей гуманистической интернетовской прессе критика постмаркиста, социал-демократа по убеждениям В. Жукоцкого и мировоззренческо-идеологически всеядного Ю. Дюбенка, включающего в гуманизм религию. И этим непримиримым идеологическим противостоянием объясняется парадокс, что две гуманистические организации России, Московская РГО и Санкт-Петербурская коалиция «За гуманизм», не сотрудничают. В Санкт-Петербурге С. Семенов сотоварищи «изобрели» гуманизм как божественный аутентизм. При всей критике коммунизма он, аутентизм, - религиозный коммунизм, антирыночный, антилиберальный. И понятно, что создание на такой идейной почве в 1990 году в Ленинграде «Гуманистической партии России» оказалось не удачным партийным блином. Хотя бы потому, что «свято место» оказалось занято зюгановцами, тоже заигравшимися с православием. Но такой гуманистическо-партийный неудачный скороспелый эксперимент – прецендент, без основательно разработанной гуманистической идеологии и программы, скомпрометировал идею РПГ.

Обобщая, увидим четыре основных идеологических гуманизма: религиозно-консервативный бюрократии, в том числе церковной, либерально-капиталистический буржуазии, социалистическо-коммунистический рабочего класса и новый – интеллигенции. Вся беда четвертого гуманизма заключается в том, что его социальная база (интеллектуалы) об этом еще не знает. И даже открещивается от него, как черт от ладана.

Редакция «ЗС» во многом права, заявляя, что «гуманизм – это не идеология». Пока. Такая идеология еще только разрабатывается. Например, что такое гуманистическая экономика? Какая собственность для нее приоритетна? Для либеральной экономики – частная собственность, для коммунистической – общественная. Для гуманистической экономики – признание разнообразия форм собственности недостаточно. Более логичен приоритет интеллектуальной собственности, как более прогрессивной и соответствующей социальной базе гуманизма – интеллигенции.

Пока нельзя сказать, что и мировоззренческий гуманизм полностью разработан. Перспектива в развитии гуманизма: в совершенствовании мировоззренческого и создании идеологического, теоретического и практического, политического. Актуальную научно-практическую конференцию провели в ноябре 2005 года нижневартовские гуманисты: «Гуманизм социалистический, либеральный и религиозный: проблемы диалога и взаимодействия». Идет поиск и синтез нового гуманизма.

⇐ Предыдущая 34 35 36 37 383940 41 42 43 Следующая ⇒