 |
Анатолий Доньшин, Коломна.
|
|
|
|
Уважаемый Сергей Серафимович! Мое знакомство с современным гуманизмом началось с Вашего "Манифеста гуманистической партии". И лишь впоследствие я узнал, что гуманисты в основном - поведенческие". Уважаю позицию гуманистов-мировоззренцев. Их способ существования сам собой агитирует за гуманизм. Личный пример, как метод воспитания, непререкаем. Но этого мало, я убежден. Родители, желающие духовного, интеллектуального и материального благополучия своему ребенку, вряд ли таким методом станут ограничиваться. В этом смысле, Ваша позиция мне ближе, чем, например, позиция В.А.Кувакина, которому, впрочем, не чужды чисто идеологиеческие тексты. Вот в статье "Международное гуманистическое движение и "Гуманистический манифест", написанной Валерием Александровичем совместно с В.Л.Гинзбургом, он утверждает, что большевизм-коммунизм отличается от фашизма только генезисом и терминологией. Меня коробят подобные утверждения, которым, тем более, не предшествует научный анализ этих явлений. Но я не об этом. Абсолютно согласен, что вся интеллектуальная мощь человечества вертится вокруг вопроса, который Вы сформулировали так: "...тогда сразу возникает вопрос: каков политико-экономический принцип этого общества, т.е. каков принцип распределения предметов потребностей (среди которых и средства производства)? Вопрос о принципе распределения предметов потребностей - это главный вопрос всех реформ и революций. И вот развернутого ответа на этот главный вопрос я не нашел (если он есть, подскажите где)".
И Запад, и Восток (ориентирующийся на Запад) находятся в глубоком кризисе. Они, по-моему, движутся уже вспять, сохраняя позиции за счет эксплуатации технических и технологических достижений в корыстных интересах кучки богачей и власть имущих. Остальные получают корм с богатого стола и кое-какие свободы, чтобы не бунтовали. Противоречие между общественным характером производства и частно-капиталистическим способом присвоения его результатов никуда не исчезло. Все продолжают мечтать о новом и лучшем. Но какой экономический механизм взамен капиталистической конкуренции, которая перманентно беременна уничтожением (в том числе, физическим) соперника, нищетой и голодом большинства, должен вращать колесо нового общества? Вот вопрос! Надо искать ответ. В том числе в марксизме, который мы плохо знаем, в современной политической экономике. Решать этот вопрос тем сложнее, чем актуальнее он становится. "Золотой миллиард" не сдаст свои позиции без боя. А.Котов, ВО РГО
|
|
|
Поддерживаю тезис о том, что гуманизм не может быть абстрактным, теоретическим, а основывается и проявляется он в повседневности. В нашей повседневности, как мы видим, гуманизму всё меньше места, а социальная справедливость и здравый смысл укутаны покрывалом лжи, а вместо них обществу рисуют свои картины разного рода продажные проповедники и идеологи. Но всё это хорошо известно участникам дискуссии, неоднократно отмечалось и собственно дискуссии не вызывает. Расхождения наметились лишь по поводу политизации гуманистической деятельности. Я лично, горячо приветствую и поддержал бы гуманистическую партию, но с одним «но» - пусть эта партия не использует термин гуманизм, гуманистический и тому подобное. Социалистический, коммунистический, демократический – какой хотите. Эти термины давно уже используются в политике и не пострадают от очередного использования. Я лично состоял и не выходил из КПСС, а также, позднее из СПТ (Социалистической партии трудящихся). Но давайте посмотрим на судьбу этих партий и движений. Их погубили сами члены, не все конечно, а часть управленческого аппарата, которые, кто откровенно предал и продал интересы этих партий, кто-то впал в пессимизм и меланхолию, кто-то испугался получить проблемы в меняющемся социуме и т.д. В итоге – разрушены не только и не столько партии (вон КПРФ – «процветает» и ничего, сыты и довольны), сколько пострадала сама идея социальной справедливости, ассоциируемая с конкретными личностями, образы которых, апологеты антисоциальных теорий вытаскивают как туза из рукава и пугают детей на ночь, или вызывают чувство омерзения у «нормального» обывателя.
|
|
|
Поэтому, я понимаю и поддерживаю Валерия Александровича в его стремлении не допустить утилитарного использования термина гуманизм в политических целях. Ничто не мешает партии или политическому движению наполнить идеологическое содержание своей деятельности гуманистическими ценностями, а самому гуманистическому движению предоставить возможность давать оценку политическим движениям на предмет их принадлежности к гуманизму. Стремление «присвоить» себе термин «гуманистический» рассчитано на получение дополнительной популярности и поддержки «электората». На это, собственно, рассчитывают все политические партии, поэтому активно используют термины - социальный, справедливость, демократия, народ и т.п. На деле же мы видим, что идеология используется политическими партиями как туалетная бумага, одноразово в общем, ну или, если сказать мягче, в виде ширмы для обделывания стандартных для политики вещей - делёж власти, денег, улучшение благополучия «большой семьи» своих родственников и знакомых. Вы скажете - мы не такие! Возможно, и даже очень может быть, что кто-то за себя искренне говорит. Но всякое дело обрастает разного рода прилипалами, конъюнктурщиками и вкупе с ними - авантюристами и откровенными идиотами, мало, что понимающими в чём бы то ни было, но социально гиперактивными, готовыми примкнуть к любому новому «движению».
При этом я не против политизации гуманизма, и ещё раз повторюсь – активно за. Чего нас не устраивает термин «социализм» (ах да – «отработанный материал»)? Но можно назваться хоть альфа или омега, главное попробовать на деле создать гуманистическое политическое движение. Отсюда главный вопрос, что этому мешает? Если кто-то готов действовать – так пора действовать. Просто не надо пытаться трансформировать гуманистическое общество в партию. Если вдруг партия по той или иной причине опять превратится в отработанный материал, что тогда останется от гуманистического движения?
|
|
|
И в завершении. По поводу теорий, Маркса и т.п. На мой взгляд, современная политическая социально-гуманистическая идеология должна быть изложена простым и понятным языком, не отсылающим к чтению «Капитала», трудов Аристотеля или Конфуция, а просто называющего вещи своими именами, вот например, как это сказано в текстах Александра Котова или С. Перуанского. Сегодня важно просто говорить правду (желательно конечно компетентно и талантливо - интересно для прочтения), называть вещи своими именами, и можно не стесняться делать это от своего имени, ведь и ныне живущие чего-то да значат для общества, по крайней мере, имеют больше возможностей для активной деятельности, чем те, кого уж нет. В целом же, желаю скорейших успехов и свершений политическому крылу гуманистического движения, а главное - укрепления позиций гуманизма и социальной справедливости в общественном сознании нашего «многострадального народа». ОС, Хабаровск
Сергей Серафимович, спасибо за «беглую» рецензию на мой диалектический, политологический, идейно-политический, идеологический труд. Ваш «Манифест Гуманистической партии» - больше материалистический, экономический, «политико-экономический», за исключением идеалистической религиозной части. И наши // (параллели) хорошо дополняют друг друга, а не дублируют.
Сейчас о вступлении в Гуманистическую партию говорить преждевременно: «делить шкуру не убитого медведя». РП ПГ – телега, а лошадь - гуманистическая идеология (система новых идей развития народа, создания гуманистического общества и гуманистического государства) и потом колёса: программа, устав, оргкомитет и съезд партии. ГАР-10 – проект гуманистической идеологии, ценный её доказательством и раскрытием в сравнении с другими, исчерпавшими себя, мировыми идеологиями и политиками: консерватизмом-абсолютизмом аристократии-бюрократии аграрного общества, либерализмом-капитализмом буржуазии и коммунизмом-социализмом рабочего класса индустриального общества. Доказан и раскрыт главный вопрос любой идеологии -? социальной базы, иначе – утопия. НОВЫЙ ГУМАНИЗМ – идеологическое дитя политизированной интеллигенции не столько нынешнего информационного, сколько наступающего интеллектуального общества. А вся интеллигенция пока этого не знает или не признает (В. А. Кувакин). И таким образом ГАР-10 доказывает и показывает самодостаточность, большую эффективность и перспективность гуманистической идеологии.
|
|
|
Да, гуманизация - интеллектуализация – объективно закономерна. Но она и другие общественные законы не сводятся к Вашему марксистскому экономическому детерминизму. К тому же они гораздо сложнее, диалектичнее (в ГАР-10 см. тезисы 3, 75-77,98 и 130). А устройство общества, в том числе гуманного, - субъективно. И первый организованный субъект – РП ПГ и потом гуманное государство. И потому гуманисты без политики, без власти – словесные, мировоззренческие, не достаточные, не полные. БЕЗ РПГ гуманного общества не построишь. НО реальный гуманизм начинается с человека гуманного, и здесь В.А. Кувакин абсолютно прав, в т.ч. в критике однобоких, «красненьких дальтоников».
Ваш вопрос о собственности – важен. Но первый и главный вопрос революции (гуманисты – за эволюционные реформы) – всегда? о власти. 1)идеология, 2)политика и экономика только в-третьих. В моей гуманистической экономике есть отсылы к Вашему Манифесту и есть свои идеологические открытия, например, интеллектуальной формы собственности как экономической основы интеллектуализма-гуманизма (см. тезисы 27, 31-51). Но, согласен с Котовым А. А., механизм гуманистической экономики разработан менее всего (я не экономист, а политолог). О переходе к гуманистической экономике еще в 1994 году конкретно писал Шарапов И. П. (к сожалению, его нет сейчас с нами) в своем антимарксистском «Гуманистическом манифесте». НЕДАВНО экономист Касьянов П.В. предложил свою «Концепцию гуманистической экономики». Наш участник инициативной группы РП ПГ Зенин В. А. предложил гуманистическое использование природных ресурсов. Все эти источники требуют нашего обсуждения.
Научность больше теории Маркса, и марксизм выше реального социализма, кое-что от него переходит к гуманизму. Но в целом не преувеличивайте его. Марксизм – одностороннее революционное учение из 19 века индустриального общества – идеология рабочего класса. По насильственным антигуманным методам-результатам «диктатура пролетариата» оказалась с фашизмом-нацизмом-расизмом, человеконенавистническим консерватизмом рабовладельческого общества, - «два сапога-пара». И не гуманные средства разоблачили коммунистическую цель и привели к поражению социализма. И здесь В.А.Кувакин глубже, гуманистичнее, ищет и находит истину. (Валерий Александрович, может генезисные формационные корешки коммунизма, как и религий, находятся в рабовладельческом обществе - так много в них общего? И тогда будет понятна религиозность нашего марксиста).
|
|
|
Для актуализации общих оценок и выводов 3 информации.
1)20 октября в Воронеже на Всероссийской научной конференции «Гуманизм как стратегия(!) развития современного российского общества» из 50 докладов лишь 1(Шутов - «Новогуманистическая альтернатива России») о политическом, партийном гуманизме: 98% слова, слова, слова. Или современный гуманизм на цыпочках поднялся до политики (стратегии), но по содержанию и сущности остается мировоззренческим =максимум информационному обществу, еще минимум интеллектуальному.
2)12 ноября на Всероссийской научной конференции-презентации(!) «Национальная идея России» (Москва) из 300 докладов только 2 (Голубев В.С.-«Социогуманизм как национальная идея» и Шутов-«Новогуманистическая альтернатива и перспектива России») посвящены гуманизму. Вывод как в 1-м случае.
3)Эксдепутат ГД РФ, инициатор не созданной общероссийской организации «За политический центризм» Степан Степанович Сулакшин сформировал 2 творческих коллектива по разработке российских проектов национальной идеи и конституции. По вышеназванным объективным причинам и без интеллектуальной центристской Российской партии гуманизма эти проекты будут максимум на уровне патриотизма-центризма и останутся утопиями в целом. Тем не менее, предлагаю московским политическим гуманистам «внедриться» в эти коллективы для усиления гуманистической составляющей в их работе и плодах, поиску кандидатов в инициативную группу РП ПГ. Я зарегистрировался в качестве эксперта на их сайте. А. С.Шутов
Уважаемый «ОС» «откройте личико»: кто и где Вы? Я по меняющимся убеждениям в 1993 году перешел из КПРФ в СПТ, был членом её политсовета, продолжаю переписку с экс-сопредседателем СПТ Р.А.Медведевым. Сейчас создаю инициативную группу Российской партии гуманизма.
Название и содержание должны и уже у гуманизма могут соответствовать друг другу. Социализм-идеология рабочего класса, а либерализм - буржуазии индустриального общества в 20-м веке не только «отработали» и показали свои минусы, но они исчерпали себя в политике. В 21 веке для наступающего интеллектуального общества нужна и создается гуманистическая идеология интеллигенции (см., например мой проект «ГАР»), кстати «благословенная» Р.А.Медведевым. Содержание гуманизма-интеллектуализма, нового гуманизма, принципиально отличается от коммунизма-социализма, либерализма-капитализма, а также от консерватизма-абсолютизма. Насчет компрометации гуманистического движения в виде партии, так и наше РГО – не может быть идеальным и не безупречно, а преждевременная (без идеологии) Гуманистическая партия России (Ленинграда, в 1990 году) уже кукарекнула в темноте до восхода солнца интеллектуального российского общества. Сейчас для РПГ объективные и субъективные условия и ростки восходят. Поэтому, не спеша, действуем смелее. Признавая политический гуманизм, Вы сделали первый шаг к РП ПГ. Приглашаю в инициативную группу. А.С.Шутов
Уважаемый, Александр Семёнович, я думаю, Ваша деятельность, безусловно, важна в наше смутное время, по крайней мере, тем, что Вы не «служите» нынешней власти и бизнесу в их спекуляциях с идеологией и превращением населения в безмозглое чавкающее быдло.
В практическом смысле есть немало вопросов, а в целом, я пока не вижу, извините, признаков партийной организации, так, сложные запутанные теоретические блуждания, лозунги, призывы. По крайней мере, СПТ обладала всеми признаками партии, и мне очень импонировала внутренняя партийная демократия, чувство товарищества и т.п. И я очень сожалею, что ни партии, ни товарищество между членами этой партии не сохранилось. Я думаю, что свой идеологический потенциал партия далеко не исчерпала. Но опять же, я знаю судьбу некоторых членов СПТ в дальнейшие годы и скажу Вам, что, всё-таки, карьеристов, на мой взгляд, было больше чем «идейных бойцов», потому и разрушаются подобные конструкции.
Теперь РПГ. Сначала с этого РПГ. Вам это сокращение ничего не напоминает? Например, АКМ (армия коммунистической молодёжи или как-то там ещё. А для тех, кто забыл, АКМ – это ещё и автомат Калашникова модернизированный). Теперь вот РПГ (сразу приходит в голову - ручной противотанковый гранатомёт). Не знаю случайность это или умысел в названии, но в любом случае, попахивает авантюризмом и агрессивностью. Опять же вдумаемся, почему «партия гуманизма», а не «гуманистическая партия». Для меня – «партия гуманизма» звучит как партия, обожествляющая гуманизм как самоценность, партия неких людей именующих себя гуманистами и служащими некоему «идеалу», который они сами же и предлагают в качестве гуманизма и готовые принести в жертву массу людей, ради своего ими же предлагаемого «гуманизма». Иное дело - «гуманистическая партия», т.е. партия, действующая на принципах гуманизма. Хотя РПГ, конечно же «пиарится» лучше.
Да ладно, бог с ними с названиями, «назови хоть горшком…». Теперь с идеологией и оргструктурой. Это два наиболее существенных условия для успешности или не успешности дела. А что же мы видим? Вместо чёткой идеологии, кратких, ясных, убедительных аргументированных и логически выстроенных текстов (манифестов, программ, заявлений и т.п.) мы видим пространные трудно воспринимаемые с первого прочтения (да и с десятого тоже) наукообразные (а скорее, просто пространные) размышления о том, о сём. Организационно, также должно быть некое ядро из «вменяемых» личностей, я имею в виду прагматически мыслящих людей, способных и имеющих навыки организационной работы. Если соберутся одни мечтатели-теоретики они даже картошки в мундирах себе сварить не смогут, так и захиреют с голодухи под свою болтовню о лучшей жизни.
Так что партии, на мой взгляд, «строятся не из того материала», который трескозвонит на форумах и чатах. И если есть замыслы партийного строительства, то надо просто эти партии строить. Хотя я думаю, что создать партию снизу сегодня технически невозможно, потому что таково законодательство и требования к наличию необходимых сумм, регионального представительства и десятков региональных филиалов. Хотел бы я также посмотреть, как Вы по новому законодательству закрепите за собой название «Российская», ведь для этого необходимо личное разрешение премьера Путина. А разрешит он Вам создать партию, только, если Вы с ним обсудите условия, а что за условия Вы и сами знаете, т.е. ещё один проект Суркова. Ну, если Вы к такому «признанию» стремитесь?
Поэтому сегодня пока что время кружков и обществ. А там, глядишь, опять появятся и партии, которых сегодня в России, в их классическом виде, просто не существует (все «на содержании» у одного хозяина).
Опять же, я лично ничего не имею против создания вменяемых «неформальных» партий уже сегодня, но юридически они будут незаконными. А значит, всё равно будут своего рода клубами и обществами.
И ещё, увидел тему в рассылке "К новому гуманизму". Неужели есть "старый"? Мне казалось, что гуманизм либо есть, либо его нет, и он не новый и не старый, а неизменно существующий как объективная истина и общечеловеческая ценность. Я бы поостерёгся «обновлять» гуманизм, так недалеко и до «нового порядка» или «частного гуманизма» для своих. ОС
Уважаемый Александр Семенович! Мои взгляды редко совпадают с взглядами ОС-а, но на этот раз они отчасти совпали. Название партии - ключевой момент, а РПГ - это не только ручной противотанковый гранатомет, но еще и ручная противотанковая граната. Но не в этом главное. Известен ли Вам хоть один случай названия партии с использованием существительного в родительном падеже? Попробуем назвать так традиционные партии: партия демократии, партия коммунизма, партия республики и т.д. Не звучит, правда? Языковые нормы против таких выражений. ОС стращает зря, говоря, что выражение <<партия гуманизма>> ассоциируется с деятелями, которые готовы <<принести в жертву массу людей ради своего ими же предлагаемого <<гуманизма>>>>; это типичная демагогия. Но выражение <<партия гуманизма>> ничем не лучше, чем <<партия республики>>, такое же туманное. К тому же нередко встречаются выражения <<отправлена партия валенок>> или <<партия автомобилей>>. Понятно, что Вам хочется отмежеваться и от <<Манифеста Гуманистической партии>>, и от Гуманистической партии Семенова. Но еще важнее отмежеваться от... гуманизма! Звучит парадоксально, но факт тот, что идеологи КПСС неизменно подменяли понятие <<гуманизм>> понятием <<абстрактный гуманизм>> (гуманизм, дескать, должен иметь классовый характер) и эта подмена сидит в подсознании старшего поколения. К тому же светский гуманизм Пола Куртца, т.е. гуманизм РГО, действительно абстрактный. Поэтому ради отмежевания от абстрактного гуманизма, да и от обычной благотворительности, мне очень хотелось назвать свою книгу <<Манифест Социал-гуманистической партии>>, и только для простоты названия и для переклички со всем известным Манифестом я назвал ее <<Манифест Гуманистической партии>>. И если у Вас нет комплекса местечкового патриотизма (даешь наше, вятское!), то лучше бы создавать Социал-гуманистическую партию. В этом была бы преемственность традиции: социал-демократия развивается в социал-гуманизм. Не подумайте, что я пытаюсь внедрять свое терминологическое изобретение. Термин <<социал-гуманизм>> <<изобретен>> еще в XIX веке русским писателем Минским Н.М. Поэтому тут не должно быть места амбициям ни у меня, ни у Вас. К сожалению, Вы не смогли понять смысл социал-гуманизма в моей интерпретации, и это не удивительно: ведь моя книга, действительно, основана на марксистском подходе к пониманию истории, а марксизм (как справедливо констатировал ЮЛД) Вы не поняли. Вы говорите о <<марксистском экономическом детерминизме>>, разделяя этим заблуждение антимарксистов всех мастей. Маркс считал базисом ПРОИЗВОДСТВО, а не экономику. Велика ли разница - скажете Вы. Марксизм рассматривает в качестве производства производство человеком самого себя через посредство труда и производство другого человека через посредство деторождения. Таким образом, марксизм - это учение о человеке, а не об экономике. Об экономике в марксизме говорится в первую очередь, поскольку именно в ней человек производит самого себя - вот этой диалектики не понимали <<марксисты>> 1/2 века спустя (Ленин) и не понимают до сих пор. А без научного понимания марксизма неизбежно будут одни только (по справедливому выражению ОС-а) <<сложные запутанные теоретические блуждания, лозунги, призывы>>. Кстати говоря, в моей книге марксизм рассмотрен достаточно критически и, мне кажется, это помогает отделять зерна от плевел.
Резюме: подумайте еще раз о названии партии в свете необходимости отмежевания от абстрактности гуманизма. Не от РГО как организации! А от абстрактности гуманизма при создании партии гуманистического толка. С. Перуанский
Сергей Серафимович, названий партий с родительным падежом в истории России и в различных странах – сотни, например, Российская партия народной свободы в 1905 и 2010 годах.
Главное программно-целевой подход. Диалектическая цель РП ПГ – творчество нового общественного строя: гуманизма-интеллектуализма. А интеллектуализация-гуманизация – это общественная закономерность, тенденция, на волне которой создаётся партия гуманизма.
Светский гуманизм РГО – философско-абстрактный по источнику и форме, но очень конкретный-мировоззренческий по содержанию и объекту-субъекту – личности. А от неё и только от неё «ножки растут» и политического гуманизма. И неогуманизм Пола Куртца – уже политизированный, в полшаге от Гуманистических партий и Гуманистического Интернационала.
Социал-демократия уже и есть социал-гуманизм, общественный гуманизм в политике. Либерализм индивидуалистически и коммунизм коллективистски тоже социальны. То есть, социал-гуманизм – переходное явление и понятие. Мы его теоретически прошли. Сейчас наша партийная задача – разработка гуманистической идеологии интеллигенции=системе органичных и самодостаточных идей, принципов и методов, отличных от других идеологий. Мой вклад – 130 обобщенных тезисов (ГАР-10) и 50 статей как примеры их применения («Гуманистические ответы на актуальные вопросы») и многие опробованы в нашей общественно-политической деятельности.
Таким образом, наш партийный гуманизм должен и может опираться на всю историю гуманизма и закономерность гуманизации, должен и может включать в себя все виды современного гуманизма, несмотря на их объективные различия и их субъективные, придуманные, противоречия, как у Кувакина В.А. и Перуанского С.С. Всё проще: гуманизм – многогранное явление, а, значит, и понятие. Поймите это и примиритесь: различной гуманистической работы всем хватит. Да ещё какого творчества – новаторства! РГО и РП ПГ не конкуренты, а лучшие союзники с распределением задач просветительских и политических. Пора нам - философам, как в притче с завязанными глазами, определявшими Слона по частям, снять повязки и разрабатывать цельный гуманизм со всеми его яркими противоположностями.
Объективнее оценивая, мы только сможем подготовить идеологическую почву нового гуманизма для будущей РПГ, а её создание - историческое дело нового поколения молодых политиков интеллектуального общества будущей России. Наше идейно-политическое знамя – российский патриотический гуманизм. Отсюда и нашу будущую партию точнее и правильнее называть Российской партией патриотического гуманизма (РП ПГ). Шутов А.С.
|
|
|
