 |
Модели судебного примирения
|
|
|
|
Г.В. Севастьянов указывает на варианты судебного применения примирительных процедур: «Во-первых, способы АРС (примирительные процедуры) могут быть проведены... независимыми от суда лицами, прошедшими аккредитацию или сертификацию при суде... Второй вариант – когда суд или должностные лица суда проводят примирительную процедуру самостоятельно, а возможно, даже инициируют ее, т.е. предопределяют наличие обязательной попытки обращения к примирительной процедуре по спорам из определенных видов общественных отношений... Третий вариант – примирение непосредственно в процессе судопроизводства, которое основано на собственных дискретных полномочиях судьи, что, однако, не относится к АРС» <171>.
Для целей настоящей работы в дальнейшем будет рассматриваться примирение судьями.
Методов разрешения конфликтов достаточно. Но лишь некоторые из них чаще других в результате влекут примирение сторон. Одним из таких методов является процедура медиации.
Медиация (Mediation) представляет собой процедуру, в ходе которой независимое нейтральное третье лицо помогает сторонам урегулировать конфликт.
В зависимости от модели поведения медиатора возможны следующие модели медиации:
- «модель при пассивном участии медиатора (facilitative approach). Здесь медиатор лишь способствует переговорам между сторонами;
- модель при активном участии медиатора (evaluative approach). Если медиатор дает оценку фактам либо мнениям сторон, так как воздействует на процесс переговоров в широком смысле слова, речь идет уже о модели активного его поведения;
- так называемая трансформативная модель (transformative approach). Цель участия медиатора состоит, образно выражаясь, в терапевтическом воздействии на стороны для возобновления диалога между ними. Итоговое соглашение, которое будет достигнуто здесь сторонами, играет для медиатора не столь большую роль» <
|
|
|
Компромиссное примирение широко применяется в арбитражных судах в настоящее время в основном по расчетным делам. Описать методику такого примирения можно следующим образом.
Судье необходимо выяснить у каждой из сторон верхний и нижний предел требований, разница между которыми будет являться уступкой. При этом верхний предел известен – он сформулирован в иске и отзыве на исковое заявление – позиция стороны. Речь в данном случае идет не только о сумме требований. Предметом торга часто является срок исполнения обязательства (рассрочка, отсрочка, единовременное погашение задолженности при уменьшении ее размера и т.д.), вид имущественного предоставления (вместо денег имущество, перевод долга, признание правоты и т.д.). Однако стороны, как правило, не торопятся снижать свои требования, идя на уступки. В этом случае судья предлагает некий средний вариант, определяемый между позициями сторон. Если стороны соглашаются с ним, то он ложится в основу соглашения. Мотивы могут быть разные: авторитет суда (судья не просто так предлагает – значит, каждой из сторон так выгоднее), возможность дальнейшего сотрудничества друг с другом, завышенные первоначальные требования (исковое заявление подается с расчетом на дальнейшую уступку или ответчик начинает оспаривать все подряд), желание минимизировать затраты (при «бесспорных» исках условия примирения соответствуют потенциальному решению суда в целях получить льготу по государственной пошлине).
Однако чаще всего стороны, действуя «разумно», с судьей не соглашаются – зачем отказываться от того, что реально можно получить. В такой ситуации среднестатистический судья-примиритель, как правило, «успокаивается» – обязанность по примирению сторон он выполнил. Но наиболее стойкие адепты примирения среди судей идут дальше – предлагают сторонам определить затраты на ведение процесса <175>. Затем вычисляется разница между первоначальной позицией (размер требований, срок и вид имущественного предоставления), вычитаются затраты на процесс. Определяется размер возможных уступок каждой из сторон и предлагается новый вариант.
|
|
|
--------------------------------
Оценочное примирение использовалось в коммерческих судах Российской империи. В настоящее время реализация этой модели возможна в случае, если судья-примиритель впоследствии не будет рассматривать дело <176>. По действующему АПК РФ судья не должен давать юридической квалификации обстоятельств дела, указывать на определенные доказательства, их свойства, преимущества и недостатки позиции каждой стороны – не должен вторгаться в правовую часть урегулирования спора: содействие суда должно быть техническим, организационным, психологическим, но не правовым. Как мы уже указывали, в рамках оценочного примирения очень перспективно использовать судей в отставке.
Два оставшихся типа примирения относятся к медиации. В связи с этим в дальнейшем нами будет совершена попытка вторжения на «чужую территорию» – выявления, описания медиативных навыков и их применения в судебной деятельности.
Несмотря на то, что процедура медиации наиболее близка к судебному урегулированию спора, некоторые приемы, используемые в медиации, не могут применяться судьями в силу того, что они, во-первых, прежде всего юристы, во-вторых, в случае невозможности урегулирования спора они должны будут по действующему закону рассмотреть дело. Исходя из изложенного, учитывая применяемые методы, можно назвать наш подход медиативным. При этом судья не становится медиатором и не подменяет последнего. Если стороны желают обратиться за помощью к медиатору, то они не лишаются возможности это сделать. Более того, для судьи такой вариант является более предпочтительным. Поэтому судья должен стараться добиться такого исхода. Однако изложенная ниже методика судебного примирения предназначена для тех случаев, когда стороны не желают участвовать в медиации (незнание метода, негарантированность результата, фактическое отсутствие посредников и т.д.).
|
|
|
Учитывая специфику приемов трансформативной медиации, граничащей с психиатрической помощью сторонам или одной из сторон, позволим себе в большей степени сосредоточиться лишь на навыках классической фасилитативной медиации.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ «ПРИМИРЕНИЕ» В НАУКЕ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА И ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
В настоящее время в российском гражданском и арбитражном процессе примирение сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. ст. 138 и 190 АПК РФ, которые носят название «Примирение сторон», арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании гражданского спора и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Как справедливо замечает И.Ю. Захарьящева, само понятие «примирение» как форма урегулирования спора до принятия АПК РФ 2002 г. не было легализовано в российских нормативно-правовых актах <2>. И до сих пор в российском законодательстве нет легальной дефиниции понятия «примирение» сторон.
Видимо, поэтому, как показывает анализ арбитражной судебной практики, арбитражные суды не в полной мере понимают сущность понятия «примирение». Об этом свидетельствует, например, не всегда верное употребление понятия в судебных актах: суду необходимо принять меры к примирению сторон <3>, суд содействует в примирении сторон <4>, суд содействует для примирения сторон <5>, намерение одной стороны провести совещании не свидетельствует о намерении сторон к примирению <6>.
--------------------------------
<В АПК РФ в ст. 2, касающейся задач судопроизводства в арбитражных судах, не сказано ничего, что бы касалось примирения сторон или дружественного урегулирования спора.
Примирение сторон в Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова определяется как прекращение на суде спора между сторонами по их добровольному соглашению <7>.
|
|
|
Слово «примирение» исходит от глагола «примирять», «примирить» – прекратить ссору или тяжбу, «согласить» обе стороны, подружить, заставить сладиться полюбовно <8> или от похожего «мирить» – восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь или заставлять терпимо относиться к кому-нибудь <9>. Таким образом, можно заметить, что все значения этого термина имеют в себе глагол, обозначающий действие.
--------------------------------
Международно-правовой аспект
В международно-правовых актах также используется понятие «примирение». Например, в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы NR(81)7 «Комитет министров – государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию», принятых 14 мая 1981 г., закреплено: «Государствам-членам следует принять меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства» <12>. Этот акт еще раз акцентирует внимание на том, что, как справедливо заметила Е.И. Носырева, стремление человека к урегулированию спора мирными способами должно поощряться любым правовым государством и обеспечиваться им путем установления правомерных, доступных и простых процедур <13>.
В 2004 г. Административный совет УНИДРУА утвердил Принципы международного гражданского процесса, которые были предложены государствам в качестве базы для внутреннего законодательства. Основные идеи, положенные в основу принципов, вытекают из текста ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека, касающейся применения данной нормы. Принцип 24 называется «Примирение». В п. 24.1 принципа указано, что суд при условии соблюдения права сторон на продолжение разбирательства содействует их примирению, когда оно представляется разумно возможным <14>.
-Интересно, что в Уставе гражданского судопроизводства было закреплено, что при обыкновенном порядке производства обязанность председателя склонять стороны к примирению была поставлена в зависимость от его усмотрения («если признает это возможным») <15>.
Таким образом, можно было бы принять во внимание подход, заложенный в п. 24.1 принципа и дореволюционном российском праве и отразить его в действующем законодательстве. Представляется, что редакция ч. 1 ст. 138 могла бы быть следующей:
«1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора, если это представляется разумно возможным».
|
|
|
В п. 24.3 Принципа наряду со словом «примирение» используется также словосочетание «урегулирование спора»: Стороны перед началом или после начала судебного разбирательства сотрудничают в части достижения урегулирования спора или примирения. Буквальное толкование данного пункта позволяет определить, что два этих института схожи по своей природе и отличаются лишь тем, что перед началом судебного разбирательства стороны сотрудничают в части достижения урегулирования спора, а после его начала – в части примирения.
В мировой практике примирение (от англ. conciliation), так же как и посредничество, представляет собой переговоры между сторонами с участием независимого третьего лица – примирителя – с целью устранения имеющихся разногласий и споров. Отличием примирения от посредничества является то, что примиритель обычно более активен в примирении сторон. Примиритель, как правило, информирует стороны о своей оценке дела и имеющихся фактах, а в конце процедуры примирения дает свои рекомендации или выносит решение по спору, которые не являются обязательными, пока стороны с ними не согласятся, оформив соответствующее соглашение. Обычно стороны выбирают процедуру примирения для того, чтобы получить определенное заключение независимого лица по спору и при обоснованности такого заключения согласиться с ним <16>.
Выводы
Очевидно, что примирение сторон – более благоприятный исход судебного разбирательства, чем вынесение решения судом. Достижение сторонами мира не только снижает нагрузку на суд, экономит средства государства, но и позволяет сторонам продолжать осуществлять экономическое взаимодействие, что благотворно сказывается на экономике государства и повышает социальную стабильность общества.
Примирение можно рассматривать как социально полезную процедуру, включающую в себя совокупность действий участников спора, направленных на его урегулирование путем взаимных уступок, результаты которой могут быть закреплены в гражданском правовом договоре и иметь выражение в процессуальных действиях, совершаемых сторонами. Также примирением является состояние, в котором будут находиться стороны, урегулировав спор.
Видами примирения являются процедуры, применимые до возбуждения производства по делу (т.н. досудебные процедуры), примирительные процедуры, которые могут применяться только после возбуждения производства по делу (например, судебное посредничество), и примирительные процедуры, применимые как до начала судебного разбирательства, так и после него (например, переговоры). В арбитражном процессе могут быть использованы только второй и третий виды примирения.
В связи с тем что понятийный аппарат является основополагающим и системообразующим звеном любого правового института, в главе АПК РФ, посвященной примирению сторон, необходимо закрепить, что примирение – это процедура, включающая в себя совокупность действий лиц, участвующих в деле, направленных на урегулирование спора с помощью примирительных процедур, результаты которой могут быть выражены в мировом соглашении сторон, признании иска ответчиком или отказе истца от иска.
Целью примирения является не разрешение спора по существу, а его урегулирование самими сторонами спора. Так же, например, считает Федеральный арбитражный суд Центрального округа, указавший в своем Постановлении от 19 апреля 2005 г. по делу N А64-2201/04-08 <15>, что примирением сторон является урегулирование спора, переданного на разрешение суда, и прекращение производства по делу.
--------------------------------
Поэтому урегулирование спора не может быть осуществлено без примирения сторон, как и примирение сторон не может быть осуществлено без урегулирования спора. Следовательно, эти действия не могут осуществляться судьей по отдельности, как это вытекает из содержания ч. 1 ст. 138 АПК РФ (арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора). Примирение сторон и урегулирование спора могут проистекать лишь в четкой последовательности, поскольку, только принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд содействует им в урегулировании спора. В связи с этим считаем необходимым ч. 1 ст. 138 АПК РФ, с учетом предложенных выше изменений, изложить в следующей редакции: «1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора, если это представляется разумно возможным».
Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного суда и оно возможно на любой стадии арбитражного процесса, главу АПК РФ, посвященную примирению сторон, необходимо закрепить в Общей части АПК РФ, дополнив перечень задач арбитражного суда (ст. 2 АПК РФ) такой задачей, как примирение сторон.
Подводя итог, следует согласиться с И.В. Решетниковой, которая, выделяя в качестве преимуществ примирения оперативность, дешевизну, возможность сохранения деловых отношений, экономию сил, времени и нервов, пишет, что надо и далее стимулировать эту деятельность <16>.
В настоящее время правовое регулирование медиации нельзя считать достаточным. Положения, которые связаны с решением споров во внесудебном порядке, закреплены в АПК РФ и ГПК РФ. В п. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что если для определенной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, то спор подлежит передаче в арбитражный суд только после соблюдения такого порядка. Указанная формулировка позволяет использовать примирительные процедуры с использованием посредника в качестве досудебной процедуры. На практике в качестве досудебной процедуры урегулирования экономических споров выступает обычно императивно закрепленный в материальном праве и во многом формализованный претензионный порядок. В ст. 138 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения конфликта не только посредством мирового соглашения, но и при помощи иных примирительных процедур. Как АПК РФ, так и ГПК РФ предоставляют процессуальную возможность оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ), если не был соблюден установленный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора. Такие положения Кодексов позволяют предусмотреть в договоре урегулирование их спора не только путем переговоров, что на данный момент наиболее часто встречается в хозяйственных договорах, но и путем обращения к медиации. Пробелом АПК является отсутствие правового регулирования ситуации, когда стороны уже начали арбитражный процесс, но впоследствии желают прибегнуть к медиации. В главе 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» только говорится о «других примирительных процедурах», но детально регулируется лишь достижение сторонами мирового соглашения. Нет указания на обязанность или право арбитражного суда приостановить рассмотрение начавшегося дела, если стороны обратились к посреднику с целью проведения процедуры медиации. В некоторых случаях практически невозможно предусмотреть обращение к медиации в досудебном порядке, например при возникновении споров в случае причинения вреда. И тогда стороны встречаются уже в суде.
Иногда об указанной понятийной неточности говорят как о пробеле арбитражного процессуального права. Представляется необходимым легально отграничить «другие примирительные процедуры» от заключения мирового соглашения в рамках арбитражного процесса, определив первые как медиацию. Правовое регулирование медиации как специфической частноправовой процедуры должно проходить в рамках самостоятельного закона. Определенные шаги на пути к легальному закреплению медиации уже сделаны. В августе 2005 г. рабочей группой по инициативе Торгово-промышленной палаты России была завершена подготовка проекта Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)». Данный законопроект, по мнению разработчиков, соответствует Типовому закону «О международной коммерческой согласительной процедуре», принятому Комиссией ООН по праву международной торговли, одобренному Генеральной Ассамблеей ООН. Весной 2006 г. законопроект был рассмотрен на заседании Комиссии по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства Общественной палаты РФ, которая, высказав свои замечания, поддержала его разработку и усовершенствование. Дальнейшая доработка законопроекта стала предметом деятельности членов Объединенной комиссии по организации процедур разрешения корпоративных споров и деловой этики, действующей под эгидой Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). В конце 2006 г. проект Федерального закона внесен в Государственную Думу РФ, которая намерена рассмотреть его в марте 2007 г. Последняя редакция законопроекта получила иное название – «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» <11>.
--------------------------------
Проектом Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» определяются общие требования к проведению посредничества во внесудебном порядке, в том числе: круг общественных отношений, которые могут быть урегулированы в результате использования процедуры посредничества; принципы посредничества (независимости и беспристрастности посредника, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон); основные понятия, используемые для целей настоящего закона; форма и порядок заключения соглашения о проведении примирительной процедуры (посредничества); порядок проведения примирительной процедуры (посредничества); требования, предъявляемые к посреднику; порядок избрания и назначения посредника; ограничения использования в судебном и третейском разбирательстве информации, полученной сторонами в ходе посредничества; форма и требования к соглашению об урегулировании спора, достигнутому сторонами в результате проведения посредничества; порядок исполнения соглашения об урегулировании спора; возможность утверждения соглашения об урегулировании спора судом, третейским судом.
По сравнению с первоначальной редакцией законопроекта (август 2005 г.) существенно расширена сфера спорных отношений, которые могут быть урегулированы с использованием посредничества. К ним относятся отношения в сфере гражданского оборота, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также отношения по урегулированию споров, возникающих из трудовых, семейных и иных отношений, если иное не вытекает из федерального закона и существа соответствующих отношений. Законопроект не распространяет свое действие на случаи оказания сторонам содействия в примирении судьей или третейским судьей в ходе третейского разбирательства.
Кроме того, в законопроекте сформулирована норма, регламентирующая ведение списков посредников и организаций, обеспечивающих проведение примирительных процедур, районными судами и арбитражными судами субъектов РФ.
Особо стоит поговорить о принципе конфиденциальности при проведении посредничества, который раскрывается в законопроекте в нескольких аспектах. Во-первых, вся информация, относящаяся к проведению посредничества, является конфиденциальной, за исключением тех случаев, когда ее раскрытие требуется в соответствии с федеральным законом. Посредник не вправе разглашать информацию, ставшую ему известной при проведении примирительной процедуры без согласия сторон. Во-вторых, посредник и работники организации, обеспечивающие проведение примирительной процедуры, не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известными в связи с проведением посредничества. В-третьих, значительному ограничению подлежит использование информации, полученной сторонами, посредником и другими лицами в ходе посредничества в последующем судебном или третейском разбирательстве. Указанными мерами устанавливается своего рода барьер на пути возможных злоупотреблений сторон путем использования процедуры посредничества для затягивания времени или раскрытия доказательств процессуального оппонента, а также обеспечивается независимость и самостоятельный характер процедуры посредничества. В целом конфиденциальность процедуры является ее явным преимуществом относительно охраны коммерческой тайны.
В целях согласования законопроекта «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» с действующим законодательством Российским союзом промышленников и предпринимателей подготовлен проект Федерального закона «О внесении дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», которым предлагается внести в АПК РФ дополнительную ст. 138.1, определяющую порядок привлечения посредника для урегулирования спора в досудебном порядке после обращения стороны в арбитражный суд.
Несомненно, законопроект иллюстрирует позитивные тенденции в развитии АРС, однако с позиции ученого-юриста он не лишен некоторых недостатков. Прежде всего принципы проведения медиации должны получить однозначную легальную трактовку, так как возможно весьма вариативное толкование их содержания. Независимость посредника должна подкрепляться юридическими гарантиями. С позиции юридической техники целесообразно поместить статьи о беспристрастности и конфиденциальности вслед за перечнем принципов медиации. Содержание законопроекта оставляет массу вопросов относительно юридического статуса посредника. Логически требуется либо принятие нормативного акта, регулирующего статус мирового посредника, или дополнение законопроекта соответствующими статьями. Мы считаем, что институт посредников (медиаторов) целесообразно было бы организовать на принципах, в соответствии с которыми действуют иные самоуправляемые сообщества профессионалов. Прежде всего медиатор должен быть квалифицированным и обладать специальными знаниями. Очевидно, в нашей стране необходимо ввести процедуру квалификационного экзамена для претендентов на статус медиатора. Более того, оценка квалификации того или иного лица должна проводиться не государством, это противоречило бы частноправовой сути медиации, но сообществом профессионалов-посредников. Норму, обязывающую арбитражные и районные суды вести списки медиаторов, также можно назвать неудачной, ее содержание подразумевает неоправданное вовлечение судов даже в процедуру внесудебного разрешения споров. По нашему мнению, законопроект нуждается в некоторых уточнениях.
|
|
|
