Девиантное и делинквентное поведение 9 глава

Именно отсюда Вебер вывел теорию порабощающего традиционализма индусских народов. Он также полагал, что кастовая система препятствовала развитию капитализ­ма в Индии, по крайней мере, по трем причинам: подраз­деления системы не позволяли городским «средним клас­сам» связать права человека со свободой собственности, на чем покоится капитализм; разнообразие законов в каждой касте препятствовало появлению общей и «универсальной» законодательной системы, подходящей к капиталистичес­кому развитию; ритуальные стереотипы о связанных с ка­стой трудовых обязанностей мешали мобильности рабочей силы и применению новых технологий.

Социология

Реальная действительность касты, однако, отличается от теоретических запретов.

Хотя в целом индийская кастовая система организова­на на основе четырех главных каст (брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры), на местном, деревенском уровне суще­ствует значительное разнообразие, когда основные касты оказываются подразделенными на подкасты, называемые докати. В принципе, человек с рождения до смерти явля­ется членом одной касты; социальная мобильность меж­ду кастами невозможна. Однако на практике для подкас­ты в целом возможно улучшение ее положения в иерархии престижа. Отдельные группы, способные успешно приоб­ретать или имитировать ритуальные практики привилеги­рованных каст, могут иметь восходящую мобильность, то есть отдельная джати может преуспевать в повышении своего положения в иерархии, постепенно усваивая пове­дение и убеждения, свойственные членам более высокой касты. На практике, что несколько расходится с представ­лениями Вебера, промышленное развитие в Индии начи­ная с 1900-х гг. показало приспособление образцов трудо­вого поведения каст к новым экономическим требованиям. Так что связь между кастовой системой и экономическим развитием более гибкая, чем иногда принято думать. На­чиная с 1947 г. кастовое разделение не получает поддерж­ку со стороны государства, но ее социальная роль все еще остается значительной.

Серьезные споры ведутся о том, присуща ли кастовая система лишь индусской культуре, или же ее основные черты можно встретить и в других обществах, где суще­ствуют иерархически организованные эндогамные страты. В соответствии с первым предположением касту нельзя определять вне зависимости от «кастовой системы», явля­ющейся особенностью классического индусского обще­ства. Во втором случае понятие «каста» расширяется настолько, что оно может означать стратификацию этни­ческих групп, например в южных штатах США.

Особенности кастовой системы вызывают интерес ис­следователей во-первых потому, что каста представляет собой альтернативу классу как принципу социальной

235 Глава V. Социальная стратификация

стратификации, и, во-вторых, потому, что каста считалась тормозом экономического (в особенности капиталисти­ческого) развития, поскольку препятствовала трудовой мобильности.

Сословия

Сословная система — тип стратификации, историчес­ки сложившийся в Европе и в России, для которого как и для системы каст, были характерны резкие различия между небольшим числом страт при наличии жестких границ между ними. В отличие от каст, сословия складывались не на основе религиозных правил, а политическим путем посредством юридического закона и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Определенные за­коны использовались для обоснования сословной систе­мы, для контроля над мобильностью между стратами, а также для поддержания упорядоченной системы различа­ющихся прав и обязанностей представителей каждой стра­ты. Каждое сословие имело собственный кодекс надлежа­щего поведения (например, этикет). Сословия характерны для периода феодализма и раннего капитализма. В ту пору общество, как правило, делилось на три сословия — духо­венство, дворянство и простой народ, а иногда на четы­ре, если в пределах низшего сословия существовало деле­ние на городских жителей и крестьян.

Членство в сословии определялось наследством. Соци­альные барьеры между сословиями были достаточно жес­ткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри сословий. Каждое сосло­вие включало множество слоев, рангов, профессий, чинов. На государственной и военной службе могли состоять лишь дворяне и рыцари.

В отличие от кастовой системы, допускались межсо­словные браки и индивидуальная мобильность. В период зарождающегося капитализма богатые буржуа могли по­купать дворянские сословные титулы у обедневшей арис­тократии.

Социология

Классы

Социологи определяют класс как один из основных типов социальной стратификации наряду с рабством, ка­стой и сословием.

Классовые системы отличаются во многих отношени­ях от систем рабства, каст и сословий. В особенности нуж­но было бы отметить четыре момента:

1. В отличие от иных типов страт, классы не создают­
ся на основе правовых и религиозных норм; член­
ство в них не основывается на наследственном по­
ложении или на обычаях. Классовые системы более
подвижны, нежели другие системы стратификации,
и границы между классами никогда не бывают ясно
очерченными. Здесь также нет формальных ограни­
чений в браках между представителями разных клас­
сов.

2. Принадлежность индивида к классу должна быть
«достигнута» им самим, а не просто быть «данной»
от рождения, как в других типах систем стратифи­
кации.

Социальная мобильность — движение вверх и вниз в классовой структуре — значительно проще, чем в других типах (в кастовой системе индивидуальная мобильность, переход из одной касты в другую не­возможны).

3. Классы зависят от экономических различий между
группами людей, связанных с неравенством во вла­
дении и контроле над материальными ресурсами В
иных типах стратификационных систем неэкономи­
ческие факторы (такие, как влияние религии в ин­
дийской системе) наиболее важны.

4. В других типах стратификационных систем неравен­
ство выражено прежде всего на уровне межличнос­
тных отношений, касающихся обязанностей между
слугой и господином, рабом и хозяином, представи­
телями высшей и низшей каст, массовые системы,

 

Социология

В некоторых индустриальных странах, таких как Фран-дия или Япония, четвертый класс — это крестьянство ¹ (люди, занятые в традиционных типах сельскохозяйствен­ного производства) — также до недавнего времени очень важный. В странах третьего мира крестьяне обычно со­ставляют самый большой класс.

Теории социальной стратификации

Социальные различия складываются в систему соци­альной стратификации тогда, когда группы людей начи­нают иерархически выстраиваться соответственно некото­рой шкале неравенства, что может выражаться в различии доходов, состояний, власти, престижа, возраста, этничес­кой принадлежности или посредством какой-нибудь дру­гой характеристики. Представители различных страт, со­ответствующих различным уровням стратификационной иерархии, обычно имеют схожие жизненные шансы и жиз­ненные стили и могут обладать определенной коллектив­ной идентичностью, отличаясь от представителей других страт. Социологи, как правило, выделяют три основных типа социальной стратификации: кастовую, сословную и классовую. При этом предметом дискуссий является про­блема универсальности стратификации.

Американские социологи часто говорили о том, что американское общество не может рассматриваться с точ­ки зрения классового типа стратификации, обнаружива­емого в других индустриальных обществах. В поддержку этого взгляда было выдвинуто несколько доводов (1). Рас­положение страт основано на различных критериях, таких как доход, профессия, власть, этническая принадлеж­ность, религия и образование; индивиды могут иметь вы­сокий статус или престиж в соответствии с одним крите­рием и низкий — в соответствии с другим, что ведет к существованию параллельных линий стратификации и к несовершенству любой структурированной системы (2). Иерархия бывает однолинейной и обычно основывается

239 Глава V. Социальная стратификация

на критерии профессиональной принадлежности, когда объединяются факторы дохода и престижа, связанных с профессией, в результате возникает четко градуированная система, вмещающая большое число страт, между которы­ми не существует значительных разрывов (3). Л. Уорнер определял стратификацию на основании статуса, выделяя пять или шесть дискретных групп. Большое число страт, значение статусных различий и преувеличенные представ­ления о возможностях индивидуальной социальной мо­бильности в США приводят американских социологов к мысли о том, что жизненные шансы, жизненные стили и коллективное сознание, распространенные в европейских обществах, не характерны для системы, существующей в их стране.

Функциональная теория стратификации сыграла важ­ную роль в дискуссии о неравенстве, развернувшейся в США в 1950—1960-е гг. К. Дэвис и У. Мур утверждали, что во всех обществах существуют позиции, объективно обла­дающие большей функциональной значимостью по срав­нению с другими и требующие специальной квалифика­ции. Однако существует определенный дефицит такой квалификации, поскольку талант — явление редкое, а обу­чение отнимает много времени и ресурсов. Следователь­но, необходима система соответствующих вознаграждений для того, чтобы стимулировать способных людей к разви­тию своего потенциала. Эти вознаграждения обычно пред­ставляют собой сочетание материальных стимулов и вы­сокого социального статуса или престижа. Стратификация универсальна, она существует благодаря потребности об­щества в заполнении позиций, обладающих функциональ­ной значимостью. При этом Дэвис и Мур признавали, что фактор наследования собственности может препятство­вать реализации тесной связи между материальными воз­награждениями и функциональной значимостью. Они также придавали меньшее значение социальному консен­сусу в отношении значимости профессий по сравнению с другими функционалистами. Т. Парсонс (в работе 1953 г. и в двух статьях, впервые опубликованных в 1949 г. и пе-

Социология

репечатанных в сборнике 1954 г.) предложил свою теорию стратификации, содержащую следующие положения (1). В индустриальном обществе аскриптивные критерии сме­няются достижительскими ценностями, а профессиональ­ное распределение осуществляется через систему призна­ния заслуг (2). Статусы профессий отвечают иерархии материальных вознаграждений и социального престижа в соответствии с их функциональной значимостью для об­щества, т. е. способностью производить определенные не­обходимые товары и услуги (3). Высокие вознаграждения необходимы для того, чтобы побудить людей выполнять функционально значимые работы (4). Существует опреде­ленный социальный консенсус относительно значимости профессий.

Функционалистский подход был подвергнут критике в ходе длительной дискуссии, которую принято называть полемикой Дэвиса—Мура, несмотря на то, что некоторые функционалистские положения не могут быть приписаны данным исследователям. Работы участников этой дискус­сии были собраны в одном томе и изданы Р. Бендиксом и С. М. Липсетом. Критические замечания в адрес функци­онализма сводились к следующему: функциональную зна­чимость невозможно определить точно, поэтому данная теория представляет собой замкнутый круг — высокооп­лачиваемая работа определяется как функциональная по­тому, что она высоко оплачивается; конфликту и власти как аспектам стратификации не придается должного зна­чения; не принимается во внимание значимость богатства и собственности; преувеличивается степень, в которой не­равенство отражает достижения индивидов; переоценива­ется значение консенсуса; предпочтение отдается скорее социальной стабильности, а не изменению; игнорирует­ся фактор наследования классовой позиции. Данная тео­рия представляла собой идеологическое оправдание суще­ствующих в США видов неравенства, по сути дела, не принимая в расчет социально-классовые реалии. В тече­ние последнего десятилетия классовый анализ в США находился под влиянием марксистской социологии.

Глава V. Социальная стратификация

Теория классов

Теоретическая традиция анализа классов в социологии берет начало в работах К. Маркса и М. Вебера, исследо­вавших становление классовой структуры индустриально­го капитализма в XIX в. В их работах классы определяют­ся с экономической точки зрения, хотя Маркс и Вебер рассматривали в качестве определяющих различные эко­номические факторы. Существует и альтернативный под­ход, представленный некоторыми американскими иссле­дованиями социальной стратификации, при котором класс не определяется прежде всего экономически.

Маркс рассматривал класс с точки зрения собственно­сти на капитал и средства производства, разделяя населе­ние на владельцев собственности и неимущих, на ка­питалистический класс и пролетариат. Он признавал существование групп, не укладывающихся в эти рамки (таких, как крестьяне или мелкие собственники), но ут­верждал, что они представляют собой пережитки докапи­талистической экономики, которые будут исчезать по мере созревания капиталистической системы. Категория класса для Маркса означает нечто большее, чем.простое средство описания экономических позиций различных социальных групп — он рассматривал классы как реаль­ные общности и реальные социальные силы, способные изменять общество.

Вебер разделял население на классы в соответствии с экономическими различиями в рыночной позиции, по­рождающими различия в жизненных шансах. Одним из оснований рыночной позиции является капитал, а дру­гим — квалификация и образование. Вебер различал че­тыре класса: класс собственников; класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; традиционный мелкобур­жуазный класс мелких бизнесменов и владельцев магази­нов; рабочий класс.

Вебер также подчеркивал значение еще одного отлич­ного от класса основания стратификации, а именно соци­ального уважения, или статуса.

Социология

Современные концепции класса часто противоречат марксистскому подходу. Британские и американские тео­рии класса развивались в разных направлениях. После второй мировой войны американские социологи изобра­жали свое общество как бесклассовое отчасти потому, что распределение материальных вознаграждений представля­лось ими в виде непрерывного континуума при отсутствии резких разрывов между социальными группами. Вместе с тем они полагали, что индивиды в современном обществе вполне могут классифицироваться на основании таких факторов, не связанных с экономически определяемым понятием класса, как профессия, религия, образование или этничность. При этом использовалась веберовская идея статуса и развивался некий многомерный подход, согласно которому социальный статус или престиж явля­ется фактором независимым, дополняющим (или даже замещающим) фактор экономического класса. Большин­ство схем профессиональной классификации, использо­вавшихся в этих исследованиях неравенства, предполага­ли различение профессий как «лучших» или «худших» в соответствии с доходом и престижем, характерными для их представителей.

В то же время британские социологи при определении класса поначалу в качестве решающего рассматривали фактор разделения труда, считая, что основное различие между классами в экономических и социальных условиях соответствует различию между физическим и умственным трудом. Такое деление легло в основу классификации со-цио-экономических групп и классов британского государст­венного реестра (Registar General). Сегодня это разделение не представляется существенным, поскольку значитель­ные различия в экономических и социальных условиях жизни наблюдаются как между теми, кто находится в ниж­ней или верхней части социальной лестницы умственно­го труда, так и среди многих работников умственного тру­да одного только нижнего уровня. В настоящее время при определении класса используются критерии рыночной и трудовой ситуаций. Под рыночной ситуацией подразуме­ваются материальные вознаграждения и жизненные шан-

Глава V. Социальная стратификация

сы, такие как заработок, безопасность и возможность про­движения по службе. Понятие трудовой ситуации отно­сится к трудовым задачам и производственной техноло­гии, а также к структуре социальных отношений и системам контроля в рамках отдельных фирм. Предпола­гается, что данные факторы согласованы друг с другом, поскольку рыночные вознаграждения и условия труда оди­наково прогрессируют по мере восхождения индивида по классово-иерархической лестнице. В последнее время зна­чительное внимание стало уделяться процессу, который принято обозначать термином «структурация», в ходе ко­торого классы могут трансформироваться из экономичес­ких категорий в социальные группы, имеющие специфи­ческое комплексное смысловое значение для всего социума. Среди факторов, детерминирующих процесс структурации, называют проживание индивидов в райо­нах, заселенных представителями одного класса, низкий уровень социальной мобильности и наличие общих жиз­ненных стилей. Все эти факторы делают классы различи­мыми социальными группами. Различия между классами могут дополняться спецификой социальных ценностей и политических ориентации их представителей.

Однако общепринятое определение класса, которое в настоящее время явно основывается на вебаровском под­ходе, не всегда легко применять на практике. Используе­мые при этом критерии в принципе допускают наличие множества классов, основанных на различных уровнях рыночных вознаграждений, различных типах трудовой ситуации, а также различных комбинациях того и друго­го. Это означает, что различение ограниченного числа классов является делом интерпретации, не будучи осно­ванным на объективном положении дел. В настоящее вре­мя распространенной социологической моделью британ­ской классовой структуры является деление населения на три класса — рабочий, промежуточный и высший. Рабо­чий класс состоит из лиц, занятых физическим трудом; промежуточный — из работников умственного труда низ­шего уровня (таких, как клерки и низший технический персонал); а менеджеры, администраторы и так называе-

Социология

мые «профессионалы» (врачи, адвокаты, профессора и др.) составляют высший класс

Промежуточные классы или промежуточные страты — в

капиталистическом обществе классы, занимающие проме­жуточное положение между классом капиталистов и про­летариатом и не принадлежащие ни к одному из них. Их можно рассматривать как состоящие из «переходных» классов четырех основных типов:

а) «ремесленников», которые не нанимают никого и не
нанимаются сами, а поэтому могут считаться распо­
ложенными «вне капиталистической системы» и,
следовательно, также вне системы классов;

б) мелкой буржуазии, т. е. тех сравнительно мелких
предпринимателей, которые являются относительно
ограниченными пользователями капитала и нередко
сами «политически угнетены» при капитализме;

в) торговых и контролирующих промежуточных классо­
вых групп, действующих от имени капиталистов
прежде всего как «реализаторы», а не производите­
ли прибавочной стоимости. Хотя их доход и проис­
ходит от эксплуатации пролетариата, они часто
политически угнетаются и могут подвергаться экс­
плуатации, поскольку также иногда производят при­
бавочную стоимость;

г) «нового среднего класса» — профессионалов, техни­
ческих экспертов Являясь отчасти эксплуатируемы­
ми, они в то же время получают доход, частично за
счет эксплуатации. Они способны отвергать капита­
лизм и таким образом иметь потенциальную заин­
тересованность в его замене, несмотря на получение
от него какой-то пользы.

В классическом марксистском представлении такие классовые положения при капитализме рассматриваются как переходные, хотя и разными способами. Так, (а) и (б) могут состоять главным образом из остатков докапитали­стических слоев и иметь тенденцию к сокращению своей доли, а (в) и (г) — кристаллизоваться в капиталистичес-

Глава V. Социальная стратификация

кое или пролетарское состояние ввиду наличия в капита­листическом обществе тенденции к классовой поляризации. В основном допускалась вероятность направления процес­са кристаллизации к пролетаризации или, по крайней мере, возрастающего осознания членами этих классов интересов, противоположных капитализму. Однако после­дующие эмпирические модели показали сложность клас­совых интересов и вызвали разнообразные неомарксист­ские и немарксистские исследования классов и места промежуточных классовых группировок в капиталисти­ческих обществах.

Марксистская дихотомная модель классов при капитализме:

БУРЖУАЗИЯ:

(а) собственники капитала

(б) «непроизводительные» и
эксплуататорские — присваи­
вающие прибавочную сто­
имость

(в) политические угнетатели

ПРОЛЕТАРИАТ:

неимущие получатели заработ­ной платы

«производительные» и эксплу­атируемые — создатели «при­бавочной стоимости», присва­иваемой капиталистами политически угнетенные

Трихотомная классовая модель-реальные модели класса

БУРЖУАЗИЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ КЛАССЫ ПРОЛЕТАРИАТ

(все те, которые выпадают из ди-хотомной модели класса)

ремесленники — находящиеся «вне» капитализ­ма

мелкая буржуазия — ограниченное использова­ние капитала или найма труда

торговые и контролирующие группы — скорее «реализаторы» капитала от имени капиталис­тов, чем (как правило) производители приба­вочной стоимости

новый средний класс — профессионалы и техни­ческие рабочие

Промежуточные классы или промежуточные страты: несколько типов классовых группировок, которые при капитализме выпада­ют из простой марксистской дихотомной модели класса и классо­вого конфликта

Социология

Средний класс

Средний класс — совокупность социальных слоев, за­нимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. Характе­ризуется неоднородностью положения, противоречивос­тью интересов, сознания и политического поведения. Это дает право многим авторам исследований говорить о нем во множественном числе: «средние классы», «средние слои». Различают средний класс (средние и мелкие соб­ственники) и новый средний класс, включающий управ­ляющих, профессиональных работников умственного тру­да («белые воротнички», или менеджеры).

Старые средние слои — мелкие предприниматели, тор­говцы, ремесленники, представители свободных профес­сий, мелкое и среднее крестьянство, мелкие собственни­ки товарного производства — подвержены разорению. Стремительный рост технологий и науки, всплеск сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современно­го государства способствовали появлению на современной арене армии служащих, техников, интеллигенции, не вла­деющих средствами производства и живущих за счет про­дажи собственной рабочей силы.

Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55—60%.

Средние классы выражают тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных про­фессий, городским и сельским образом жизни, являются проводниками ценностей традиционной семьи, что соче­тается с ориентацией на равенство возможностей для муж­чин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Эти классы представляют собой оплот ценностей современного общества, они — основные носители традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра поли­тического спектра, что делает их и здесь оплотом стабиль­ности, залогом эволюционности общественного развития, формирования и функционирования гражданского обще­ства.

Глава V. Социальная стратификация

В современном российском обществе средний класс находится в зародышевом состоянии. Продолжает разви­ваться социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых.

Дискуссии о среднем классе

Социологи в течение долгого времени спорили о гра­ницах, однородности и даже существовании среднего класса, который определяется как класс, охватывающий тех, кто занят умственным трудом. Эта полемика развора­чивалась в двух направлениях (1). По-прежнему ведутся дискуссии в связи с положением, считающимся марксист­ским, о том, что в обществе существуют два главных клас­са, из-за чего среднему классу практически не осталось места (2). Споры о среднем классе разворачиваются так­же в связи с ростом числа профессионалов, которых обыч­но относят к среднему классу.

Существуют два основных подхода к проблеме среднего класса. С одной стороны, подчеркивается, что средний класс является довольно большим, и что его члены име­ют условия труда и заработную плату, лучшие по сравне­нию с рабочим классом, но худшие — по сравнению с высшим. Часто говорится о том, что относительно благо­приятная рыночная позиция среднего класса основывает­ся на высоком образовательном и квалификационном уровне ее представителей. Второй, более распространен­ный подход основывается на представлении о том, что средний класс состоит из ряда отдельных секторов, при этом один сектор является фактически частью рабочего класса, другой, меньший по размеру, — частью высшего, в середине же остается относительно небольшая группи­ровка, относящаяся к собственно среднему классу. Дан­ный подход по сути подрывает значимость различия меж­ду профессиями умственного и физического труда.

Широко распространенным является мнение о том, что существует значительный разрыв между уровнями опла-

Социология

ты умственного и физического труда. Однако данное срав­нение вводит в заблуждение, так как ряд категорий ум­ственного труда (например, труд клерков или продавцов) связан с зарплатой, которая очень мало отличается от зар­платы рабочих, занятых физическим трудом. Что касает­ся количества рабочих часов, дополнительных выплат, пенсионных пособий, оплаты больничных листов и усло­вий безопасной работы, то «белые воротнички», занима­ющиеся рутинным трудом, находятся в несколько более выгодном положении по сравнению со многими работни­ками физического труда, хотя различия между ними в на­стоящее время стираются. В последнее время появились утверждения о том, что клерки имеют хорошие перспек­тивы продвижения по службе и что эта профессия для очень многих является дорогой к менеджерским позици­ям. Однако это почти целиком относится лишь к клеркам-мужчинам, а поскольку три четверти клерков составляют женщины, то в целом перспективы продвижения по служ­бе для данной категории работников не являются особен­но благоприятными. Условия работы «белых воротничков» тоже немногим лучше, поскольку все большее разделение труда, использование компьютеров и другого оборудова­ния меняют характер офисной работы, превращая ее в гораздо более рутинную, предъявляющую менее высокие требования к квалификации, в большей степени контро­лируемую со стороны менеджмента и ограничивающую простор для независимых действий служащих.

В отличие от обычных «беловоротничковых» служащих представители высших секторов среднего класса, в осо­бенности профессионалы и менеджеры высокого уровня, имеют высокий уровень оплаты при ясных карьерных ожиданиях, меньшем количестве рабочих часов, лучшем пенсионном обеспечении, лучшей оплате по больничным листам и т. д. Их трудовая ситуация также является более благоприятной, связанной с большей независимостью, определенной степенью контроля над другими работни­ками и возможностью использовать свою квалификацию. Ситуация этих профессий во многих отношениях подоб­на ситуации традиционного высшего класса работодате-

249 Глава V. Социальная стратификация

лей. На этом основании иногда утверждается, что в дей­ствительности средний класс составляют лишь менедже­ры среднего звена, мелкие бизнесмены и профессионалы низшего уровня.

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: