 |
Логические основы научного текста.
|
|
|
|
Логические законы имеют самостоятельное значение и действуют независимо от воли и желания людей в любом процессе познания.
К основным формально-логическим законам относятся:
· закон тождества,
· закон противоречия,
· закон исключённого третьего,
· закон достаточного основания.
Закон тождества формулируется так: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание».
Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один тезис другим.
Например, вы выступаете на собрании и в своей речи характеризуете успеваемость одного из студентов вашей группы. Предмет вашего рассуждения – успеваемость. Но если вместо оценки состояния учёбы товарища станете говорить о его успехах в спортивной секции, то допустите логическую ошибку, потому что как участник спортивной секции он может заслуживать иной характеристики. В данном случае предмет мысли будет подменён.
Закон тождества требует в любом рассуждении определённости мысли. Он направлен против расплывчатости, беспредметности рассуждений.
В публичном споре нарушение закона тождества проявляется тогда, когда кто-либо из участников выступает не по обсуждаемой теме, теряет предмет спора, произвольно подменяет один вопрос обсуждения другим.
Закон противоречия звучит так: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными».
Закон противоречия запрещает считать одновременно истинными два противоречивых высказывания только при определённых условиях:
1. прежде всего речь должна идти об одном и том же предмете,
|
|
|
2. высказывания должны относиться к одному и тому же времени,
3. наконец, в утверждении и в отрицании предмет должен рассматриваться в одном и том же отношении.
Что это значит?
Представьте себе, что стоит дождливая погода. Ваши друзья собираются на прогулку за город, а вам необходимо готовиться к докладу. Оценивая погоду, вы и ваши друзья будете рассматривать её в разных отношениях. Вам она покажется замечательной, а вашим друзьям плохой. В данном случае оба суждения будут правильными, так как в них погода оценивается с разных позиций.
Закон противоречия не отрицает реальных противоречий, существующих в объективной действительности и в нашем сознании. Поэтому очень важно уметь различать два рода противоречий:
· противоречие в природе и обществе,
· противоречие в рассуждениях.
Первое противоречие служит внутренним источником развития предметов и явлений объективного мира.
Логическое же противоречие – следствие нарушения норм правильного мышления.
Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно.
Логическое противоречие недопустимо в публичном выступлении, в публичном споре. Вряд ли может вызвать доверие у слушателей выступающий, который высказывает противоположные мнения по одному и тому же вопросу. Ведь трудно разобраться, какого из предложенных мнений действительно придерживается автор. Например, как можно оценить такое заявление старосты одной из учебных групп: «Я не хочу сказать, что наша группа за истекший год не добилась никаких серьёзных результатов. Вместе с тем я не возьму на себя смелость говорить, что группа чего-либо добилась».
Подобные ошибки достаточно часто встречаются как в обиходной речи, так и в публичных выступлениях.
Если логическое противоречие замечено, следует обратить на него внимание оппонента и всех присутствующих. Это позволит показать несостоятельность позиции противника.
|
|
|
Против непоследовательности, противоречивости наших рассуждений направлен и закон исключённого третьего. Он формулируется так: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно».
Как видно из определения, этот закон распространяется только на одну группу суждений – противоречащих. В логике противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же сааме об этом предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба истинными или оба ложными. Например: «Это университет» – «Это не университет».
В споре нередко приходится строго придерживаться одного из взаимоисключающих мнений. Например, при обсуждении вопроса возникли разногласия. Одни считают их принципиальными, другие – непринципиальными. Чтобы продолжить дискуссию, участники должны согласиться либо с одним суждением, либо с другим и в зависимости от этого вести дальнейший разговор.
Правильное мышление должно быть не только определённым, последовательным и непротиворечивым, но также и доказательным, обоснованным. Этого требует закон достаточного основания, который гласит: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана».
Закон достаточного основания отражает важнейшую особенность окружающего нас мира. В природе и обществе всё взаимосвязано и взаимообусловлено. Ни одно явление не может произойти, если оно не подготовлено предшествующим материальным развитием. А раз в мире нет беспричинных явлений, то и наше мышление может что-либо утверждать или отрицать о предметах и явлениях только в том случае, если эти утверждения или отрицания обоснованы.
Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения наших мыслей.
Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора. Анализ полемических выступлений показывает, что существенным недостатком их является обилие недоказанных утверждений, декларативность, наличие общих фраз и положений.
|
|
|
На закон достаточного основания опирается доказательство – один из важнейших логических приёмов обоснования истинности какого-либо суждения.
Что же такое доказательство?
В современном литературном языке это слово имеет два значения. Они зафиксированы в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой:
1. Факт или довод, подтверждающий, доказывающий что-нибудь.
2. Система умозаключений, путем которых выводится новое положение.
В логике доказательство — это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей.
Например, требуется доказать положение: «Данное растение содержит хлорофилл».
Доказательство данного суждения можно представить в виде цепочки из двух умозаключений:
1. Все водоросли – зелёные растения;
Данное растение – водоросль;
Следовательно, данное растение – зелёное растение.
2. Все зелёные растения содержат хлорофилл;
Данное растение – зелёное растение;
Следовательно, данное растение содержит хлорофилл.
Суждение «Данное растение содержит хлорофилл» является истинным, доказанным, т.к. в ходе доказательства в качестве посылок умозаключений были использованы истинные, доказанные положения.
Аристотель говорил, что люди тогда всего более убеждаются, когда им представляется, что что-либо доказано. Умение доказывать он считал самой характерной чертой человека. «...Не может не быть позорным бессилие помочь себе словом, — писал Аристотель в «Риторике», — так как пользование словом более свойственно человеческой природе, чем пользование телом».
Доказательство, как правило, состоит не из одного, а из целого ряда умозаключений, поэтому полемисту необходимо иметь чёткое представление о структуре доказательства.
Структура доказательства.
Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента:
· тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать),
· аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис),
|
|
|
· демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов).
Типы доказательств:
· прямое,
· косвенное.
При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений.
Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения — антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.
К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса.
|
|
|
