 |
Д. Административные исковые заявления
|
|
|
|
Д. Административные исковые заявления
Д-1
Вот одно из них... Простенькое!!! Которое должно вызвать бурю!
В Московский городской суд
107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8
Административный истец полностью ФИО
адрес:
место и год рождения
УКАЗАТЬ ОБЯЗ
тел. 8 900 79 99
э/п la@ru
Административный ответчик
Управление Федерального Казначейства по г. Москве – АДРЕС УКАЗАТЬТ
Заинтересованное лицо
Федеральный судья Останкинского районного суда
ТОЧНОЕ ФИО
Аодес указать
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о выплате компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) Федерального судьи
16 июня 2021 в Останкинском районном суде Заинтересованным лицом №1 - Федеральным судьей …. было вынесено решение по гражданскому делу “.... , возбужденному на основании Искового заявления ГБУ “Жилищник” к Административному истцу.
Исковые требования о взыскании задолженности за якобы оказанные услуги за ЖКХ - за 9 лет (с даты по дату) - были удовлетворены в полном объеме. В рамках процесса было установлено множество нарушений требований закона к процессуальному поведению Федерального судьи
1. Обязательным условием предъявления любого иска является действительное или предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в упомянутом выше споре истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены, следовательно, не представил доказательства прав на обращение в суд. Если право на обращение в суд не предоставлено, то в полном соответствии с п. 1ч. 1ст. 134 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 220 ГПК РФ, гражданское дело должно быть прекращено.
|
|
|
Однако наше ходатайство о прекращении Заинтересованное лицо отклоняет в считанные секунды без указания мотивов. Такие действия причинили Административному истцу моральную травму - разве состоящий на службе у государства Федеральный судья не обязан соблюдать закон? Разве не знает, что согласно ст. 225 ГПК РФ определение по результатам рассмотрения ходатайства должны быть мотивированными?
3. В рамках жилищного законодательства право требование платы возникает только у тех юридических лиц, которые выступают в суде в интересах большинства собственников помещений. Но для этого при обращении к судебной защите надлежит представить требуется представить доказательства существования
- решения общего собрания собственников нашего дома о выборе способа управления – в виде управляющей организации;
- решения общего собрания собственников нашего дома об утверждении существенных условий договора управления;
- подписанного надлежащим большинством собственников помещений (обладающих совокупно более 50% площади, находящейся в собственности) договора управления, сформированного на базе принятых собранием существенных условий
Таких средств доказывания определенного вида к Исковому заявлению ГБУ “Жилищник” не приобщено. Судебное решение должно приниматься на основании исследованных доказательств, а в рассматриваемом деле не было вообще доказательств того, что названная организация вообще когда-либо была избрана на общем собрании в качестве управляющей, что собрание утвердило существенные условия договора управления, что договор управления был подписан надлежащим большинством. И тем не менее Заинтересованное лицо принимает судебное решение при полном отсутствии определенных средств доказывания, тем самым превращая судебное разбирательство в фарс. Такие действия причинили глубокий стресс - мне обидно за державу! неужели так сложно найти юристов, которые в состоянии понять смысл процессуального законодательства?
|
|
|
3. По итогам первого и второго параграфа следует указать, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г. в отсутствие договора выставление материальных претензий или обращение за судебной защитой “никем не нарушенного права” следует считать установленным в обход закона. Согласно п. 8 названного Постановления
" В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)
Отсюда следует, что у ГБУ “Жилищник” не возникло ни права на выставление каких-либо материальных притязаний, ни права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
К тому же дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст. 416 ГК РФ - в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству (ч. 2 ст. 416 ГК РФ)
4. В нарушение установленного ст. 155 ЖК РФ порядка внесения платы ГБУ “Жилищник” пытался реализовать свой особый порядок получения платы, согласно которому надо оплачивать услуги ЖКХ через посредника - ГБУ “МФЦ г. Москвы”. Однако направление платежных документов собственникам и пользователям помещений входит в состав организации расчетов за работы и услуги, тогда как в свою очередь, организация расчетов входит в состав деятельности по осуществлению управления многоквартирным домом, а ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ устанавливается исключительно на федеральном уровне - ч. 16 ст. 12 ЖК РФ - это означает, что ПОРЯДОК не может быть изменен на уровне субъекта РФ.
|
|
|
При таких обстоятельствах, Заинтересованное лицо не должно было принимать к рассмотрению Исковое заявление, а тем более выносить по нему судебный акт. Казалось бы, описанное нарушение требований закона находится прямо на поверхности, не требуется проявлять интеллектуального напряжения. Но даже такие нарушения остаются вне внимания Заинтересованного лица, хотя на них неоднократно было обращено внимание с нашей стороны.
Административный истец считает, что отмеченными действиями и бездействием Заинтересованного лица причинен моральный вред из-за распространения в публичном пространстве информации о возникновении «задолженности». Получается, так называемый «должник» проявил себя как нарушитель общественной морали, хотя никакой задолженности не может возникнуть из-за отказа ГБУ Жилищник получать плату за якобы оказанные услуги непосредственно (минуя посредников).
И это фактическое обстоятельство является причиняющим неимоверных нравственных потрясений - как можно вершить правосудие в судебном зале, украшенном символикой России, но упорно не замечать грубейших нарушений закона?
5. Негативные последствия, вызванные действиями представителями государства, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 4 июня 2015 №13-П должно возмещаться государством.
Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 названного Кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считаем, степень физических и нравственных страданий предельно высокой
|
|
|
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Считаю, что уплатой 200. 000 (двухсот тысяч) рублей, как минимум, ответчик сможет компенсировать причиненный моральный вред.
Трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен.
На основании статей 1, 46, 52, 53, 124 Конституции РФ, ст. 1 КАС РФ и статей 151, 195, 1099, 1101 ГК РФ
ПРОШУ
Взыскать в пользу Административного истца с Административного ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Заинтересованным лицом, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей
Приложения:
1. Исковое заявление ГБУ “Жилищник”.
2. Судебное решение
3. Доказательства уплаты государственной пошлины.
4 Доказательство направления копии Административным ответчикам.
5. Платежные реквизиты Административного истца
Д. Административные исковые заявления
|
|
|
