 |
2. Ущемление чести и достоинства
|
|
|
|
“любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется … страдание, физическое или нравственное, чтобы … запугать или принудить его …, когда такие страдание причиняются … лицом, выступающим в официальном качестве …с ведома или молчаливого согласия официальных лиц”.
При изложенных обстоятельствах действия заинтересованного лица №1 воспринимаются как соучастие в психологическом давлении, направленном на разрушение сознание, на внедрение в сознание новой морали, новых правил жизни: “раз вам говорят “авторитетные” люди, что вы должны, значит за вами долг, и вам лучше оплатить его, не заморачиваясь вопросами, откуда он взялся и кому именно платить”.
В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, без которых должник не мог исполнить своего обязательства (в рассматриваемом случае - до исполнения заинтересованным лицом предусмотренного законом действия в виде выставления платежных документов).
При отсутствии самой возможности возникновения просроченной задолженности не возникает оснований для объявления потребителя “должником”; а равным образом - не возникает оснований для рассмотрения в суде Заявление о вынесении судебного приказа. Принятием такого Заявления и рассмотрением его заинтересованное лицо совершило виновные действия, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В целом, государство в лице заинтересованного лица №2 совершило множественные нарушения требований процессуального закона, хотя судьи обязаны не просто следовать закону, но “подчиняться ему” (п. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I " О статусе судей в Российской Федерации" ). Но использование запрещенных законом методов манипуляции сознанием с использованием своего должностного положения является чрезвычайным, выходящими за пределы обычных нарушений прав человека и гражданина, обычно встречаемых в реальности.
|
|
|
При изложенных обстоятельствах возникает основание квалифицировать ситуацию как “вопиющий отказ в правосудии”. Согласно п. 64 Решения от 9 июля 2019 по делу “Кислов против России” (№3598/10)
“... Вопиющий отказ в правосудии” - это строгий критерий несправедливости, и этот критерий выходит за рамки простого нарушения или отсутствия гарантий в ходе судебного разбирательства, которое, если бы оно происходило в государстве-участнике, могло привести к нарушению статьи 6 Конвенции. Нарушение принципов справедливого рассмотрения дела, которое гарантируется статьей 6 Конвенции, должно быть настолько серьезным, чтобы перечеркнуть права, гарантированные этой статьей Конвенции, или лишить их самой сути …. ”
В конечном счете, психологическое давление было направлено на то, чтобы нанести ущемление чести и достоинства истца, унизить законопослушного гражданина именно за его принципиальность, за его твердость в отстаивании закона.
В конечном счете, все нарушения были направлены на то, чтобы нанести ущемление чести и достоинства истца.
2. Ущемление чести и достоинства
Сама по себе формулировка «взыскание задолженности” несет негативный оттенок в отношения лица, допустившего такое неисполнение взятых на себя обязательств. Такое выражение негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени; оно ущемляет честь и достоинство.
В Постановлении от 24. 02. 2005 N 3 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
|
|
|
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 №56 определено, что сведения о совершении аморального проступка относятся к информации, порочащей человека:
12. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка).
Принятием к рассмотрению Заявления о взыскании задолженности государство в лице мирового судьи присоединилось к распространению в публичном пространстве негативной характеристики в отношении морального облика истца, и само стало распространителем несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, умаляющих деловую репутацию и порочащих доброе имя истца.
Распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, умаляющих деловую репутацию и порочащих доброе имя истца, государство нарушило принадлежащие истцу личные неимущественные права.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ “Каждый имеет право на… защиту своей чести и доброго имени”.
Настоящее заявление подается в защиту нарушенных конституционных прав и свобод.
|
|
|
