 |
3. Относительно порядка возмещение вреда. Конституционно-правовое обоснование
|
|
|
|
3. Относительно порядка возмещение вреда. Конституционно-правовое обоснование
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в мировой суд в расчете на введение суда в заблуждение, поскольку из содержания предыдущих параграфов видно, что никаких законом предусмотренных оснований для обращения в суд не имелось.
Отменой Судебного приказа доказано, что принятие Заявления было виновным действием.
При наличии вины судьи, лиц, участвующих в деле и пострадавших от таких действий, возникает право в судебном порядке требовать компенсации причиненного морального вреда, поскольку Конституция РФ (далее КРФ) гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 КРФ), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 КРФ).
Постановлением Конституционного Суда РФ №13-П от 04. 06. 2015 было конкретизировано положение статьи 53 КРФ о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Суд указал, что правовой механизм может быть задействован только в случаях незаконных действий должностных лиц, ответственность за которые несет государство.
Это согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 6 декабря 2011 года по делу " Гладышева против Российской Федерации" указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
|
|
|
В Постановлении от 27февраля 2009 №4-П Конституционный Суд РФ указал на важность обеспечения гражданину возможности, вытекающей из статей 46, 56 (часть 3), 118, 125 и 126 КРФ, обратиться ко всем имеющимся внутригосударственным средствам правовой защиты, включая обжалование решения об этом во всех предусмотренных законом судебных инстанциях, в том числе осуществляющих проверку судебных актов, вступивших в законную силу.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, незаконные действия суда (судьи) могут быть подтверждены не только приговором суда, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ, а иным соответствующим судебным решением. Таким судебным решением является Определение об отмене Судебного приказа, вынесенное 25 августа 2021 мировым судьей судебного участка №61 в рамках дела №61/2-3290/2021.
В определении Конституционного Суда РФ от 20. 02. 2002 N 22-О подчеркнуто, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 КРФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
4. О подсудности
С 27 декабря 2019 (после введения пункта 6 части 1 статьи 124 КАС РФ) допускается подача административных исковых заявленийо присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях.,
|
|
|
В силу статьи 22 ГПК РФ дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникающие из гражданских правоотношений дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23 - 32 упомянутого Кодекса, при том что никакого иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел действующее законодательство не предусматривает.
Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.
По смыслу названной нормы, если иск предъявлен к Российской Федерации как ответчику по делу, то представителем Российской Федерации в деле по иску о возмещении вреда выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 242. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.
Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, так как мировые судьи созданы в Субъекте РФ, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В г. Кирове таким органом является Управление Федерального Казначейства по Кировской области, которое согласно представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Управления (административный ответчик).
|
|
|
