 |
Д-2 классика. В Октябрьский районный суд. города Кирова Кировской области. Клабукова Анастасия Андреевна. Место рождения: г.
|
|
|
|
Д-2 классика
В Октябрьский районный суд
города Кирова Кировской области
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ:
Клабукова Анастасия Андреевна
Адрес:
Место рождения: г.
Дата рождения: 08. 01. 1986
Телефон: +7922
Адрес электронной почты: a. @mail. ru
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК:
Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области
610019, Кировская обл., Киров г., Московская ул., 55
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:
№1) Мировой судья судебного участка №61
Октябрьского судебного района
города Кирова Кировской области
Бояринцева Эльвира Александровна
Адрес: 610047, г. Киров, ул. Луганская, д. 2
№2) ООО «УНиДом»
Адрес: 610021, г. Киров, ул. Воровского, д. 92, оф. 43
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за вред, причиненный государством
25 августа 2021 мировой судья судебного участка №61 Бояринцева Эльвира Александровна (Заинтересованное лицо №1) вынес судебный приказ о взыскании с Клабуковой Анастасии Андреевны в пользу ООО «УНиДом» (Заинтересованное лицо №2) крупной суммы денежных средств под видом взыскания просроченной задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и расходы по оплате госпошлины (приложение №1).
31 августа 2021 тот же мировой судья в рамках дела №61/2-3290/2021 вынес Определение об отмене указанного ранее вынесенного судебного приказа (приложение №2).
1. Незаконные действия государства в лице заинтересованного лица №1
Описанные выше действия и решения состоялись в обход действующего законодательства Российской Федерации и вопреки должностным полномочиям мирового судьи, поскольку мировой судья на наделен правом принимать и рассматривать Заявления о вынесении судебного приказа, если те не соответствуют требованиям ст. 125 ГПК РФ и ст. 134 ГПК РФ.
|
|
|
Вместе с тем из Заявлении на выдачу судебного приказа (приложение №3) усматривается, что никакой задолженности возникнуть не могло, поскольку Административному истцу не предъявлялись к оплате платежные документы, исходящие от исполнителя услуг. Но заинтересованное лицо в нарушение требований закона уклонилось от вынесения определения о возврате Заявления о вынесении приказа, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
В уникальном академическом исследовании «Правосудие в современном мире», 2-е издание. Под ред д. ю. н, проф. В. М. Лебедева и акад. РАН Т. Я. Хабриевой – отмечено, что разумность как принцип права придает определенность правовому регулированию и является внутренним пределом усмотрения правоприменителя, при этом принцип разумности основан на здравомыслии и профессиональном понимании и ответственности за систему собственных действий и поступков правоприменителя.
Речь идет о принятии и рассмотрении гражданского дела за пределами области разумного поведения людей, при котором делается попытка манипулировать сознанием лиц, участвующих в деле, совершаются запрещенные законом психологические опыты; делаются попытки внушить психически здоровым людям абсолютно не приемлемые представления, такие как смириться с мнением о возникновении задолженности, хотя возникновение задолженности невозможно, хотя бы потому, что взыскатель никогда не предъявлял к оплате платежных документов, а потому не существует неоплаченных платежных документов, выставленных взыскателем.
Вместе с тем в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ наложен запрет на подобные опыты воздействия на подсознание людей.
|
|
|
Усвоенные культурным человечеством принципы судопроизводства включают принцип, известный со времен Древнего мира: Ad impossibilia lex non cogit – закон не требует невозможного. Однако Заявление на вынесение судебного приказа исходит из представления об обязанности Административного истца исполнять невозможное, не обращая внимание на нормы права, закрепленные в жилищном законодательстве.
Между тем, жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п. 16 ст. 12 ЖК РФ). На федеральном уровне установлено, что согласно подпункта Ж пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (утв. постановлением Правительства РФ от 15. 05. 2013 г. No 416) на управляющую организацию возложена обязанность
«оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме»
В результате Административного истца искусственно погрузили в атмосферу страха – никто не в состоянии представить, как можно осуществить платеж в адрес заинтересованного лица №2, если это лицо никогда не выставляло платежных документов.
Ситуация полностью подпадает под изречение: «Отродясь не было - и вот опять! » (экс премьер-министр России В. С. Черномырдин)
Административный истец оказался ввергнутым в разрушающий сознание психологический опыт, что запрещено как ст. 21 Конституции РФ, так и Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года, где ч. 1 ст. 1 определяет:
|
|
|
