 |
5. Обоснование размера компенсации
|
|
|
|
5. Обоснование размера компенсации
При компенсации морального вреда следует не только исходить из учета вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), а также учитывать степень вины.
Материально-правовые основания настоящего искового заявления свидетельствуют о крайней степени вины, поскольку фактически установлено целый ряд нарушений основных начал жилищного и процессуального законодательств. Отягчающим обстоятельством является навязывание представления о возникновении задолженности, т. е. об “аморальном поведении” Административного истца, но такого рода посягательство на репутацию законопослушного гражданина сопровождается ничем не подтвержденными материальными притязаниями.
В этом плане ориентиром является нижний предел административного штрафа, налагаемого за административное правонарушение, “соседствующее” с причинением морального вреда, - клеветой: по статье 5. 61. 1. КоАП РФ (Клевета) за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 500. 000 до 3. 000. 000 рублей.
Истец заявляет, что уплатой 500. 000 рублей, как минимум, причиненный моральный вред в нашем случае может считаться сглаженным.
При назначении размера компенсации истец принимает во внимание также судебную практику - решение суда о присуждении бывшему мэру г. Москвы Юрию Лужкову (далее Лужков) 500. 000 рублей в качестве компенсации за умаление его чести и достоинства со стороны писателя и лидера одной из политических партий Эдуарда Лимонова. Лимонов в интервью на Радио “Свобода” заявил, что московские суды подконтрольны Лужкову. Бабушкинский районный суд г. Москвы (судья Т. В. Чернышова, в настоящее время – судья в отставке) вынес 14 ноября 2007 решение об удовлетворении иска.
|
|
|
Спустя 12 лет Европейский суд по правам человека посчитал, что решения российских судов в пользу Лужкова нарушили право Лимонова на свободу выражения мнения. Ему присудили компенсацию на общую сумму 19, 5 тысяч евро.
В своем Постановлении ЕСПЧ отметил, в частности, что осуществление функционирования системы правосудия является вопросами, представляющими общественный интерес. А таким вопросам обеспечивается высокий уровень защиты в соответствии со ст. 10 Конвенции. Суд напомнил также, что пределы приемлемой критики шире в отношении политика как такового, в отличие от частного лица.
Следовательно, размер 500. 000 рублей является «нижней планкой» для частного лица, если этим лицом выносится вопрос о компенсации за моральный вред, причиненный ему системой правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 17, 21, 23, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, главы 22 КАС РФ,
ТРЕБУЮ:
Взыскать за счет казны Кировской области с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Клабуковой Анастасии Андреевны в порядке компенсации причиненного мировым судьей при принятии к рассмотрению Заявления о вынесении судебного приказа морального вреда в размере 500. 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Перечень прилагаемых документов:
1. Судебный приказ
2. Определение об отмене судебного приказа
3. Заявление о вынесении судебного приказаа
4. Доказательства направления настоящего документа участникам дела - ответчику и заинтересованным лицам - на 9 стр. УТОЧНИТЕ
5. Квитанция об уплате государственной пошлины – 150 руб
6. Платежные реквизиты Истца для получения взысканной суммы.
|
|
|
Подпись
Дата
Д. Административные исковые заявления
Д-3 возможно, кому-то понравится больше
В районный суд
адрес
Административный истец
Крутова Ия Карповна
Родившаяся ДАТА и МЕСТО УКАЗАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО
Проживающая по адресу
Телефон и адрес электронной почты
Административный ответчик:
Управление Федерального Казначейства (или Республики, или Области, или по городу Москва, или по городу СПб)
Адрес
Заинтересованное лицо – Мировой судья участка №3 по Советскому району города Загидуллина О. И.
Адрес
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о присуждении компенсации за причинение судьей морального вреда страданий
23 июня 2020 года Мировой судья Судебного участка №3 по Советскому району города Загидуллина И. О (Заинтересованное лицо) вынес в отношении Административного истца Судебный приказ по гражданскому делу №2-9ХХ/2020, согласно которому с Истца была взыскана сумма задолженности по жилищно-коммунальных услуг перед ОАО «Жилобманпозор” в размере 218. 366, 81 руб и госпошлина в размере 2. 692 руб (приложение №1). Этим же судьей Судебный приказ был отменен Определением от 07 октября 2020 (приложение №2).
После чего этим же судьей было принято Исковое заявление от того же истца, составленное по тем же основаниями и с таким же предметом (Приложение №3).
А. Нарушение требований подсудности. Неправомерное уклонения от возврата искового заявления
Действия Заинтересованного лица принятию к рассмотрению Искового заявления, повторяющего Заявление о вынесении судебного приказа являются совершенными в обход требований закона о подсудности.
Во-первых, согласно пункта 1 части 1 статьи 23, части статьи 121, абзацев десятого и одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
Во-вторых, суд не вправе рассматривать исковое заявление, тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому уже состоялось вошедшее в силу судебное решение. По закону на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
|
|
|
