Внедрение концепции «экосистемных услуг» в России ассоциировано исключительно с сохранением ландшафтного и биологического разнообразия и развитием сети особо охраняемых природных территорий. Ниже представлены некоторые материалы, иллюстрирующие роль различных ландшафтов как поставщиков экосистемных услуг. Размеры России определяют важность учета пространственных масштабов экосистемных услуг для их учета, мониторинга и оценки, так какона сталкивается с острой проблемой соотношения глобальных, национальных и региональных (локальных) интересов при пользовании экосистемными услугами и затратами на их поддержание. Так, 80-90% объема экосистемных услуг особо охраняемых природных территорий составляют глобальные экосистемные услуги (и в денежном и натуральном выражении) – регуляция климата, стабилизация глобального баланса углерода и т.д. (www/biodiversity.ru/program/teeb.html).На долю локальных экосистемных услуг (например, продукционных, поддержания локального сообщества) приходится всего 2-3% их объема. Эта диспропорция не имеет механизмов компенсации и вызывает определенные конфликты с местным населением при организации особо охраняемых природных территорий и реализации действий по сохранению ландшафтного и биологического разнообразия. Примеры различного уровней учета экосистемных функций приведены в таблице 2.
Таблица 2. Значение экосистемных услуг России в разных пространственных масштабах
Услуги
Точечный (локальный)
Региональный
Межрегиональный
(национальный)
1.1.
Производство древесины
Высокое
Заготовка дров и стройматериалов для личного пользования, а также занятость населения в сфер лесного хозяйства
Высокое
Доходы от лесного хозяйства составляют важную часть регионального бюджета.
Среднее
Лесной комплекс составляет около 1% в ВВП России (www.gks.ru)
1.2.
Недревесная продукция наземных экосистем
Высокое
Сбор грибов, ягод, лекарственных растенийи т.п. - важный ресурс для населения
Низкое
Не играет ключевой роли в экономике регионов
Низкое
Данный ресурс не играет ключевой роли в экономике страны
1.3.
Продукция природных пастбищ и сенокосов
Высокое
Обеспечивает кормовыми ресурсами локальные сообщества
Высокое или среднее
Существенно влияет на развитие животноводства и оленеводства
Высокое или Среднее
Влияет на национальный уровень развития сельского хозяйства
1.4.
Продукция морских экосистем (морепродукты)
Высокое
Морская рыба и морепродукты - важный ресурс для местного населения и его занятости
Высокое
Играет существенную роль в экономике приморских регионов
Среднее
Рыболовство составляет менее 1% в ВВП России (www.gks.ru)
1.5.
Продукция пресноводных экосистем
Высокое
Речная и озерная рыба - важный ресурс для местного населения и любительского рыболовства
Высокое
Играет существенную роль в экономике отдельных регионов
Среднее
Рыболовство в пресных водах составляет менее 1% в ВВП России (www.gks.ru)
1.6.
Продукция охоты
Высокое
Важный ресурс для личного потребления и рекреации, а также занятости населения
Среднее
Данный ресурс сегодня не играет ключевой роли в экономике регионов
Среднее
Данный ресурс пока не играет ключевой роли в экономике страны
2.1.1. Регуляция углеродного цикла и потоков парниковых газов
Низкое, в перспективе – среднее
Участие лесничеств и ООПТ в локальных углеродных проектах
Низкое, в перспективе – среднее.Имеются примерывключения «углеродной» компоненты в региональную лесную политику
Низкое, в перспективе -среднее
Роль лесов России в глобальном климате еще адекватно не оценена.
2.1.2.
Биогеофизическая регуляция климата
Низкое
Зависит от состояния экосистем и определяет условия для развития хозяйства
Среднееили высокое.Услуга важна для регулирования климата в континентальных регионах
Высокое
Существенное влияние физических параметров экосистем на континентальный климат
2.2.1. Регуляция гидрологического режима территорий:
Высокое
Обеспечение местного населения и хозяйства водой
Высокое
Для ряда регионов данная услуга имеет ключевое значение в их обеспечении водой и предотвращении наводнений
Среднее, в перспективе – высокое
Значение растет на фоне происходящих изменений климата и трансформации растительности
2.2.2.
Биологическая очистка воды в природных водоемах
Высокое
Определяет качество воды в водохранилищах и озерах
Высокое
Определяет качество воды в региональных водоемах
Среднее
Влияние на качество воды в крупных реках и озерах
2.3.1.
Формирование биопродуктив-ности почв,
их способность очищаться от загрязнений
Высокое
Особенно для природных кормовых угодий
Высокое или среднее
Важна для природных пастбищ и сенокосов и регионов с высоким загрязнением
Высокое или среднее
Определяет эффективность национального сельского хозяйства
2.3.3.
Защита почв от ветровой и водной эрозии
Высокое
Имеет ключевое значение для аграрных районов и гор
Высокое
Определяет экономику аграрных и горных регионов
Высокое
Определяет эффективность национального сельского хозяйства
2.3.4.
Регулирование криогенных процессов
Высокое
Определяет устойчивость мерзлоты
Низкое
Важна для регионов в зоне многолетней мерзлоты
Низкое
Важна для регионов в зоне многолетней мерзлоты
2.3.5. Контроль численности отдельных видов, имеющих экономическое значение
Высокое
Определяет эффективность сельского и лесного хозяйства, снижает риск развития болезней
Высокое
Определяет эффективность сельского и лесного хозяйства в регионе,
снижает риск развития некоторых болезней
Высокое
Влияет на экономические показатели сельского и лесного хозяйства страны, развитие некоторых болезней
3.1. Генетические ресурсы диких видов и популяций
Низкое
Механизмы учета на локальном уровне сегодня отсутствует
Низкое
Региональные рынки генетических ресурсов сегодня отсутствуют
Низкое, в перспективе высокое
Позитивный прогноз в связи с высоким биоразнообразием и наличием центров генетического разнообразия
3.2. Этическое, духовное, религиозное значение природных систем
Среднее
Значение природы для формирования культуры в локальных сообществах
Среднее
Значение природы для формирования культуры в регионах
Высокое
Значение природы для социальной сферы и национальной культуры
3.3. Рекреационные услуги
Высокое
Важнейший вид услуг для большинства населения
Высокое
Важна для здоровья и качества жизни населения на региональном уровне
Высокое
Важна для здоровья и качества жизни населения страны
3.4. Услуги для познавательного туризма на природе
Высокое
Вклад в локальную экономику
Среднее
Вклад в экономику регионов
Низкое, в перспективе среднее.
Вклад в экономику страны пока незначителен
Стоимостные оценки вклада экосистемных услуг ландшафтов суши. Работы, связанные с стоимостной оценкой экосистемных услуг ландшафтов России, начаты сравнительно недавно и имеет преимущественно региональную направленность (Бобылев 2004, 2009; Букварева, 2010; Тишков, 2002, 2004, 2005, 2011; Котко, 2007; Фоменко, 2002, 2007, 2009; Розенберг, 2011, 2012). А.Г. Фоменко с сотрудниками НПО «Кадастр» (Ярославль) подготовил научно-практические рекомендации «Денежная оценка природных ресурсов и экосистемных услуг в территориальном развитии: адаптация в России методологических подходов ООН», которые апробированы в ряде регионов России (Томская, Ярославская, Калининградская и Камчатская области). В последние годы такие оценки проводила экспертная группа проекта TEEB - http://www.teebweb.org/InformationMaterial; biocadastre.ru›biblio/tishkov_TEEB.doc
Ниже (табл. 3) приводятся усредненные оценки экосистемных услуг природных сухопутных ландшафтов России. Они составляют по предварительным оценкам от 877 до 7055 рублей на 1 га в год (эквивалентно $28 – 240 в год).Но следует понимать, что эти показатели существенно выше в регионах, где высока доля освоения биоресурсов местным населением, растет уровень туристической и рекреационной деятельности и организовано устойчивое использование ресурсов биоразнообразия. Например, в некоторых районах Камчатки, в дельте Волги, на Западном Кавказе, в Подмосковье. Так, по имеющимся оценкам национальный парк Валдайский имеет показатели экосистемных услуг $350-400, Байкал и Сочинский национальный парк в Краснодарском крае - в пределах $500-800, Западно-Камчатский шельф - около $1000, дельта Волги - $1500-2000 на 1 га в год. Эти показатели по мере роста интеграции экосистемных услуг в региональное социально-экономическое развитие увеличиваются. Отсутствие национального рынка экосистемных услуг и завершение действия Киотского протокола снижает оценки стока углерода как ведущего показателя ценности экосистем России, приводят к их занижению.
Таблица 3. Предварительная удельная денежная оценка экосистемных услуг природных ландшафтов России (рублей на 1 га в год)
Экосистемная услуга
Методы оценки
Удельная величина, руб. на 1 га в год
Климаторегулирующая
Денежная оценка возможных потерь «урожая на корню» за счет действия климатических факторов (недостаток/избыток тепла и влаги), «недобор» прироста древесины в аномальные по климатическим условиям годы (засухи, наводнения, морозы и пр.)
30-40
Водорегулирующая
Расчет снижения потерь стока при обезлесивании, осушке болот, распашке степей (через затраты на компенсацию)
90-150
Стабилизация состава атмосферы (СО2 и др.)
Оценки объемов депонирования углерода с учетом возможной стоимости 1 тонны фиксируемого углерода (от 5 до 50 дол. США за 1 т); депонируется: леса до 1,0 -1,5 т/га в год, степи – до 1,5 т/га, болота – 0,6 т/га в год
90 - 2500
Почвозащитная
Расчет затрат на защиту склонов от эрозии и рекультивацию нарушенных земель– 0,1-2,5% от страховой ∑ – из расчета, что в таковом нуждается не менее 30% территории
150-3750
Ассимиляционная
Оценка через затраты на ликвидацию последствий загрязнения: создание геохимических «ловушек», «разбавление» стоков до безопасного уровня и пр.; оценка базируется на определении издержек по достижению экологических нормативов и обеспечению их соблюдения в последующий срок и стоимость промышленной очистки
20-140
Биопродукционная
Оценка через затраты на создание аналогичного уровня продукции при стоимости, например 1 га по нормативам: лесные культуры – 4 тыс. руб. (фактически – 3,5 тыс. руб.), содействие лесовосстановлению – 340 руб. (фактически – 90 руб.). Для лесов - расчетный период – 60 лет, для травяных экосистем – 10-15 лет.
Биоресурсная
Прямая оценка через стоимость «пространственно распределенных» ресурсов (дров, ягод, грибов, сена, лекарственных трав, охотничьих ресурсов, продуктов рыболовства и пр.), изымаемых без последствий для природных экосистем
90-250
Сохранение биоразнообразия
Оценки через средние показатели удельных затрат на территориальную охрану природы (в заповедниках в среднем – 90-100 руб. на 1 га в год)
90-100
Рекреационные (коммерческое использование ландшафта)
Оценки с использованием среднего для России современного дохода от рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях (за исключением Сочинского национального парка, бюджет некоторых ООПТ на 60% состоит их зарабатываемых собственных средств)
55-65
Информационные (некоммерческое использование)
Возможные расчеты через разницу стоимости земли и деревенских домов на территории рядом с сохранившимися природными ландшафтами и вне ее, а также через «готовность платить» туристов, посетителей за вход на особо охраняемые природные территории России, транспортные затраты и пр.
Итого средообразующий эффект, стоимость экосистемных услуг, на 1 га в год
877 -7055
В России, приоритетное значение имеет сохранение ландшафтного разнообразия, т.к. оно обеспечивает через сохранение разнообразия природных, полуприродных и антропогенных местообитаний всего пула биоты – биоразнообразия на разных уровнях его проявления.
Значение экосистемных услуг в социально-экономическом развитии регионов России определяется на современном этапе главным образом биопродукционными качествами ландшафта. Ниже представлены данные о продукционных характеристиках природных ландшафтов России (табл. 4). В последние десятилетия дистанционными (через вегетационный индекс NDVI) и наземными измерениями (учеты фитомассы, измерение годичных колец деревьев) выявляется заметный тренд роста показателей первичной продукции ландшафтов России. В России это показано для тундровой зоны («позеленение» тундры), тайги (увеличение прироста древесины), степей и полупустынь Прикаспийской низменности (рост надземной продукции) и связывается прежде всего с ростом средних температур воздуха в рассматриваемый период.
Таблица 4. Зональная дифференциация продукционных характеристик природных ландшафтов России (Тишков, 2005; с дополнениями)
