 |
Англо-саксонская семья правовых систем
|
|
|
|
Значительное распространение получила и другая правовая семья, система общего права, включающая право Великобритании и стран, взявших за образец английское право. Особенностью фор-мирования английского права изначально являлся дуализм: еще со Средних веков в Англии общее право применялось в Вестминстер-ских судах, а право справедливости (equity) в Суде лорда-канцлера (Court of Chancery). В англо-американскую правовую семью включают правовые системы государств, связанных общностью не только основных черт права, но и единством языка (английский), исторического происхождения населения (первые поселенцы на территории аме-риканского континента – английские подданные), а также отчасти политической истории. Целесообразно сказать, что основным источником права в странах англо-саксонской семьи правовых систем является норма-тивно-правовой акт.
В любом государстве мира, включая государства англо-саксонской семьи правовых систем, лидирующую позицию в ие-рархии нормативных актов занимают законы.
Закон в сегодняшней Англии играет не меньшую роль, чем судебная практика. Тем не менее английское право остается правом судебной практики.
Для них норма права будет подлинной лишь тогда, когда она предстанет на фоне конкретного случая и окажется необходимой для решения спора. Эта приверженность к традиции и мешает английским законам занять такое же место, как законы и кодексы на европейском континенте1.
Статутное право – законы (акты парламента) и подзаконные акты (акты, изданные в порядке делегированного законодательства) наряду с прецедентным правом, хотя и уступают последнему, со-ставляют основной круг источников права в странах англо-американской правовой семьи2.
|
|
|
Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он со-держит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той сте-пени, какую установят суды. В Англии всегда предпочтут цитиро-вать вместо текста закона судебные решения, применяющие этот закон.
Судебный прецедент – это решение по конкретному делу, яв-ляющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образ-цом толкования закона, не имеющим обязательной силы1.
Таким образом, современное право государств англо-американской правовой семьи представляет собой систему преце-дентного права, где нормы права разрабатываются судьями в про-цессе рассмотрения конкретных случаев. Решения судей не имеют заранее установленного общего характера. Возможность использо-вания решения в дальнейшем при рассмотрении похожих споров создает правило прецедента, когда при определенных условиях правоприменитель должен следовать ранее состоявшемуся реше-нию. Право создается решениями не всех судов, а только, как пра-вило, судов вышестоящих инстанций3.
Структура права в англосаксонской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система ис-точников права, юридический язык совершенно иные, чем в право-вых системах романо-германской правовой семьи. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное. Отрасли английского права выражены не столь четко, как в романо-германских правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженно-го деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправо-вые, гражданские, торговые, уголовные. Во-вторых, поскольку в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Значение источника права сохраняется за обычаем, хотя его значение весьма невелико. Применение местного английского обы-чая является обязательным, только если обычай признается старин-ным (т. е. существовал до 1189 г.).
|
|
|
Значение источника, причем важнейшего по существу, хотя и вспомогательного по официальному значению, в системе англо-американского права Р. Давид и К. Жоффре-Спинози отводят док-трине и разуму, считая, что именно разум руководит поиском необ-ходимого судебного решения, в сочетании со справедливостью обеспечивает установление правового порядка и составляет основу английского права2.
51. Проблемы правосознания и правовой культуры. Правовое образование: понятие, формирование системы, проблемы развития.
В современном обществе большинство отношений регу-лируется нормами позитивного права, поэтому реализуя свои жиз-ненные интересы и потребности, человек естественно сталкивается с правовыми предписаниями, которые устанавливают правила и пределы его поведения в обществе, его субъективные права, юри-дические обязанности и ответственность. Поэтому человеческое сознание не может оставаться безучастным, равнодушным, пассив-ным к содержанию (смыслу) воздействующих на него правовых норм, оно формирует определенное отношение к праву и к его раз-нообразным проявлениям – правовое сознание. В юридической науке правовое сознание рассматривается как одна из форм общественного сознания, которое формирует у человека ценностное отношение к праву и окружающей его правовой действительности.
Правосознание – это совокупность идей, теорий, чувств, взглядов, эмоций и т. п., в которых выражается отношение людей к действующим юридическим нормам (позитивному праву) и существующим правовым явлениям (правотворчест-ву, правоприменению, правоотношениям, правовому поведе-нию, юридической ответственности и т. д.).
По мнению А. Б. Венгерова: «Правосознание можно определить как объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву – этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам, иным характеристикам правовой системы»1.
|
|
|
Т. Н. Радько определяет правосознание как «… форму общественного сознания, представляющую систему правовых взглядов, понятий, идей и чувств, основанных на знании права и других правовых явлений, выражающая их оценку и содержащая новые правовые требования»2.
Л. А. Морозова считает, что «В самом общем виде правосознание – это отношение к праву. В более развернутом определении правосознание характеризуется как совокупность идей, чувств, настроений, представлений, взглядов, в которых выражается отношение к праву, правовым явлениям, в том числе к действующему и желаемому праву, к деятельности юридических органов и учреждений, а также к действиям и поступкам, совершаемым в правовой сфере»3.
Существует взаимодействие с другими формами общественного сознания, каждая из которых может оказывать влияние на право-сознание через свои ценности, понятия и категории.
Наиболее тесным является взаимодействие правосознания и нравственного сознания, т. к. человеческие представления о добре и зле, правде и лжи, произволе и справедливости лежат в основе формирования правовых взглядов. Падение уровня нравственного сознания непременно влечет за со-бой и снижение уровня правосознания, что выражается в пренеб-режительном отношении к праву, возникновению правового ниги-лизма, совершению правонарушений.
Правосознание основано на нормах права, поэтому в отличие от политического, нравственного, религиозного и иных видов общественного сознания представляет собой более четкую, определенную и жесткую систему взглядов, теорий и представлений.
Правосознание является источником права в идеологиче-ском смысле, т. е. правовая норма изначально возникает в право-сознании в виде правой идеи, образа, концепции, эмоции, а затем находит свое закрепление в нормативных правовых актах, юриди-ческих прецедентах и других источниках права в формально-юридическом значении.
|
|
|
принято выделять в структуре правосознания два элемента: правовую психологию и правовую идеологию.
Правовая психология – это отношение к праву на эмоцио-нальном уровне, т. е. совокупность чувств, настроений, ощущений, представлений и иллюзий, связанных с правовыми явлениями, существующими в обществе. Она формируется на основе жизненного опыта, под влиянием правовых знаний, в результате общения с другими людьми. Можно отметить определенную тен-денцию, что чем выше уровень правовых знаний, тем выше уровень правосознания личности (например, ученые-юристы, судьи, проку-роры, следователи и другие лица, обладающие юридическим обра-зованием, характеризуются более высоким правосознанием, чем обычные граждане).
В правовой психологии многими исследователями выделяют-ся ряд элементов (компонентов) носящих устойчивый или неустой-чивый характер.
К устойчивым элементам обычно относятся правовые знания, соблюдение обычаев(традиций), способность к самооценке своих поступков на предмет соответствия их требованиям норм права.
К неустойчивым элементам правовой психологии относят на-строения, формирование которых носит стихийный характер, но которыми можно руководить при осуществлении тех или иных действий (например, нежелание платить населением налоги, ком-мунальные платежи является вполне преодолимым при наличии у граждан чувства ответственности, совести, стыда и др.).
Правовая идеология представляет собой систему идей, взглядов, концепций, теорий, принципов выражающих непосредст-венное отношение и оценку права и окружающей правовой действительности.
По сравнению с правовой психологией правовая идеология является более глубоким осмыслением, познанием права, т. к.поскольку не ограничивается только эмоциональным его восприятием, а проникает в природу его возникновения и сущность, оценивает содержание составляющих его юридических норм и закономерностей развития правоотношений, определяет, посредством каких приемов, средств, методов обеспечит эффектив-ное правотворчество и реализацию права.
Можно сказать, что правовая идеология содержит в себе систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения (проф. Н. Л. Гранат).
Правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвя-заны между собой и не существуют обособленно друг от друга.
Некоторые ученые, помимо названных, выделяют еще один компонент правосознания – поведенческий. Чаще всего он рассматривается применительно к правосознанию личности и включает в себя: правовую установку, ценностную ориентацию человека, готовность к деятельности в правовой сфере, цель, мотив, привычку, убеждение, правовую активность.
|
|
|
Отдельные исследователи (В. К. Бабаев, А. В. Поляков, М. М. Рассолов и др.) выделяют такие элементы правосознания, как информационный, оценочный и волевой. По их мнению, информационный элемент характеризует правосознание с точки зрения определенного объема информации о праве и других правовых явлениях действительности, поскольку без информации о праве не может быть и соответствующего отношения к нему. Оценочный элемент характеризует правосознание с точки зрения отношения людей к праву. Получив определенную информацию о праве, человек каким-то образом относится к нему, оценивает его, сопоставляет с собственными ценностями. Это приводит к формированию соответствующих мотивов поведения в правовой сфере. На основе информационного и оценочного элементов формируется волевой элемент правосознания, который характеризует психологическую направленность, готовность человека действовать определенным образом в правовой сфере2.
Виды правосознания. Правовое сознание как сложное право-вое явление, отражающее субъективное отношение людей к праву имеет несколько разновидностей. В юридической науке вид право-вого сознания принято разделять по следующим основаниям:
По субъектам (носителям) правосознания выделяют три его вида: индивидуальное, групповое, общественное.
Индивидуальное правосознание складывается у отдельного че-ловека под воздействием различных факторов объективного и субъективного характера (образование, жизненный опыт, опреде-ленные обстоятельства и ситуации, взаимоотношения с государст-венными органами, другими гражданами). Содержанием индивиду-ального правосознания выступает совокупность взглядов, пред-ставлений, знаний, переживаний, чувств выражающих отношение человека к праву и правовым явлениям.
Групповое (коллективное) правосознание – это правосознание социальных общностей, групп и коллективов людей, обладающих общими правами, интересами (потребностями) и схожим отноше- нием к правовой действительности (например, правосознание су-дей, прокуроров, врачей, молодежи, женщин, пенсионеров и т. д.).
Общественное правосознание – это совокупность взглядов, представлений, знаний, чувств, эмоций сложившихся в том или ином обществе и выражающих его отношение к праву. Обществен-ное правосознание обусловлено индивидуальным и групповым правосознанием. Вместе с тем оно оказывает на них свое непосред-ственное воздействие, прививая человеку или социальной группе определенные правовые ценности и принципы (например, уваже-ние прав и свобод личности, законность, равноправие и т. д.).
По уровню (глубине познания правовой действительности) правосознание делится на обыденное, научное и профессиональное.
Обыденное (эмпирическое) правосознание формируется под влиянием конкретных условий, личного опыта и практических знаний о праве.
Поэтому обыденное правосознание носит в целом стихийный, поверхностный, эмоцио-нально выраженный характер, не проникая в сущность права и ок-ружающей правовой действительности.
Научное (теоретическое) правосознание складывается на основе научных знаний, научных исследований и анализа правовых явлений, изучения юридической практики. Его содержанием вы-ступают различные научные теории, концепции, учения, которые отражают уровень и характер правовой действительности. Научное правосознание свойственно в основном ученым-юристам.
Профессиональное правосознание представляет собой правовые знания, умения и навыки юристов: судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов и других лиц, осуществляю-щих практическую деятельность в области права. Оно включает в себя не только специальную юридическую подготовку и глубокое знание тех или иных отраслей права, но и понимание значения за-конности и правопорядка в жизни государства, общества, личности.
Правосознание формируется у человека под воздействием различных внешних и внутренних факторов обусловленных про-цессами общения, обучения, воспитания, практической деятельности и т. д. Влияние данных факторов на правосознание может носить не только позитивный, но и негативный характер, приводя к его существованию в деформированном виде.
Деформация правосознания представляет собой искажение психологического (интеллектуально-эмоционального) отражения человеком правовой действительности в виде обобщенных поня-тий, образов, принципов, и приводящее к их неправильному пони-манию либо отрицанию.
Деформация правосознания может принимать следующие формы:
1) правовой инфантилизм, выражающийся в несформированности правового сознания, вследствие отсутствия или недостаточности знаний о праве;
2) правовой нигилизм, выражающийся в отрицании необходимости существования права и сознательно-волевом игнорировании выполнения правовых предписаний;
3) правовой идеализм (фетишизм), выражающийся в идеали-зировании роли права как социального регулятора и признания за ним возможности регулирования абсолютно всех общественных отношений.
Наибольшую опасность для общества представляет правовой нигилизм, который выражен в отрицании социальной и личностной ценности права, отношении к нему как к малозначительному и не-эффективному регулятору общественных отношений, допустимо-сти совершения правонарушений. Преодоление правового нигилизма возможно только в результате проведения комплексных действий со стороны граждан, общественных и государственных организаций (например, принятия качественных законов, осуществление справедливого правосудия, повышения роли общественных организаций в защите законных прав, правовое просвещение граждан, правовая пропа-ганда правомерного поведения, эффективная борьба и предупреж-дение преступности и, конечно же, повышение уровня образования и культуры населения).
Люди, страдающие правовым идеализмом (в большинстве случаев – это крупные политические деятели, руководители выс-ших государственных органов, депутаты, ученые, юристы и даже обычные граждане) полагают, что достаточно принять закон по то-му или иному вопросу и все существующие проблемы в обществе будут решены. Тем самым правосознание этих лиц недооценивает роль экономических, политических, духовно-нравственных, куль-турных, религиозных факторов, напрямую не связанных с правом, но оказывающих значительное воздействие на его реализацию. Кроме того, большинство отношений (например, межличностного, семейного, бытового, национального, культурного и иного характе-ра) не всегда требуют государственно-правового вмешательства, т. к. относятся к приватной (частной) сфере. Поэтому всегда суще- ствует угроза, что правосознание лиц, допускающих регулирование указанных отношений нормами позитивного права, может привести только к нарушению субъективных прав граждан (право на отдых, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на доступ к информации и т. д.) и возникновению элементов тота-литаризма (авторитаризма) в управлении обществом.
|
|
|
