Часть III. О Священном Писании и Священном Предании 2 страница

Или взять в пример баптистский чин хлебопреломления. Где в Библии описано то, что делают баптисты? Что оставшееся вино и кусочки хлеба нужно съесть не пастору (как православный священник или диакон, например, потребляет в конце литургии оставшиеся Святые Дары), а предложить некоторым (обычно – сидящим в первых рядах) доесть и допить оставшееся? Или что хлебопреломление должно совершаться раз в месяц, именно – в первое воскресение месяца? Последнее, кстати сказать, не только никак не подтверждается Библией, но и явно ей противоречит. Так, в Деяниях мы читаем, что верующие «постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах… И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца» (Деян.   2: 42, 46). Здесь, без сомнения, говорится о преломлении евхаристического, а не обыкновенного хлеба, с чем не спорят и протестантские богословы. Предание Церкви – постоянно и ежедневно совершать преломление хлеба в своих храмах – соответствует Библии, а предание баптистов – нет. Но сейчас важно даже не столько это, сколько то, что в баптизме, как и во всём протестантизме, есть свои предания, которым они следуют так же, как и Писанию, и часто отдают им предпочтение, как в данном случае. (То есть Библия говорит о преломлении хлеба каждый день, а предание баптистов – о преломлении однажды в месяц. Баптисты отдают предпочтение своему преданию, а не Писанию. )¹²⁹⁷

А где в Библии есть хотя бы намёк на баптистскую процедуру принятия в члены церкви? Что члены церкви должны собраться и вызывать по одному кандидатов, задавать им вопросы, а потом, попросив их выйти, голосовать, кто за, а кто против их крещения? Эта практика никак не подтверждается Писанием и является в чистом виде изобретением и преданием баптистов. Тем не менее, они строго его держатся.

Определённый чин и обычаи есть у баптистов и для церемонии бракосочетания. Я помню, как одна невеста хотела, чтобы её от входа в дом молитвы до кафедры к жениху подвёл отец, как делается это в западной традиции, и просила об этом пастора. Но ей было решительно отказано, даже в главный день её жизни. Почему же? Неужели потому, что в Библии это запрещено или там предписано совершать бракосочетание иначе? Нет. Ей отказали только потому, что баптистское предание определяет совершать эту процедуру иначе, и пастор держится этого предания.

Кстати, я хорошо помню, как в мою бытность баптистом наш пастор в разговорах постоянно любил повторять фразу: «у нас в братстве так принято». Более того, он нередко, особенно в беседах с молодёжью, которой он желал внушить баптистские правила поведения, но которая не всегда охотно желала их принимать, требуя библейского им основания, прямо говорил, что у нас есть Библия, но есть и принятые обычаи, которых тоже нужно держаться. Кем же они установлены и приняты? Братством, или, можно сказать, соборным духом баптизма. Эти обычаи¹²⁹⁸ наш пастор и старался всеми силами поддерживать. Так поступают все протестанты. Но говорить «в нашем братстве так принято» и требовать от своих членов следовать принятому, баптисты, на деле, сами того не понимая, утверждают важность и необходимость предания. Как в Церкви есть Писание и Предание, так и у баптистов есть Писание, и «то, что в братстве принято».

Итак, у протестантов, как и у православных, есть свои чины для различных служб, и различные правила поведения, одним словом – предание, которого они держатся. Баптистские чины отличаются от православных самим содержанием, а также тем, что православные записали свои чины, а баптисты пользуются, как правило, только устным преданием, а также не используют само слово «чин». Но, как православные чины служб, так и протестантские, не описаны в Библии, и являются преданием. И православные это признают. Протестанты же, не смотря на очевидность существования у них предания, которому они следуют, категорически отказываются признавать это и говорят, что у нас только Писание.

3) Преданием у протестантов являются не только чины их служб, но и само их содержание, в частности – песнопения¹²⁹⁹. Главный сборник песнопений у баптистов – «Песнь Возрождения», в котором насчитывается уже более 2000 песен, и их число продолжает расти. Но разве эти песни взяли из Библии? Нет, эти песни – не богодухновенное Слово Божие, а творение человеческое. Тем не менее баптисты приняли их и «канонизировали», напечатав в своём сборнике, и передают своим последователям как предание. Причём, к словам многих классических баптистских песнопений, таких как «Взойдём на Голгофу, мой брат», баптисты относятся весьма трепетно, признавая, что эти слова безошибочны и вдохновенны. Одним словом, они, по сути, признают, что и кроме Библии есть святые тексты. «Песнь Возрождения» является у баптистов второй после Библии богослужебной книгой (как у православных служебник или часослов), которую они приносят на свои собрания вместе с Библией. Если протестанты скажут, что они этим исполняют заповедь ап. Павла петь псалмы (1Кор.   14: 26), то почему они не ограничиваются библейскими псалмами, если для них авторитет только Писание, или псалмов Давида для них мало, и они чувствуют нужду добавить к ним ещё и свои песнопения? Церковь на Богослужении также использует не только Св. Писание, но и много других текстов и песнопений. Но разница в том¹³⁰⁰, что при этом Она открыто говорит, что использует и Писание, и Предание, а протестанты силятся доказать, что у них только Писание.

4) Если одной Библии достаточно, то почему протестанты вообще проповедуют? Прочитав в начале проповеди отрывок из Писания, проповедник начинает свою речь, свои наставления, часто приводя различные жизненные примеры, истории, научные факты и т. п. Зачем всё это нужно, если Библии достаточно? Зачем к Слову Божию вообще что-либо прибавлять – свои человеческие толкования и рассуждения? Почему протестанты просто не возьмут и не прочтут за кафедрой несколько глав из Библии? Неужели слушателям важнее и полезнее послушать рассуждения человека, нежели святое Слово Самого Бога? Да, важнее, понимают протестанты, ибо они лишь на словах говорят о том, что одной Библии достаточно. На деле же, фактом своих проповедей (кроме всего прочего) они ясно показывают, что только Слова Божия им недостаточно, и к нему нужно добавлять ещё и свои, человеческие слова. Если на это протестанты скажут, что наши проповеди и есть слово Божие, то неужели это так? Тогда пусть они записывают проповеди своих проповедников на диктофон, печатают их и издают как Слово Божие. Но протестанты никогда на это не согласятся.

Более того, многие протестанты часто принципиально против использования чужих толкований и проповедей. Но что же получается: когда проповедник говорит с кафедры, то его слова воспринимают как Слово Божие. Часто пасторы, что я лично слышал, в конце собрания так и говорят, что сегодня Дух Святой нам сказал то и то, повторяя главные мысли, высказанные на проповедях. То есть эти проповеди воспринимаются как Божье Слово. Но если эти же проповеди, даже лучшие и избранные, записать на бумагу, то те же протестанты будут придавать им гораздо меньшее значение: по крайней мере, есть множество протестантов, которые постоянно слушают, но никогда не читают никакие проповеди. Кроме того, когда православные читают проповеди и беседы святых отцов – лучших проповедников и учителей Церкви за всю её историю – то многие протестанты противятся этому и говорят: «вы бы лучше Библию почитали». Но почему же вы, протестанты, так мало читаете Библию на своих собраниях, а гораздо больше слушаете проповеди своих проповедников, которые ни в какое сравнение не идут с отцами Церкви? Явное противоречие¹³⁰¹.

Итак, протестантские проповеди, что очевидно, не являются Словом Божиим, не являются Библией, а словом человеческим, личными размышлениями и толкованиями проповедника. Но, тем не менее, протестанты признают их, и даже в известном смысле предпочитают их Св. Писанию, поскольку они никогда не согласятся заменить их просто чтением Слова Божия. Поэтому самим делом они не признают достаточности Слова Божия (Библии), и нуждаются и в другом слове, то есть в своём предании.

5) Кроме некоторых протестантских обычаев, взятых ими не из Писания, а прямо из православного предания (например, петь после крещения «все вы во Христа крестившиеся, во Христа облеклись», о чём уже упоминалось; на Пасху приветствовать друг друга «Христос воскрес» и отвечать «воистину воскрес»; петь православный тропарь Пасхи: «Христос воскрес из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробах жизнь даровав», и т. п. ), многое и в их богословии взято из православного Предания. Об этом хорошо говорит протестантский учёный Д. Ферберн: «Евангельские христиане в большом долгу перед Православной Церковью в области тринитарного богословия и христологии. Когда нас просят объяснить понятие о Троице, мы, как правило, отвечаем, что Бог извечно существует как одна сущность в трех отдельных Лицах. Мы описываем Личность Иисуса Христа как мистическое соединение двух природ в одной Личности: природы человеческой, и Божественной природы второго Лица Троицы. Мы настолько знакомы с этими выражениями, что склонны забывать, что ни одно из них не присутствует в Писании. Такие термины как «сущность», «личность», и «природа», которые используются в богословии по отношению к Троице, не употребляются в Библии в том значении, которое приписывается им при объяснении Троицы. Да и само слово «Троица» вовсе не встречается в Писании. Эти выражения возникли в результате интенсивных исследований и споров, длившихся на протяжении нескольких сотен лет, в попытке точно и верно выразить библейское учение о Боге. Большинство богословов, принимавших участие в этих спорах (пик которых пришелся на IV и V вв. ), были отцами именно Восточной Церкви…»¹³⁰². Таким образом, в самом учении протестантов даже формально не всё берётся из Писания, но многое и из так ненавистного и отвергаемого ими Предания Церкви. В другом месте Д. Ферберн пишет: «И я отдаю себе полный отчет в том, сколь много евангельские христиане должны научиться у Православия»¹³⁰³. Да, многому протестанты научены из православного Предания, а если бы они его приняли не кусочками, а целиком, и не искажали бы его, и не перемешивали со своими человеческими преданиями, то стали бы Церковью Христовой, а не Её противниками и жалкими подражателями.

6) Если для спасения и духовной благочестивой жизни достаточно одной Библии, то для чего протестанты пишут тысячи книг? Для чего они создали богословские университеты, в одном из которых я сам учился, где изучают десятки предметов, а отнюдь не только Библию? История протестантизма, к примеру, это не Библия. Зачем же протестанты пишут о ней, изучают её и обучают других? Апологетика это также не Библия. Она оперирует преимущественно научными понятиями и фактами, а не библейскими текстами, но протестанты изучают, разрабатывают и передают другим через книги и преподавание в библейских школах эту науку. Изучают протестанты в своих школах и университетах также психологию, правила риторики, гомилетику, философию и другие предметы, где многие утверждения, принципы и методы взяты отнюдь не из Библии и представляют собой, естественно, творение человеческого ума. Но зачем нужны эти человеческие творения? Неужели Дух Святой Сам не способен посредством Слова Божия наставлять верующего на всякую истину? А ведь именно этот догмат так утверждают протестанты! Но это только на словах. На деле протестантам совершенно ясно, что одного Духа Святого и одной Библии им не достаточно, а нужно ещё многое другое, что одним словом можно назвать предание. Хранителями же этого предания в протестантизме являются богословы, как правильно замечает о том свящ. Сергий Булгаков: «Профессора богословия в протестан­тизме – единственный церковный авторитет: они вероучители и хранители церковного предания»¹³⁰⁴.

– Протестанты строго и однозначно запрещают браки между близкими родственниками. Но на каком основании? На основании ли Библии? Нет. Библия напротив даёт много примеров родственных браков, которые Бог вовсе не осужает. Таким образом, на основании Библии не только нельзя запрещать такие браки, но нужно и положительно их проповедовать. Тем не менее, протестанты этого не делают. А чем тогда они руководствуются в этом вопросе? Преданием Церкви, Её канонами, которые запрещают такие браки. Но самое главное, что так поступая, протестанты даже не осознают этого и продолжают клеветать на Предание Церкви.

7) Дух веры – главное предание каждой протестантской конфессии. Так же как Дух Церкви является главным в Ее Предании, так и для протестантов главное – их дух веры.

В мою бытность членом артёмовской общины баптистов к нам приезжала молодёжь из другой церкви, и пели они песни в несвойственном для баптизма быстром ритме. Мно­гим братьям это не понравилось, и обсуждая их выступления они говорили между собой (по-украински): «цэ нэ нашэ». Но почему это «не наше»? Разве Библия указывает, какого ритма должны быть песнопения, насколько они должны быть быстрыми? Нет: этому учит дух (предание) баптизма.

Или, например, почему баптисты не принимают харизматов? Отчасти из-за догматики, из-за разного отношения к говорению на языках, пророчествам и чудесам. Но не только. Если бы харизматы даже приняли догматику баптистов, то они всё равно оставались бы для них «не нашими». Почему? У них иной дух веры! Харизматы, например, постоянно говорят «будь благословен», «аллилуйя», рукоплещут, часто хлопая друг друга по плечу, танцуют, много радуются и улыбаются. То есть ведут себя не так, как баптисты, потому они их и отторгают. Но разве это происходит потому, что харизматы ведут себя не по Библии? Нет. Библия ведь говорит «благословляйте, а не проклинайте», вот они и благословляют; «аллилуйя» тоже библейское слово; царь и пророк Давид танцевал; и радоваться Библия также прямо повелевает: «всегда радуйтесь». Что же тогда не так? Да вот что-то не так, и баптист это ясно знает. Как же он это знает? По духу баптизма, которого он принял. И этого духа, переданного ему, а отнюдь не только Писания, держится баптист. Точнее, он держится Писания, но только в духе именно баптистского предания.

Чтобы прочувствовать, насколько важно для каждой деноминации не просто Библия, а именно своё видение Библии (своё предание, свой дух веры), пусть протестанты, например, баптисты, подумают: что для них было бы предпочтительнее – чтобы человек приобрёл Библию и стал её ежедневно читать, или чтобы он не читал её, но постоянно общался бы с ними и ходил на их собрания? Честный баптист скажет: конечно, лучше пусть он ходит к нам, ведь так он наверняка научится нашему учению, в том числе и чтению Библии, и станет баптистом, а если будет сам читать Библию, то, как он её поймёт, и кем он станет – неизвестно. Так и для «свидетелей Иеговы», которые называют себя «исследователями Библии», важнее всего не то, чтобы человек «исследовал Библию», но чтобы он изучал её именно с ними, ибо только так он сможет стать «свидетелем» и «правильно» понять Библию; иначе говоря, только так он сможет принять дух и предание расселизма. Из этого ясно, что для каждой конфессии их дух веры, их предание важнее даже, чем само Писание, ибо лозунги «только Писание» и «каждый имеет право толковать Библию по-своему» они провозглашают только на словах. На деле, для всех важно, чтобы человек не «по-своему» толковал Писание, а принял именно их толкование и видение Библии, то есть предание их конфессии.

Этих примеров вполне достаточно, чтобы сделать очевидный вывод: протестанты лишь на словах исповедуют «только Писание» и отвергают предание. На деле же они пользуются и Преданием Церкви, и, в ещё большей степени, своими собственными преданиями. (Кроме того, сами принципы протестантского толкования Писания также является преданием – см. абз. 70–72. ) И было бы намного легче вести диалог с протестантами, если бы они честно это признавали. Но лесть протестантов заключается именно в том, что, имея множество чинопоследований богослужений, песнопений, книг, богословских наук, обычаев, традиций, установлений и прочего, что с полным правом должно называться протестантским преданием, они продолжают утверждать (и сами в это верят), что у них только Писание, а предания нет.

Теперь о третьей лжи тезиса «только Писание» (см. абз. 3). Реформация провозгласила, что каждый сам имеет право и способность толковать Писание. Лютер утверждал, что «каждый верующий христианин имел право толковать Писание», а также «что обычный благочестивый верующий христианин вполне способен читать Писание, прекрасно понимая прочитанное¹³⁰⁵»¹³⁰⁶. Эразм Роттердамский также считал, что любой крестьянин мог читать Писание и понимать его без всяких трудностей¹³⁰⁷. «По их (реформаторов) убеждению, – говорит Алистер Мак-Грат, – каждый верующий обладал правом и способностью толковать Писание так, как ему казалось правильным»¹³⁰⁸. То же самое до сих пор утверждают и современные баптисты: «каждый человек… имеет право толковать Священное Писание по-своему…», имеет «право самостоятельно понимать Слово Божие…»¹³⁰⁹.

Всё это есть очередное великое обольщение протестантизма¹³¹⁰. На самом деле, человек сам обычно не имеет ни способности, без помощи других, понять смысл Писания (достаточно), ни права толковать его «самостоятельно», «по-своему», «так, как ему кажется правильным». Протестанты часто говорят о недопустимости вырывать и по отдельности толковать библейские стихи, что понимать Библию можно только в её контексте¹³¹¹. Но при этом они не понимают, что они всю Библию, в том числе и главнейшую её часть (Новый Завет) грубо вырвали из контекста Церкви и Её Предания, в котором родилась Библия, и в котором только и можно и нужно её толковать. Библия – это книга Церкви, написанная Божьими пророками и Апостолами для Церкви (Ветхий Завет – для ветхозаветной Церкви, преемницей которого стала новозаветная Церковь, а Новый Завет – для новозаветной Церкви), написанный в контексте всей церковной жизни и Предания. Поэтому вне своего естественного контекста (а тем более в ином контексте – в протестантском предании) Библия не может быть понята человеком. Это можно сравнить с тем, как если бы мы сейчас нашли какую ни будь одну книгу от какой-то погибшей цивилизации. Могли бы мы её понять по одной книге? Нет, только кое-что. А помешало бы учёным, или только помогло, в восстановлении картины жизни этой цивилизации, если бы они нашли ещё несколько книг? Только помогло бы! Вот так и с Новым Заветом. Разве творения учеников апостольских и их учеников помешает нам понять апостольскую веру и проповедь? Нет, только поможет, потому что это естественный контекст Библии. Протестанты же говорят: «нет, только Писание, и ничего больше нам не надо». Думают так они по ложному предположению, что Бог всё необходимое для духовной жизни и устройства Церкви оставил в Библии. Нет! В Библии на многие богословские (и другие) вопросы не даётся ясного ответа, как это делается в книгах по догматике – хоть протестантских, хоть православных. Послания, например, писались вовсе не для того, чтобы изложить всю догматику, а коснуться, как правило, только больных вопросов, догматических или административных, которые тревожили церкви – это легко видно из посланий. Тех же вопросов, о которых все знали и о которых никто не спорил, Апостолы не касались.

Кроме того, если добросовестный учёный, пытающийся восстановить картину погибшей цивилизации по одной книге, работает относительно объективно и не предубеждённо, не определяя заранее выводов, к которым бы он хотел прийти, то реформаторы в своём исследовании Библии были крайне предвзяты и не свободны, ибо они изначала, отчасти правильно понимая, что католицизм зашёл не туда, поставили перед собою цель отделиться от него во что бы то ни стало. Обоснование и возможность для этого они и желали страстно найти в Библии при её изучении. Потому, во многих вопросах, прежде всего – таинств, протестанты очень ошиблись, и всё потому, что они никак не хотели признать связь спасения и Церкви, иначе они не могли бы найти основания для отделения от католичества – на это я уже неоднократно обращал внимание своего читателя (напр., гл. 12, абз. 70–75; гл. 14, абз. 87–89). Поэтому протестанты, читая чёрным по белому, что крещение спасает, возрождает и прощает грехи, отрицают это; читая «кому простите грехи, тому простятся» не признают таинства Исповеди, и т. д. И, кроме того, многие свои догматы они построили не объективно по Библии, а просто от противного, вопреки католичеству – лишь бы побольше от него отличаться. Так, католики признают только неженатых священников, а протестанты постановили всем своим служителям быть женатыми. Католики возвеличивают Богоматерь, даже чрезмерно, а протестанты, отвращаясь от этого, сказали, что Она имела других детей, кроме Христа, и не является Богородицей, хотя основания тому в Библии нет, и т. п. (об этом уже говорилось в гл. 5, абз. 158). Вот так и был создан новый и чуждый Библии контекст (предание), куда протестанты и поместили Библию, украв её у Церкви. Поэтому как же теперь протестант может правильно понять Священное Писание – не только вне его природного контекста, но и в чуждом контексте? А никакой протестант не свободен от этого контекста. Если он вообще взял в руки Библию с целью её изучить и прийти через неё ко спасению, то он уже находится под влиянием протестантского духа и его идей, ибо эту мысль ему внушила не Церковь, не Дух Истины, ибо Он всегда внушает человеку читать Библию только в Предании Церкви, и отнюдь не учит признавать «только Писание».

Более того, ап. Пётр прямо говорит: «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою» (2Пет.   2: 20), а баптисты, споря с Апостолом, говорят: каждый имеет «право самостоятельно понимать Слово Божие». А нельзя разрешить потому, что «никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Пет.   2: 21). Вот этим Духом и нужно разрешать и толковать Слово Божие, но получить Его можно только в Церкви, через православную веру в таинстве Миропомазания.

Но и получив Духа, человек не имеет способность сам истолковать Писание во всём безошибочно. Почему? Потому, что Духу Святому нужно ещё освятить всё существо человека – его дух, душу и тело, его разум и чувства, а освящение требует времени, и верные освящаются не все одинаково успешно и быстро. Пророк говорит: «лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено» (Иер.   17: 9). Лукав и испорчен также и ум человека. Человек – падшее существо, исказивший в себе образ Божий. И святость свою (от которой и способность правильно понимать Писание) человек восстанавливает постепенно по мере своего освящения (если он вообще освящается, а не умножает свои грехи). И пока он не освятился до конца, то он не может безошибочно толковать святое и премудрое Слово Божие, и весьма нуждается при толковании Писания в помощи своих более святых братьев. Ведь «подобное познаётся подобным». Чтобы познать святое Слово Божие, нужно самому стать святым! И только по мере освящения человека он способен всё яснее, правильнее и глубже понимать смысл Священного Писания. Пока же человек в страстях, он, напротив, многое будет понимать превратно.

Протестанты говорят, что Дух Святой открывает читающему истинное толкование Библии. Но в том всё и дело, что человек, не очистившийся от страстей, не прошедший путь освящения, не может слышать голос Духа Святого, и вместо этого он часто слышит в сердце своём не Его внушения, а духов злобы поднебесной; не голос своего Ангела, а голоса обольстителей, и отличать голоса и внушения Духа от бесов он часто не в состоянии, особенно в тонких вопросах. Ведь нужно понимать, что «сатана принимает вид Ангела света» (2Кор.   11: 14) не только в видениях, но – и даже чаще всего – и в мысленных образах, или попросту в мыслях. Он постоянно посылает человеку свои нечестивые мысли под видом благих и добрых, т. е. преподносит свой яд в красивой упаковке. Это происходит и при чтении Библии. Дух Святой и Божьи Ангелы стараются внушить человеку своё понимание и видение Библии, а бесы – своё. Ведь диавол ис­кушал Христа не чем иным, как цитатами из Писания. Он не отвергал его, а «всего лишь» пытался дать ему своё толкование и применение. Вот так дьявол и поныне искушает людей (особенно протестантов). Он показывает им места Писания, и внушает им свой смысл, своё толкование и применение, и люди очень склонны внимать этим бесовским внушениям, что показывает сама практика жизни: существуют уже тысячи толков протестантов, и все уверены, часто совершенно непоколебимо, что именно они правильнее всех понимают Библию.

Православные же знают природу человека и его неспособность ясно и правильно понимать Слово Божие, и осознают опасность обольщения в этом деле намного больше протестантов, которые, как правило, совершенно уверены в своём духовном опыте, в том, что они правильно могут понимать Библию, и что им открывает её смысл только Дух Святой, и никто иной¹³¹². А происходит эта уверенность от крайнего протестантского легкомыслия, от непонимания природы человека и глубины её падения, от их уверенности, что, «впустив в своё сердце Христа» через покаянную молитву, бесы уже не имеют доступа к их душе, разуму и чувствам. Хотя обольщение протестантов не только в том, что они думают, что после их покаяния и «возрождения» они уже могут легко слышать голос и внушение Духа Святого в своём сердце, отличая его от внушений бесовских, но ещё большее и в том, что в их сердце, вне Церкви, без православного Крещения и Миропомазания, вообще входит Дух Святой, тогда как на самом деле Он никогда не входил (тем более в новозаветном смысле) в сердце протестанта при их «покаянии».

Более того: даже получившие Духа Святого и освятившиеся люди не все могут в Писании правильно всё истолковать, и нуждаются при этом в помощи других членов Церкви, как написано: «Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге» (1Кор.   12: 24–25 и далее). Забота и помощь одних членов Тела Христова другим относится, без малейшего сомнения, и к толкованию Писания. Бог даровал разным людям различные дары, чтобы они служили ими друг другу, и в толковании Писания мы нуждаемся в тех, кому Бог даровал особые дары и способность к его разумению и толкованию.

Поэтому каждый верующий должен толковать Библию не сам, и не «по-своему», а соборно, и согласно тому, как толковали его более святые христиане, своей жизнью и смертью явившие свою святость и верность Христу; как толкует его вся Церковь; как толковали его прежние поколения христиан, особенно самые первые, которые видели и слышали Апостолов и их учеников.

Непонимание же всего этого и утверждение, что каждый имеет способность и право толковать Библию «по-своему» – величайшее обольщение протестантизма, и это не трудно понять. Ведь сам факт того, что протестанты раздроблены на тысячи конфессий и толков, громогласно свидетельствует о лживости протестантского подхода к толкованию Библии и их убеждения, что Дух Святой открывает читателю истинный смысл Библии. Если это так, то почему протестанты настолько разделены между собой? Почему часто принципиально они не сходятся между собою во многих вопросах? Как может Дух Святой убеждать одних протестантов в одной истине, а других в другой¹³¹³? В 21 главе (абз. 16) приводилось оценка С. Санникова деятельности одного из реформаторов Мюнцера, который считал, что «Бог изрекает Свое слово во внутренность его души», и чем это закончилось. Естественно, и М. Лютер и другие реформаторы также считали, что Бог изрекает их душе Своё Слово и открывает им правильное понимание и толкование Библии. Тем не менее, очень скоро после начала Реформации между его главными деятелями обнаружились непримиримые разногласия, и протестантизм сразу, в первом же поколении, стал колоться на многие толки. Главнейшая причина тому одна – признание именно того, что «каждый человек… имеет право толковать Священное Писание по-своему…», что он имеет «право самостоятельно понимать Слово Божие…».

Очень важно, что даже сами реформаторы, провозгласив право каждого человека толковать Библию по-своему, очень скоро осознали, на какой скользкий путь они стали. Алистер Мак-Грат пишет: «как мрачно заметил Лютер, неизбежным результатом такого подхода (предоставление каждому права толковать Библию) является хаос – «новый Вавилон«». Реформаторы очень скоро убедились в том, «как трудно было достичь согласия по поводу толкования даже тех мест Писания, которые Лютер считал наиболее понятными» и «…к концу 1520 гг. этот экзегетический оптимизм был в значительной степени подорван…». М. Лютер, как пишет Мак-Грат, очень скоро убедился, «что отдельные верующие (особенно германские крестьяне) были просто не в состоянии толковать Писание. По иронии судьбы движение, которое придавало такое значение Писанию, впоследствии стало отказывать своим менее образованным членам в доступе к этому Писанию из опасения, что они могут неправильно его истолковать (иными словами, истолковать его не так, как магистерские реформаторы). Например, школьные правила Вюртембергского герцогства гласили, что лишь наиболее способные ученики получали право изучать Новый Завет в выпускном классе при условии, что обучение будет вестись на греческом и латинском языках. Остальная масса должна была вместо этого читать «Малый катехизис» Лютера. Таким образом, прямое толкование Писания становилось уделом небольшой привилегированной группы людей. Иными словами, речь шла о том, придерживались ли вы в вопросе толкования Писания точки зрения папы, Лютера, или Кальвина. Принцип «ясности Писания» был, похоже, вынесен за поля в свете использования Библии более радикальными кругами в Реформации. Аналогичным образом мысль о том, что каждый человек обладал правом верно толковать Писание, стала исключительным достоянием радикалов»¹³¹⁴(то есть, радикальных реформаторов, как анабаптисты, которые, несмотря на выводы главных реформаторов, продолжали верить в право и способность каждого человека толковать Писание самому). Но Лютер, осознав, к чему ведёт этот путь, уже не желал давать возможность каждому толковать Писание по-своему, и «когда анабаптисты, которые не были согласны с лютеранами по ряду вопросов, просили проявить по отношению к ним… терпимость, они подверглись со стороны лютеран жестоким репрессиям – их тысячами отправляли на казнь вопреки провозглашенному Лютером праву на свободное толкование Священного Писания»¹³¹⁵.