 |
Порождающая модель нарративного конституирования 8 глава
|
|
|
|
2. Фоническая эквивалентность <==> тематическая эквивалентность
Между тематической смежностью и эквивалентностью вполне могут быть переходы. Так, соседство предметов в пространстве можно интерпретировать как сходство по отношению к тематическому признаку принадлежности к пространству А. Говорить об эквивалентности
целесообразно, однако, только тогда, когда это пространство А организовано не в чисто топологическом смысле, но приобретает символическую валентность, т. е. когда признак принадлежности к пространству А тематически актуализирован.
В рассказе «Невеста» мы находим пример подчеркнутых фонической эквивалентностью тематических отношений, которые поначалу имеют лишь характер смежности, а потом, на более глубоком смысловом уровне — эквивалентности:
Бабушка, или, как ее называли в доме, бабуля, очень полная, некрасива* густыми бровями и с усиками, говорила громко, и уже по ее голос] манере говорить было заметно, что она здесь старшая в доме. Ей прин лежали торговые ряды на ярмарке и старинный дом с колоннами и садом, она каждое утро молилась, чтобы бог спас ее от разорения, и при т плакала (Чехов А. П. Поли. собр. соч и писем: В 30 т. Соч. Т. 10. С. 204 Бабушка, или, как ее называли в д о ме, бабуля, о чень п о лная, некрасивая, с густыми бровями и с усиками, говорила гр о мко, и уже по ее г о лосу и манере говорить было заметно, что она здесь старшая в д о ме. Ей принадлежали торг о вые ряды на ярмарке и старинный д о м с кол о ннами и садом, но она каждое утро молилась, чтобы
б о г спас ее от разорения, и при этом плакала (Чехов А. П. Полн. собр. соч и писем: В 30 т. Соч. Т. 10. С. 204).
В предложениях, знакомящих читателя с бабушкой «невесты», наблюдается эквивалентность между словами и словосочетаниями «в доме», «очень полная», «громко», «голосу», «в доме», «торговые (ряды)», «дом с колоннами», «бог». Чисто акустически эту цепочку в тексте отнюдь не легко заметить. Но звуковой повтор ведь феномен не чисто акустический. Связанные через ударные [о] слова обозначают тематические единицы, обладающие особой смысловой нагрузкой. Звуковое сцепление согласуется с тематическим, становясь заметным
|
|
|
на его фоне. Фонически эквивалентные единицы оказываются связанными друг с другом тем, что относятся к бабушке, характеризуют ее физический облик, мышление, социальное положение и религиозность. Они находятся в отношениях пространственной, логической и идеологической смежности. Поскольку эти слова должны рассматриваться и как идеологические приметы, и как символические репрезентанты того мира, который заключает в себе история, они одновременно находятся и в отношении эквивалентности. Они строят идеологическую парадигму, тематические признаки которой таковы: сознание собственника, пробивная способность, властолюбие, твердость, себялюбие и лицемерие.
В интерпретациях звуковой фактуры художественной прозы внимание нередко сосредоточивается на иконической функции. Она проявляется в двух формах. Первая — звукоподражание (ономатопея) — более или менее точно воспроизводит акустические феномены через звуковую форму слова. Для нарративного текста такой тип иконичности имеет, естественно, ограниченное значение. Вторая форма иконичности — звуковая символика. Она не воспроизводит звуковых феноменов, но через сложные ассоциации рождает определенные впечатления, чувства, настроения. Звукосимволическое значение таких повторов, правда, весьма расплывчато и, как правило, не безусловно, т. е. зависит от семантики связанных фонической эквивалентностью лексем. В интерпретациях однозначность и непосредственность звуковой символики в общем нередко переоценивается.
|
|
|
Однако иконичность приобретает большое значение для художественной прозы, если она понимается не в узком смысле как ограниченное отдельными звуками отображение акустических феноменов или настроений, а как соотношение в данном контексте формальных и семантических упорядоченностей. Такую иконичность можно наблюдать в рассказе «Спать хочется». Созвучие шумов сравнивается с музыкой:
...всё это сливается в ночную, убаюкивающую музыку, которую так с
ко слушать, когда ложишься в постель. Теперь же эта музыка только
дражает и гнетет, потому что она вгоняет в дремоту, а спать нельзя; <
Варька, не дай бог, уснет, то хозяева прибьют ее (Чехов Л. П. Поли, с
соч и писем: В 30 т. СочТт" 7. С. 7). ~
...в с ё это сл ивает с я в ночн ую, у ба ю кива ю щ ую
м у зык у, котор ую так сл адко слу шать, когда
л ожишь с я в по с те ль. Т еперь же э т а музыка т олько
раз д ражае т и гне т е т, по т ому ч т о она вгоняе т в
д ремо т у, а спа т ь нельзя; если Варька, не д ай бог,
усне т, т о хозяева прибью т ее (Чехов А. П. Полн. собр. соч и писем: В 30 т. Соч. Т.7. С. 7).
Для связи тематического порядка истории и фонического порядка текста значимо, что смысловой контраст между обоими высказывания-
ми об «убаюкивающей» музыке сопровождается оппозицией их звукового рисунка. Первому предложению гармонический синтаксис, ритмическая эквивалентность синтагм и мелодическая инструментовка сообщают ту музыкальность, о которой само это предложение рассказывает. Второе предложение — противоположное по содержанию, обнажающее внутренний конфликт — характеризуется неравномерным, беспокойным членением, гораздо более взволнованной интонацией и преимущественно эксплозивно-консонантной звуковой инструментовкой (зубные взрывные [д] и [т]). Особенно заметен звуковой повтор в последовательности позиционно и просодически эквивалентных и связанных содержательно через логическую смежность предикатов «гнетет» — «уснет» — «прибьют». Итак, оба предложения изображают тематическую оппозицию сна и бодрствования на фоническом уровне, в контрасте «убаюкивающих» сонорных [р], [л] и «острых» зубных взрывных [д] и [т].
|
|
|
Далее предлагается типология возможных результатов проекции формальной эквивалентности на тематический план:
1. То, что в плане формальном является эквивалентным, оказывается в плане тематическом не эквивалентным, а смежным.
2. То, что в плане формальном является эквивалентным, оказывается эквивалентным и с точки зрения тематики.
а. Формальная эквивалентность подчеркивает маркированную (т. е. явную) уже тематическую эквивалентность.
б. Формальная эквивалентность выявляет скрытую, неявную тематическую эквивалентность.
в. Формальная эквивалентность создает не существующую еще тематическую эквивалентность, активизируя тематический признак, не отобранный в истории.
3. Формально эквивалентные элементы в плане тематическом не оказываются ни эквивалентными, ни смежными (нулевой эффект). И в этом случае значимой может быть такая несоизмеримость.
|
|
|
