 |
Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда 7 глава
|
|
|
|
При этом доказательств устранения этих недостатков суду не представлено.
При таких обстоятельствах отказ заказчика от исполнения Договора соответствует требованиям статьи 715 ГК РФ.
С учетом отказа заказчика от исполнения Договора и выводов эксперта о некачественном выполнении работ по Договору суды сделали обоснованный вывод об обязанности ЗАО "ЦДС" оплатить только те работы, которые приняты им без замечаний по акту от 25.12.2008 на сумму 2 000 000 руб. и обязанности ООО "ЭМБИЭЙ Аркитектс" возвратить авансовый платеж (неосновательное обогащение) за вычетом стоимости принятых работ, т.е. 3 500 000 руб..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу N А56-33483/2009
"...В связи с тем, что ООО "Эдванс-С" не выполнило в установленный срок работы, ООО "АЛЮТЕХ СПБ" правомерно в одностороннем порядке отказалось от его исполнения на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем Договор считается расторгнутым согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Материалами дела подтверждается перечисление ООО "АЛЮТЕХ СПБ" ООО "Эдванс-С" 67 500 000 руб. предварительной оплаты по Договору.
Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение стороной, получившей 67 500 000 руб. предварительной оплаты по Договору, предоставлено только на сумму 53 300 548 руб., то денежные средства в сумме 14 199 452 руб. являются его неосновательным обогащением.
|
|
|
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ у ООО "Эдванс-С" отсутствуют основания для удержания полученных от ООО "АЛЮТЕХ СПБ" денежных средств в указанном размере..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2011 по делу N А56-69220/2010
"...В связи с тем, что Институт не выполнил в установленный срок работы, Завод правомерно в одностороннем порядке отказался от его исполнения на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем Договор считается расторгнутым согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Материалами дела подтверждается перечисление Заводом Институту 1 156 699,45 руб. предварительной оплаты по Договору.
Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение стороной, получившей 1 156 699,45 руб. предварительной оплаты по Договору, не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то полученные Институтом до расторжения Договора денежные средства в указанной сумме являются его неосновательным обогащением.
|
|
|
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2011 по делу N А56-54907/2010
"...В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как видно из материалов дела, ЗАО "БАЛТДРАГА" на основании названной нормы права письмом от 23.08.2010 N Б-347/10 направило ответчику уведомление об отказе от договора в связи с несвоевременностью выполнения работ. Согласно представленному в дело почтовому уведомлению соответствующее извещение подрядчиком было получено 02.09.2010 (т. 1, л.д. 8).
Поскольку после расторжения договора у ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ отпали основания удерживать перечисленные истцом в счет оплаты выполнения работ денежные средства, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил соответствующее исковое требование ЗАО "БАЛТДРАГА".
В данном случае являются несостоятельными доводы ООО "ЭВИСТ" о том, что полученный им аванс должен быть зачтен в счет оплаты стоимости фактически выполненных при исполнении договора работ.
Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений с их стороны каких-либо норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2011 по делу N А56-30794/2010
"...Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 17.07.2006 N 3392 перечислил подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. Однако подрядчик в установленные договором сроки своих обязательств не выполнил.
|
|
|
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как видно из материалов дела, Комбинат на основании названной нормы права в письме от 17.09.2010 N 742/27 направил Тресту уведомление об отказе от договора в связи с несвоевременностью выполнения работ. Согласно представленному в дело почтовому уведомлению соответствующее извещение получено подрядчиком 23.09.2010 (т. 1, л.д. 64, 65, 115).
Следовательно, поскольку после расторжения договора у ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ отпали основания удерживать перечисленные истцом в счет оплаты выполнения работ денежные средства, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование Комбината..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2011 по делу N А56-4382/2010
"...Общество с ограниченной ответственностью "РЭДДОМ ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИ Студия" (далее - Студия) о взыскании 312 000 руб. неосновательного обогащения, 72 696 руб. пеней за просрочку выполнения работ по договору от 26.09.2008 N 0809-02 о выполнении работ по созданию интернет-сайта (далее - Договор) за период с 03.10.2008 по 22.05.2009, 13 728 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2009 по 21.12.2009.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Оценив условия, предусмотренные пунктами 2.1, 5.1, 5.2, 5.6, 11.2.1 Договора и приложением N 1 к нему, представленные сторонами доказательства и их доводы, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Студией факта своевременной сдачи заказчику первого этапа работ (технического задания), в связи с чем все последующие этапы работ не могли быть выполнены ответчиком, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 Договора они выполняются на основании утвержденного технического задания.
|
|
|
Поскольку право истца на односторонний отказ от Договора в случае существенного нарушения ответчиком срока выполнения работ предусмотрено пунктом 11.2.1 Договора и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, апелляционный суд, признав прекратившимися правоотношения сторон по Договору и вытекающие из него обязательства с 22.05.2009, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания Студией полученных денежных средств в размере 312 000 руб.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2011 по делу N А56-38093/2009
"...В соответствии с пунктом 1.1 Договора Общество (исполнитель) обязалось изготовить из своих материалов и сдать Заводу (заказчику) продукцию (корпуса защитные в количестве 10 штук), а заказчик - принять и оплатить ее.
В связи с тем, что поставка изделий в установленный срок не была осуществлена, Завод, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 7.5 Договора, 12.02.2009 направил Обществу уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить 8 160 000 руб. аванса и изделия, полученные на давальческой основе согласно приложению N 3 к Договору, а 08.06.2009 обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Поскольку к указанному в пункте 3 дополнительного соглашения от 18.12.2008 N 1 сроку (январь 2009 г.) Общество свои обязательства по поставке продукции не выполнило, то Завод правомерно в одностороннем порядке расторг Договор.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по Договору ответчиком не исполнены.
|
|
|
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 8 160 000 руб. предварительной оплаты..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу N А05-19902/2010
"...ООО "Петровская верфь" направило в адрес ООО "Беломорская торгово-промышленная группа" претензию от 17.07.2009, с требованием о возврате предоплаты в размере 350 000 руб. в срок до 31.07.2009. Ответ на претензию не поступил.
Отказ в удовлетворении данных требований по претензии послужил основанием для обращения ООО "Петровская верфь" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "БТПГ" 350 000 руб. предоплаты по договору.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосвоенной суммы аванса..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2011 по делу N А56-30042/2010
"...Расторжение Обществом договора N 39/190/0808 в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ соответствует требованиям пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
Со дня расторжения договоров Компания утратила правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты работ и стоимости материалов и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ обязана возвратить истцу неотработанный аванс и стоимость переданных материалов.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оно подлежит оставлению в силе..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2010 по делу N А56-4723/2010
"...В связи с тем, что Ателье не выполнило в установленный срок работы, Общество правомерно в одностороннем порядке отказалось от его исполнения на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем Договор считается расторгнутым согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается перечисление Обществом Ателье 1 024 000 руб. предварительной оплаты по Договору и принятие Обществом работ по 1 и 2 этапам на сумму 640 000 руб.
Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение стороной, получившей 384 000 руб. предварительной оплаты по Договору, не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то полученные Ателье до расторжения Договора денежные средства в указанной сумме являются его неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика отсутствуют..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2010 по делу N А56-19877/2010
"...Решение суда об отказе в иске мотивировано тем, что сроки начала и окончания работ согласованы сторонами, Договор является заключенным, в установленном порядке не расторгнут, основания для применения к правоотношениям сторон положений о неосновательном обогащении отсутствуют.
Такие выводы сделаны без учета доводов истца и оценки его письма от 16.02.2010, в котором заявлено о расторжении Договора, так как ОАО "Ленэнерго" к выполнению работ не приступило, сроки исполнения обязательства истекли (лист дела 17).
Данное обстоятельство указано в качестве основания требования о возврате оплаченного аванса.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случае подтверждения факта расторжения заключенного между истцом и ответчиком Договора у подрядчика возникает обязанность возвратить заказчику неосвоенные денежные средства как неосновательное обогащение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу N А42-816/2009
"...Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В ходе рассмотрения дела Общество не представило доказательств, подтверждающих выполнение и передачу заказчику результата работ в установленный Контрактом срок. Представленные в материалы дела односторонние акты от 25.12.2008 и от 26.12.2008 обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства факта надлежащего исполнения обязательств по Контракту, поскольку данные акты направлены заказчику только при предъявлении встречного иска и последним обоснованно не подписаны.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2008 по истечении срока выполнения работ по Контракту заказчик направил подрядчику письмо с предложением расторгнуть Контракт и возвратить сумму неосвоенного аванса 173 400 руб., факт перечисления которой ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Контракт расторгнут, а вытекающие из него обязательства прекратились. Поскольку Общество не представило доказательств передачи заказчику результата работ по Контракту, основания для удержания подрядчиком аванса с момента получения им уведомления о расторжении Контракта отсутствуют, а исковые требования Учреждения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2010 по делу N А56-12097/2009
"...Претензией от 01.10.2008 N ЛЭ/06-01/436, направленной в адрес ООО "Эдельвейс-строй", ОАО "Ленэнерго" сообщило об отказе от исполнения Договора, а также потребовало возвратить уплаченный по Договору аванс в связи с тем, что подрядчик нарушает сроки выполнения работ, установленные Договором, не представляет заказчику накладные, а также акты выполненных работ.
Ссылаясь на неосновательное удержание ООО "Эдельвейс-строй" неосвоенного аванса, перечисленного в рамках Договора, ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Эдельвейс-строй" не представило документы, подтверждающие передачу заказчику результата работ, предусмотренных Договором, как в срок, установленный графиком производства работ, так и по истечении данного срока.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что, поскольку Договор расторгнут и подрядчик не представил доказательства передачи заказчику результата работ, основания для удержания аванса с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении Договора отсутствуют, а исковые требования в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2010 по делу N А56-87090/2009
"...Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику 450 000 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2009 N 124.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил ему претензию с уведомлением о досрочном расторжении Договора и требованием о возврате 450 000 руб. неосвоенного аванса.
Действия Компании, направленные на расторжение Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке (с 11.11.2009) и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.
С учетом этого обстоятельства суды сделали правомерный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 450 000 руб. неотработанного аванса..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу N А56-39557/2009
"...В письме от 29.01.2009 N ДП-410/0322 заказчик, указав на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, заявил о расторжении Договора и потребовал вернуть уплаченный аванс.
Поскольку ООО "Геокадастр" претензию не удовлетворило, ОАО "Дорпроект" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства выполнения исполнителем работ в установленный Договором срок и передачи указанных работ заказчику не представлены.
Установив, что ОАО "Дорпроект" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, вследствие чего последний является расторгнутым, суд на основании статьи 1102 ГК РФ признал правомерным требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса, поскольку правовое основание для его удержания отпало.
При вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу N А56-26447/2009
"...Компания, ссылаясь на невыполнение первого этапа работ в установленный Договором срок, направила Обществу претензию от 17.02.2009 N 56 с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате 80 000 руб. неосвоенного аванса, а также об уплате пеней за нарушение сроков выполнения работ.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Общество, получив аванс 22.07.2008, результат выполненных по первому этапу работ в установленный Договором срок (не позднее 25.08.2008) Компании не представило.
Действия Компании, направленные на расторжение Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.
С учетом этого обстоятельства суды сделали правомерный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 80 000 руб. неотработанного аванса..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2010 по делу N А56-39560/2009
"...Ссылаясь на нарушение исполнителем срока сдачи работ, претензией от 29.01.2009 N ДП-410/0322 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения Договора и о необходимости возврата авансового платежа, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Считая, что Договор расторгнут, и ссылаясь на неисполнение ООО "Геокадастр" требования о возврате суммы перечисленного аванса, ОАО "Дорпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку ответчик не представил доказательства передачи истцу результата работ по Договору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удержания аванса ответчиком с момента получения им уведомления о расторжении Договора отсутствуют, а исковые требования в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А05-9197/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью "Реновация и Кораблестроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания-2" (далее - Компания) о взыскании 330 000 руб. неосновательного обогащения и 16 080,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.02.2009 по 19.08.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество, считая, что в установленный срок работы не были выполнены, направило Компании письмо от 24.12.2008 N 379, в котором предложило закончить работы в срок до 10.02.2009 и сдать их согласно акту, указав, что при невыполнении этих требований заказчик в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ отказывается от исполнения договора и требует возвратить уплаченный по договору аванс.
Поскольку Компания, получив аванс 21.07.2008, в предусмотренные договором сроки - в течение двух месяцев после выплаты аванса - не приступила к выполнению работ, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возврата неотработанного аванса.
С учетом доказанности нарушения подрядчиком сроков выполнения работ кассационная инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Компании аванса и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов судами проверен и признан правильным..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2010 по делу N А56-7286/2009
"...Согласно Договору Нефедов Д.А. (подрядчик) обязался выполнить по поручению Меренцова Ю.А. (заказчик) и в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) капитальный ремонт помещения по адресу: г. Луга, пр. Кирова, д. 47, а последний - принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок работы, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Поскольку подрядчик, получив аванс в сумме 201 609 руб. и 20 000 руб. на приобретение строительных материалов, фактически выполнил работы только на сумму 162 475 руб., что не опровергнуто ответчиком, то апелляционный суд правомерно решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании 59 134 руб. неосвоенного аванса отменил и иск в этой части удовлетворил..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А66-2678/2009
"...Платежным поручением от 27.03.2007 N 28 (т.д. 1, л. 54) заказчик перечислил исполнителю 911 000 руб. в качестве предоплаты первого этапа работ.
Поскольку в срок, установленный Договором, исполнитель не передал заказчику результаты работ, заказчик 30.04.2008 направил исполнителю претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения Договора и заявил требование о возврате аванса.
Невыполнение ЗАО "Сельхозсервис" требования, изложенного в претензии от 30.04.2008, послужило основанием для обращения ОАО "Гранит" с иском в арбитражный суд.
|
|
|
