 |
Рассмотрение дел с участием иностранных лиц.
|
|
|
|
О с н о в н ы е в о п р о с ы:
1. Общая характеристика рассмотрения дел по корпоративным спорам (место в системе арбитражного процесса; подведомственность и подсудность; круг споров, отнесенных к данной категории дел).
2. Судебные извещения и особенности рассмотрения отдельных категорий дел по корпоративным спорам. Применение обеспечительных мер. Специфика порядка исполнения и обжалования судебных актов.
3. Общие положения о порядке рассмотрения дел с участием иностранных лиц: компетенция арбитражных судов; судебный иммунитет; особенности рассмотрения иностранным судом тождественного иска; судебные извещения, поручения; судебные расходы, реторсии.
О с н о в н а я л и т е р а т у р а:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. М.: Статут, 2013. 942 с.
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958 с.
Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 2. 303 с.
Власов А. А. Арбитражный процесс. Учебник и практикум. - М.: Юрайт, 2014. – 470 с.
Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. М.К. Треушникова. - М.: «Городец», 2011. - 751 с.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Инфотропик Медиа», 2010. - 912 с.
|
|
|
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие / Отв. ред.: Арифулин А.А., Решетникова И.В. - 2-е изд., пересмотр. - М.: «Норма», 2008. - 528 c.
Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а:
Булгаков Д., Кретова Л. Процедура извещения иностранных граждан // ЭЖ-Юрист. 2012. № 18. С. 2.
Бурачевский Д.В. Возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства // Вестник ВАС РФ, 2010, № 8. С. 44-52.
Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 30 - 33; № 12. С. 41 - 44.
Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар, 2005. С.128-137.
Кольцов А.А. Некоторые проблемы оплаты судебных расходов иностранными лицами в арбитражном процессе России // Право и экономика, 2007, № 4.
Лицкевич Т. Ю. Корпоративные споры в арбитражном процессе (гл. 28.1 АПК РФ) // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 10. Томск, 2010. С. 122-123.
Лукашенкова Т.В. Оказание арбитражными судами международной правовой помощи // Арбитражный и гражданский процесс". 2006. № 12.
Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 1.
Медведев И.Г. Взаимодействие стран Европейского союза в области получения доказательств по гражданским и торговым делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2.
Моисеев С.В. Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров // Законодательство. 2010. № 8. С. 83-87.
Неродзе О. А. Проблемы подведомственных корпоративных споров // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск. 2005. Ч. 22. С. 74-78.
|
|
|
Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Рос юстиция. 1999. № 10. С.18 – 19.
Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция? // Хозяйство и право.2001. № 1. С. 83 – 88.
Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам // Адвокат. 2011. № 11. С. 73 - 77.
Соловых С.Ж. Некоторые вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 34-36.
Уксусова Е.Е. Категория «корпоративные споры» в арбитражном процессуальном законодательстве: проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика, 2012, №1. С.71 - 79.
Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // СПС КонсультантПлюс.
Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г., № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ)).
АПК РФ – разд. II, III (в ред. ФЗ от 28.06.2014 г.).
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (заключена в Гааге 18 марта 1970 г.).
Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге 15 ноября 1965 г.)
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961 г.).
Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 г. (с изм. от 10.12.2010 г.) "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» (заключено в Ашгабате 24.12.1993 г.).
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993 г.) (с изм., внесенными от 28.03.1997 г.).
Указ Президента РФ от 24.08.2004 г. № 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».
|
|
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100 (ред. от 11.07.2014 г.) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".
Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках".
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 г. № 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".
Информационное письмо Президиума ВАС Суда РФ от 25.12.1996 г. № 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года".
З а д а ч и:
Задача 1.
Арбитражным судом 18 августа 2014 г. было принято заявление от акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Асбест» об исключении его из числа правления общества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям:
|
|
|
- заявителем пропущен срок на подачу заявления, так как решение общего собрания (на котором присутствовал заявитель) было вынесено 30 апреля 2014 г.;
- заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя;
- решение общего собрания от 30 апреля 2014 г. не нарушает предпринимательскую деятельность акционера, который является директором крупной коммерческой фирмы;
- на момент подачи заявления г-н Сомов не обладал необходимым количеством голосов акций.
Вопросы: 1. Дайте оценку доводам представителя акционерного общества.
2. Кто и какие обстоятельства должен доказывать в этой ситуации?
3. Какие доказательства должен исследовать арбитражный суд?
Задача 2.
Гражданин Алешин К.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к гражданину Комарову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи акций АО «Луч» и применении последствий недействительности данной сделки. Одновременно Алешин К.А. подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить внеочередное общее собрание акционеров ввиду того, что он, незаконно лишенный права собственности на акции, не сможет принять участие в собрании акционеров.
Вопросы: 1. Подлежит ли удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер?
2. Каковы условия удовлетворения такого заявления?
Задача 3.
В арбитражный суд обратилось АО «Ространснефть» с требованием о взыскании задолженности с Jim Bao Ltd. (КНР, Тайвань) за неисполнение обязательств по внешнеторговому контракту (ответчик не произвел оплату поставленной лесопродукции).
Вопрос: 1. Как должен поступить арбитражный суд?
2. Расскажите о процедуре судебного извещения ответчика?
3. В каком порядке будет исполняться судебный акт на территории КНР?
Задача 4.
Prodest JSC (Республика Кипр) обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Водоканал» о дополнительной эмиссии обыкновенных акций и избрании генерального директора.
Вопрос: 1. Каков порядок участия иностранного лица в арбитражном процессе?
2. Каким образом извещаются акционеры?
Самостоятельная работа студентов:
Задача.
Участник ООО «Квадро» Мечин А.С., владевший на момент проведения общего собрания долей в размере 2 % уставного капитала, обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Квадро» ввиду его неизвещения о месте и времени его проведения. На дату подачи искового заявления и принятия его к производству судом Мечин А.С. продолжал являться участником Общества, однако на момент вынесения решения судом продал свою долю третьему лицу, не являвшемуся участником Общества, без соблюдение порядка реализации преимущественного права покупки доли иными участниками Общества.
|
|
|
Вопросы: 1. Возможно ли удовлетворение исковых требований?
2. Если да, то при каких условиях?
З а н я т и е 8 (2 часа)
|
|
|
