 |
Упрощенное производство в арбитражном процессе.
|
|
|
|
О с н о в н ы е в о п р о с ы:
1. Основания и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.
3. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
4. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
5. Производство по пересмотру арбитражным судом апелляционной инстанции решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
О с н о в н а я л и т е р а т у р а:
Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
К о м м е н т а р и и к А П К Р Ф:
Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Инфротропик Медиа, 2011.
Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д.А.Фурсов. – М.: Проспект, 2011.
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. – М.: Статут, 2013.
Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а:
Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Том. гос. ун-та. 2014. № 382. C. 144–151.
Крымский Д.И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги // Московский юрист. 2013. №3.
Моисеенко А.Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражные споры. 2014. № 2.
|
|
|
Овчаренко А.В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства // Юрист. 2013. № 17.
Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. №4.
Савинов К.А. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства: проблемы судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 12.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2009. - 26 с.
Фарафонтова Е. Упрощенное судопроизводство в арбитражном процессе: тенденции развития // Административное право. 2013. № 4.
Нормативные и иные материалы:
Часть 1 ст. 3 ФКЗ от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».
АПК РФ (с изм. и доп.) – гл. 29 (ст. 226-229), ч. 3 ст. 135.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 (в ред. от 01.07.2014 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Проект Федерального закона № 470364-6 «О внесении изменений в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12.03.2014 г.).
Задачи:
Задача 1.
Определите возможность рассмотрения следующих категорий дел в порядке упрощенного производства:
а) ООО «Офис-центр» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «Луч» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 000 руб.;
|
|
|
б) ООО «Гортех» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «ЗемСтрой» о взыскании 720 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору на проведение инженерно-изыскательских работ; к исковому заявлению истцом приложены копии акта сверки расчетов, акта приемки выполненных работ;
в) Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Долиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
г) Инспекция Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Идеал» 535066 руб. недоимки по налогу на имущество организаций;
д) по требованию АО «Традиции империи» о взыскании 170 000 руб. с ООО «Игротех», основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже;
е) по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров;
ж) по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Задача 2.
ООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву О.Н. о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчик не давал, при этом цена иска превышает 300 000 руб.
Вопросы: 1. Дайте оценку правомерности действий арбитражного суда первой инстанции?
2. Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
3. В чем заключаются особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства?
|
|
|
4. Каков механизм перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства?
Задача 3.
ООО «Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техностиль» о взыскании 258 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг. Определением арбитражного суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в срок до 26.11.2013 г. ответчику указано на необходимость представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. Сторонам было предложено также в срок до 17.12.2013 г. представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В установленный определением суда срок (до 26.11.2013 г.) ответчик отзыв на иск не представил. Полученный 14.12.2013 г. отзыв на исковое заявление возвращен ответчику со ссылкой на положения ч. 4 ст. 228 АПК РФ. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд не учел ряд обстоятельств, подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных услуг. Желания на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не изъявлял, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также подтвердил частичную оплату долга. Суд необоснованно возвратил указанный отзыв, не отразив в определении отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Вопросы: 1. Оцените доводы ответчика с точки зрения их обоснованности.
2. Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?
Задача 4.
Определите процессуальные последствия совершения следующих процессуальных действий при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства:
|
|
|
а) при удовлетворении ходатайства третьего лица о вступлении в дело;
б) при удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда;
в) при поступлении в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ;
г) при принятии встречного иска;
д) в случае необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства;
е) если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения;
ж) при заявлении ходатайства стороны о назначении экспертизы.
Занятие 9(2 часа)
|
|
|
