Зависимость между уровнем потребления в обществе и равномерностью распределения благ. Стр 113-118

Потребление зависит от равномерности распределения благ в обществе. Если общество очень сильно расслоено на богатых и бедных, то общий рост потребления ограничен. Если, например, 20% населения получают 50% годового дохода, то невозможно ожидать, что они были в состоянии употребить столько же, сколько остальные 80% населения. Мы уже отмечали, что физиологические потребности ограничены. Небезграничны и материальные потребности. Поэтому при очень неравномерном распределение доходов растет накопление в ущерб потреблению. Люди, имеющие высокие доходы, все что они не в состоянии направить на потребление, стремятся вложить в инвестиции. Но рост инвестиций ограничен, если не растет конечное потребление. Невозможно вкладывать деньги в автомобилестроение, если нет покупателей автомобилей. Массовое производство, являющееся основой современной цивилизации, не может жить без массового потребителя. А массового потребителя не может быть, если нет равномерного распределения, доходов. Под РАВНОМЕРНЫМ РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ в разных странах понимается различный уровень неравенства. Соотношение децильного дохода богатых и бедных "в Швеции равно 1,8, во Франции, Германии - 4-6, в США достигает 10. Считается, что превышение этого соотношения сверх 15 неприемлемо для массового производства. Рыночный механизм не обеспечивает такого уровня равномерности, необходим массовому производству. Об этом говорят данные по США (табл.3 и рис.2), приведенные в работе Макконела и Брю «Экономикс» [46, с.277].

Таблица 3

Доля совокупного дохода (до вычета налогов), который получала каждая из пяти групп семей

Это же распределение видно на кривой Лоренца, наглядно показывающий степень неравенства доходов.

"Рыночная система - это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть "беспристрастное" или "справедливое" распределение дохода", говорят авторы этой книги [46, с.279]. Следовало бы добавить, что рыночная система еще и не дальновидна. Она не способна сама создавать условия для своего воспроизводства. Неравенство в распределении доходов опасно не только тем, что лишает массовое производство массового потребителя, но и тем, что не создает условий для обеспечения производства квалифицированной рабочей силой. Дети из малообеспеченных семей не получившие образования, хороших жилищных условий и пищи, не смогут стать полноценными работниками и не» будут пригодными для управления дорогостоящими средствами производства.

Вот почему капиталистическое общество вынуждено вмешиваться в распределение и сглаживать то неравенство, которое создается рыночной системой. Это вмешательство осуществляется путем перераспределения доходов через бюджет, оказание помощи малообеспеченным, предоставление бесплатного образования оплаты медицинских услуг за счет органов социального обеспечения и т.п. Такая корректировка рыночного механизма создает условия для возрастания массового потребления.

Кроме того, воздействие на потребление на общенациональном уровне заключается в создании мировоззрения, оправдывающего рост потребления. Особенно активно такое мировоззрение культивировалось в 1960-1970-е годы. Художественная и научно-популярная литература, кино и телевидение, пресса воспевали всемогущество человека, покорившего природу и научившегося извлекать для своего потребления бесконечные блага. Именно это представлялось как главная цель развития и критерий успеха. Вольно или невольно авторы этих теорий выполняли социальный заказ крупных корпораций. По крайней мере, только певцы потребления получали материальные блага и признание за свои теории, произведения и т.п.

Итак, мы видим, что на макроуровне потребностями можно управлятьсоздавая условия для их роста и поощряя его. Надо ли это делать, мы рассмотрим позднее.

Теперь, убедившись в том, что можно управлять ростом потребления, рассмотрим вопрос о том, как обстоит дело с развитием отдельных сфер потребления. Действительно ли пропорции в потреблении стихийно складываются под влиянием нужд потребителя или этими пропорциями управляют? Вот мнение Гелбрейта по этому вопросу [1]. Планирующая система производит не те товары, которые нужны обществу, а те, которые она способна производить по своей природе (автомобили, медикаменты и т.п.), и убеждает общество, что без замены автомобиля невозможно прожить. В то время как наблюдается нехватка жилья, медицинского обслуживания, строят дороги. Таким образом, имеет место нерациональное расходование ресурсов общества в интересах планирующей системы. Если бы она способна была строить жилье, то в нем не было бы недостатка. Так писал Гелбрейт в 1970-х годах в своей работе "Экономические теории и цели общества": "Производстводостигает больших размеров не обязательно там, где существует большая потребность. Оно может быть велико там, где есть большая возможность управлять поведением отдельного потребителя или благодаря симбиозу участвовать в контроле над закупками товаров и услуг государством" [1, с Л 90]. Учитывая, что это слова не кабинетного ученого, а величайшего знатока экономической практики США, десятилетиями возглавлявшего национальное бюро цен, к ним стоит прислушаться. По Гелбрейту получается, что не "невидимая рука рынка" устанавливает пропорции, Не нужды потребителей, а возможности производителей определяют эти пропорции, конечно, влияние производителей на пропорции не безгранично. Оно ограничено способностью управлять поведением отдельных потребителей. В последние десятилетия появились еще два очень важных ограничения: истощение запасов сырьевых ресурсов и экологические последствия стремительного роста потребления в эпоху НТР.

74. Можно ли прогнозировать дальнейший рост производственных потребностей для развитых стран.

(Ответ: Нет)

До недавнего времени не вызывало сомнений, что увеличение производства товаров и услуг, измеряемое через ВНП, является благом - целью экономического развития. "Американская общественная мысль рассматривает рост материального благосостояния в качестве достижимой и чрезвычайно желанной цели". При этом природа рассматривалась как бесконечный источник сырьевых ресурсов и кладовая отходов производственной деятельности (минеральных, тепловых, газовых, химических и т.п.). Показатель ВНП как критерий экономического роста очень несовершенен. По словам Л.Брауна, он "не позволяет разграничивать использование ресурсов, способствующее прогрессу, и использование, подрывающее благосостояние мирового сообщества... При расчете объема ВНП учитывается износ машин и оборудования. Однако в этом показателе никак не отражается истощение природных ресурсов, в том числе невозобновляемых " Не учитывается сумма ущерба, наносимого климату планеты, воздушному и водному бассейнам, плодородию почвы. Понимание важности учета этих ограничений при планировании развития экономики достигло такой степени, что на конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году высказано пожелание Великобритании наделить Совет Безопасности ООН функциями по охране окружающей среды. СССР еще раньше предложил учредить специальный, аналогичный по статусу Совету Безопасности ООН, орган, занимающийся экологическими вопросами. Если эти предложения будут приняты, то государства вынуждены будут на макроуровне рассматривать вопрос о пропорциях в разных сферах потребления и об управлении ростом потребления вообще.

Например, существуют предложения об установлении странам квот на потребление кислорода, на тепловыделения, выбросы углекислого газа. Если эти предложения приобретут силу международного закона, то это окажет влияние не только на способы производства тепловой и электрической энергии, но и на уровень потребления. Такие страны, как США, Канада, Австралия, Россия, в 3-4 раза превышающие выбросы углерода при сжигании ископаемых видов топлива на душу населения по сравнению со среднемировым уровнем, вынуждены будут перестраивать многие отрасли народного хозяйства. Постепенное проникновение в общественное сознание неизбежности указанных ограничений в потреблении в определенной степени сказывается на изменении отношения к самому понятию "качества жизни".

Таким образом рост производственных потребностей для развитых стран должен быть ограниченным. И необходимо предпринимать попытки по поиску коммерческих решений ограничивающих потребление первичных и невозобновляемых природных ресурсов.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ ПО СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ на бытовые и производственные (табл. 1) необходима для понимания особенностей в изучении этих групп потребностей и учета специфики их развития. В период индустриализации темпы роста производства средств производства опережали темпы роста производства потребительских товаров. Без этого невозможно было бы замещение ручного труда машинным. Сохранение этой тенденции в постиндустриальном периоде нецелесообразно. Нет нужды, например, наращивать производство сельскохозяйственных тракторов, комбайнов, когда соответствующие операции уже полностью механизированы. Есть смысл повышать их долговечность, эргономичность, экономичность, экологичность, а количество вновь изготавливаемых в развитых странах можно даже сокращать. И так по многим видам продукции производственного потребления. Ведь если нет нужды наращивать объемы производства тракторов, комбайнов, станков, автомобилей и т.п., то нет смысла и в увеличении производства стали, продукции многих сырьевых отраслей. Мы об этом говорим потому, что маркетологи должны понимать общую тенденцию относительно динамики производства средств производства. Общая же динамика определяется не только тем, что потребители уже насытились техникой, но и тем, что в целом ряде отраслей вообще происходит снижение фондоемкости производства. Еще 30 лет назад считалось, что Hill обязательно приводит к повышению фондовооруженности и энергонасыщенности производства, то есть на одного работника все больше и больше будет приходиться машин и расходоваться энергии. В воображении рисовались заводы-автоматы, где сотни механизмов управляются одним человеком. А сейчас появляются принципиально новые технологии, в которых используются природные процессы, и оказываются ненужными гигантские сооружения и затраты энергии (биотехнологии, акватехнологии). Тем самым подтверждается выдающееся предсказание Маркса о том, что наступит время, когда человек научится преобразовывать природный процесс в промышленный, и вместо того, чтобы быть главным участником производства, он становится рядом с ним.

Приводимая нами табл. 2 изменения фондоемкости по этапам развития технологических систем, взятая из работы В.СМучникова, Э.Б.Голланд [44], иллюстрирует высказанное соображение.

Таблица 2

Изменение фондоемкости

Как видим, дальнейшее повышение производства благ не обязательно связано с ростом производства средств производства. Это не означает, что в любой отрасли их производства обязательна стагнация или даже спад. Но в целом направленность именно такова. Одной из стратегических ошибок в советской экономике было как раз продолжение тенденции количественного роста средств производства тогда, когда в нем исчезла нужда. Производя больше всех в мире стали, станков, тракторов, комбайнов, цемента; добывая больше всех нефти, угля, мы бессмысленно растрачивали материальные и трудовые ресурсы. Потом эту ошибочную направленность безосновательно связали с природой плановой экономики. Но это не так. Это не присуще плановой экономике. Это следствие ошибочной концепции планирования, в соответствии с которой развитие определялось количественным ростом. Вместо того чтобы повышать качество продукции производственного назначения и уменьшать ее количество, как это происходило в большинстве развитых стран в 1970-1980-е годы, и за счет высвобождающихся ресурсов увеличить производство потребительских товаров, мы продолжали тенденцию количественного роста, хотя целый ряд видных экономистов уже тогда заявлял о пагубности этого курса.

Серьезнейшей стратегической ошибкой планирования было также неправильное соотношение между темпами роста средств производства и потребительских товаров, удовлетворяющих бытовые потребности. В 1930-х годах было совершенно правильно устанавливать более высокие темпы роста для промышленности, производящей средство производства - станки, трактора и т.п. Почему это было необходимо? Потому что каждый трактор, комбайн, высокопроизводительный станок позволял высвободить людей, облегчить их труд. Чем больше людей освобождалось в сельском хозяйстве, тем больше их могло бы оказаться занятыми потом в производстве потребительских товаров. Ведь конечная цель - это удовлетворение бытовых потребностей. Поэтому опережающее развитие средств производства могло рассматриваться как временное решение. И действительно уже в начале 1950-х годов начали говорить о необходимости смены ориентиров, о том, что темпы роста производства потребительских товаров должны опережать темпы роста средств производства. Но, несмотря на эти правильные разговоры, возобладала инерция мышления тех, кто определял параметры развития. И по-прежнему продолжали вкладывать больше средств в производство стали, алюминия, станков, чем в производство одежды, обуви, мебели и т.п. А отсюда и постоянный дефицит и, как следствие, низкое качество потребительских товаров.

Сегодняшний обвальный спад производства товаров производственного назначения, конечно, не соответствует реальному снижению потребностей. Но когда начнется восстановление народного хозяйства, специалисты-маркетологи должны понимать, что вовсе не обязательно и, скорее всего, во многих отраслях нецелесообразно возвращаться к докризисным объемам. Зато именно сейчас, при снизившихся объемах, есть блестящая возможность заняться повышением качества продукции. Относительно развития бытовых потребностей мы только что разобрались, говоря об изменениях материальных потребностей. Они будут расти, особенно в нашей стране, поскольку у нас их удовлетворение было и остается недостаточным, но рост их ограничен.

Особенности в изучении большинства бытовых и производственных потребностей заключается в том, что в первом случае необходимо изучать человеческое поведение со всеми факторами, влияющими на него (демографическими, географическими, политическими, культурными и т.п.), а во втором изучать технологическую специфику и тенденции в изменении технологии потребителя. Если в первом случае деятели маркетинга должны опираться больше на знания социально-технологического направления, то во втором - на инженерные и экономические.