 |
Человек как субъект взаимодействия с миром
|
|
|
|
Второй метаполюс, образующий вместе со смысловым
конструктом "человек" необходимый контекст для анали-
за триады индивид—личность—индивидуальность, обозна-
чается термином "субъект", который в наиболее общем
виде трактуется как "носитель состояний" (Радлов, 1913)
и свойств. Представляется обоснованной точка зрения,
согласно которой "субъект" — понятие неоднопорядковое
по отношению к рассматриваемой, базовой для наук о
человеке, системе координат. Категория "субъект" исполь-
зуется для анализа единичности участника процесса взаи-
модействия, его свойств и особенностей — как организма
(биологического существа, носителя морфологических и
физиологических функций), индивида (носителя психи-
ческих, предличностных функций), личности (носителя
психосоциальных функций) или целостной индивидуаль-
ности (носителя интегральных функций человека как само-
развивающейся, эволюционирующей системы) — в функ-
циональном аспекте конкретной формы активности. Нельзя
сказать, что эта разделяемая многими и очевидная — для
авторского субъективного взгляда — позиция является об-
щепринятой. Для ряда исследователей, привнесших свой
вклад в психологическую науку, понятие "субъект" пре-
вращается из функциональной категории в онтологичес-
кую и, соответственно, становится высшей формой раз-
вития "человеческого в человеке" (см., например, Анань-
ев, 1968; Брушлинский, 1996; Веккер, 1981).
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 53
Если понятие "человек" является родовым в онтологи-
ческой линии — от организма как биологической подструк-
туры через индивидные свойства к личности, и далее к
целостной индивидуальности, — то понятие "субъект"
оказывается исходным для характеристики процесса
"субъект—объектного" взаимодействия, идет ли речь о био-
логической (психофизиологической), собственно психи-
ческой или социальной активности человека. Для полноты
картины будет уместно представить сказанное в виде сле-
дующего рисунка 4.
|
|
|
Рис. 4. Иерархическая структура взаимодействия человека
как субъекта с окружающим миром
Индивидуальность человека, анализируемого в качестве
субъекта взаимодействия с окружающим предметным и
социальным миром, и является, как отмечалось, предме-
том дифференциально-психологического исследования. Для
составления целостной характеристики индивидуальности
необходим учет всех аспектов — от интра- (т.е. внутри-)
индивидуальной изменчивости до группового статуса; от
биологических характеристик человека как организма до
содержательного анализа различий во внутреннем мире
личности. Рисунок 5 поясняет это положение.
| 54 дифференциа} | ЧЬНАЯ ПС | ихологи | я: осно | ВНЫЕ ПОНЯТИЯ |
| ~~~———-^^^ Иерархия субъекта | Организм | Индивид | Личность | Индивидуальность |
| Аспект анализа ^~~~~~~~^~——„ | ||||
| Интраиндивидуальная динамика | ^..- | .--•-•"" " обла | сть | '""""---.. |
| Межинцивидуальные различий | t | дифференциа | 1ЛЬНО-ПСИХОЛ | тогического ^^ |
| Групповые различия | \ | иссл | тедования | „./ |
| Рис. 5. Дифференциаль | эНО-ПСИ> | кологиче | эский а | нализ |
| человека |
,
1.5. дифференциально-психологическая ПАРАДИГМА В i
ИЗУЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
|
|
|
Так или иначе, но все многообразие исследовательских
(теоретических, экспериментальных и прикладных) на-
правлений группируется вокруг двух типов выделенных
ниже конструкций, которые некоторые авторы обознача-
ют как "категориальные блоки", "категориальные триа-
ды" (Ярошевский, 1961; 1996; Умрихин, 1987), а мы назы-
ваем, перефразируя Т. Куна (Kuhn, 1977), парадигмальны- ;
ми формулами. Независимо от авторских предпочтений,;
все эти линии исследовательской мысли отражают по край- '
ней мере одну, общую характеристику психической ре-
альности — несводимость друг к другу различных уровней
организации индивидуальности и ее свойств, j
"Организм—индивид—личность ". Эти понятия, выводи-
мые из историко-методологического анализа (Умрихин,
1987) развития психологического познания, указывают на
"различный уровень взаимоотношения человека с действи-
тельностью, а тем самым на "различные подсистемы" в
общем строении носителя психической жизни" (Ярошевс-
кий, 1974, с.432). Разумеется, речь не идет о "жестком од-
нозначном разграничении органических, социальных и
психических свойств" (Кон, 1984) предмета исследования
(человека), однако давно пора понять необходимость вы-
деления иерархии носителей различных индивидуальных
свойств, что позволит получить адекватное представление
о механизмах их формирования.
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 55
"Индивид—личность—индивидуальность ". Если необходи-
мость разведения понятий первой пары (индивид и лич-
ность) отмечается представителями практически всех на-
правлений отечественной психологической теории (Леон-
тьев, 1977; Рубинштейн, 1946; Ананьев, 1968), то при ана-
лизе соотношения этих понятий с термином "индивиду-
альность" между ними возникают значительные разногла-
сия. Чтобы подчеркнуть наличие более интегрального об-
разования для первой пары понятий добавляются различ-
ные модификации — "социальный индивид", "субъект
деятельности", "метаиндивидуальность". В этих случаях
индивидуальность также оказывалась иногда интегральным
образованием, включающим в себя, например, триаду "ин-
дивид—личность—субъект деятельности" (Ананьев, 1977).
Также интересен подход, в котором "индивид—личность-
индивидуальность" представлены как элементы эволюци-
онирующей системы (Асмолов, 1990), хотя более логично
было бы начинать разговор об эволюции с рассмотрения
биологической подсистемы человека — организма.
|
|
|
В наиболее общем виде представления о парадигме в
определенной области науки были сформулированы Т. Ку-
ном (Kuhn, 1973). Создатель парадигмальной теории выде-
ляет два аспекта в определении парадигмы — "дисципли-
нарная матрица" и "образец". Последнее определяется как
конкретное решение, принятое научной группой и став-
шее символическим обобщением различных аспектов про-
блемы, как раз и заключенных в образце. Исследуя обра-
зец, можно научиться применять символическое обобще-
ние как для новых экспериментальных ситуаций, так и
при изучении сходных взаимодействий.
Дисциплинарная матрица является неким "общим вла-
дением" в рамках профессиональной дисциплины и со-
держит три типа элементов: символическое обобщение,
модели и Образцы — то есть элементы, лежащие в основе
относительной полноты профессионального общения. Глав-
ное же в том (Suppe, 1977), что дисциплинарная матрица
образует концептуальную структуру.
Как отмечают многие известные психологи (Eysenk,
1994; Lamiell, 1997), большинство учебников по психоло-
гии личности и индивидуальных различий представляют
56 дифференциальная ПСИХОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
собой простой набор глав. Чаще всего они включают изло-
жение не связанных между собой теорий, либо обзор фак-
тов по отдельным областям изучаемой проблемы. Со вре-
менем добавляются новые подходы, накапливаются но-
вые факты. Но все это (Eysenk, 1983) не является эволю-
цией парадигмы, и ни одна из традиционных линий диф-
ференциально-психологического исследования не была
пока принята в этом качестве.
Вместе с тем научной общественностью допускается ряд
имплицитно существующих во множестве теорий парадиг-
мальных установок. Так, исследования в области индиви-
дуальных, типологических и групповых различий — не-
зависимо от субъективной позиции авторов — ведутся в
контексте универсальных смысловых "связок" (цепочек,
chanks, sets), определяющих дифференциально-психоло-
гические координаты изучения человека: биологическое-
психологическое—социальное, общее—особенное—уни-
кальное, устойчивое—флуктуирующее—изменчивое etc.
Представители всех сложившихся к настоящему времени
подходов подчеркивают необходимость разведения уровней
(но мало кто говорит о принципах соотнесения уровней
ментальной реальности) анализируемого феномена — орга-
низмического и личностного, индивидного и группового,
то есть об установлении, в первую очередь, родо-видо-
вых соотношений в изучаемой феноменологической
структуре. О важности разведения уровней говорится при
анализе темперамента, стиля, интеллекта, способнос-
тей, иерархии потребностей, мотивов и целей, личнос-
ти в целом.
|
|
|
В школе дифференциальной психофизиологии, ведущей
свою научную традицию от идей И.П.Павлова (1951 а,б,в),
содержание того, что Т. Кун назвал позднее Образцом,
выражено в парадигмальной формулировке "организм-
индивид—личность". В сформированном Б.М.Тепловым и
В.Д.Небылицыным научном направлении исследуются и
соотносятся между собой различные уровни индивидуаль-
ности (см. Базылевич, 1996; Голубева, 1994; Крупное, 1996;
Лейтес, I960; Рождественская, 1997; Русалов, 1979; Strelau,
1983 и др.). Практически в этом же направлении, развивая
представления об иерархической организации системы
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 57
индивидуальных признаков, работали Б.Г.Ананьев (1977),
В.С.Мерлин (1986) и их многочисленные последователи.
И в работах, выполненных в рамках несколько иного по
направлению (разумеется, в смысле научно-методологи-
ческих установок) деятельностного подхода, неизбежно
делается акцент на первичности для любого теоретичес-
кого обобщения в области изучения индивидуальности
(личности) отмеченных выше парадигмальных формул
(Асмолов, 1996; Климов, 1967; Леонтьев, 1977).
Обобщая теоретические и экспериментальные данные,
накопленные более чем за полстолетия, можно предполо-
жить, что на пересечении методологических линий в рас-
сматриваемой области исследования возникает дисципли-
нарная матрица, которая в упрощенном виде представля-
ется так:
В этом случае дополнить парадигмальную конструкцию
дифференциальной психологии может Образец, представ-
ляющий собой иерархическую модель индивидуальности
человека. Теоретические и экспериментальные аспекты этой
модели (опять-таки, пока еще не соотнесенные между
собой в едином концептуальном пространстве) проана-
лизированы в ряде фундаментальных исследований (Berliner
et at., 1964; Royce, Powell, 1983; Clarke & Clarke, 1984a;
|
|
|
Ананьев, 1996; Мерлин, 1986).
Представленный в последующих главах материал по
своей структуре и логике изложения соответствует — воз-
можно, не всегда настолько удачно, насколько бы хоте-
лось автору — описанной парадигмальной конструкции,
эффективность которой все больше и больше подтверж-
58 дифференциальная психология: основные понятия
дается новейшими исследованиями (см. ЫЫп, in
preparation, b).
Завершая этот подраздел, хотелось бы отметить, что
сама природа сложнейшего биопсихосоциального фено-
мена индивидуальности человека требует включения в на-
учный анализ "демаркационных критериев" (Popper, 1959;
1962а), позволяющих отличать научное знание от ненауч-;
ного, а также псевдонаучного. Наступит ли парадигмаль-
ная революция (в терминах Куна) в области дифференци-
ально-психологических исследований человека, зависит и '
от того, насколько интенсивным будет междисциплинар-
ное взаимодействие в этом направлении в начале следую-
щего, третьего тысячелетия (см. также Послесловие).
1.6. внутренний И ВНЕШНИЙ СТАТУС ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Схема, которая будет изложена ниже, представляется
весьма важной для всего курса дифференциальной психо-
логии, так как она очерчивает внутреннюю и внешнюю
границы дифференциально-психологического знания, тес-
но соприкасающегося со многими разделами человеко-
знания.
Внешний статус определяется верхними и нижними)
примыкающими к исследуемой нами области границами,
проходящими от физики сенсорных систем человека, че-
рез генетику и физиологию, к психологии личности.
познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 59
Внутренний статус определяется сферой пересечения
подструктур пограничных областей знания, образованных
в результате вычленения в них дифференциально-психо-
логического аспекта: половозрастные различия и разли-
чия в развитии, групповые различия, личностные и типо-
логические различия, дифференциальная психофизиоло-
гия и психофизика, психогенетические модели детерми-
нации человеческих различий. В сжатом виде рисунок 7 как
бы передает основное семантическое пространство, очер-
ченное содержанием данной книги.
Ключевые термины главы: вариативность поведения, время
реакции, дифференциально-психологическая парадиг-
ма, житейская психология, индивид, индивидуальная
психология, иерархическая структура субъекта, интег-
ральная индивидуальность, личность, наблюдение,
научные знания, организм, природа человеческих раз-
личий, прикладное человекознание, сравнительный
анализ, типологическая психология, универсальные
дихотомии, характерология, эволюционная теория лич-
нпг.тм
глава 2. общие принципы
|
|
|
