 |
Представления—различия В ОБРАЗНОЙ СФЕРЕ
|
|
|
|
Вторжение субъективного фактора в область общепси
хологических исследований требовало пересмотра тради-
ционных воззрений на безличную природу базовых про-
цессов ментальной реальности. Не ограничившись освое-
нием территории первичных психических образов (ощу-
щений и восприятий), дифференциально-психологичес-
кий анализ стал перспективным методом познания спе-
цифики вторичных образов (в частности, характеристик
представлений и воображения, включая грезы, мечты и
фантазии). Уже в самой общей способности субъекта про-Ц
дуцировать образы проявляется широкий диапазон инди
видуальных различий (Sheehan, 1978).,
Среди всего разнообразия различий в образной сфер<
можно выделить несколько основных направлений (см
Гостев, 1992).
Доминирование образов определенной модальности. Вря;
ли можно всерьез говорить о выделении специальны?
типов образности на основе отдельной модальности
однако об индивидуальной вероятности формирование
образов определенной модальности свидетельствуют дан-
ные (Sheehan, 1971), представленные нами в виде таб-
лицы 4.
Несмотря на отпущенное природой значительное чис-
ло модальностей, определяющих способ получения инфор-
мации человеком и являющихся основой продуцирования
образов, хорошо исследовано три типа последних — осяза-
тельные (тактильно-кинестетические), зрительные и вербаль-
ные (аудио-моторные). Противопоставление "осязание—зре-
ние" вполне понятно, учитывая фундаментальную разни-
цу в контактно-физическом и пространственно-символи-
грани МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I)... 93
ческом способах манипулирования информацией (см. Век-
кер, Либин, готовится к печати). Однако данные о разли-
чиях, обусловленных предпочтением в использовании так-
тильных или зрительных образов, остаются пока в сфере
гипотез, хотя в нашем распоряжении уже имеется солид-
ная база в виде общепсихологических исследований фено-
мена осязания (в этой связи можно также упомянуть и об
известной психотерапевтической методике, разработанной
на основе метода нейро-лингвистического программиро-
вания).
|
|
|
Таблица 4
Индивидуальная вероятность преобладания образов
конкоетной модальности
~% людей | преобладающие образы | % людей преобладающие образы
97 ____ зрительные ____ 67 _____ вкусовые _____
93 _____ слуховые ____ 66 ____ обонятельные ___
75 ___ кинестетические 54 _____ болевые _____
70 ____ тактильные ____ 43 ___ температурные ___
Более удачной — в смысле содержательной интерпре-
тации — оказалась следующая дихотомия, условно обо-
значаемая в типологическом аспекте как "визуализаторы"—-
"вербализаторы" (Paivio, 1971) (о связи этой типологии с
концепцией И.П.Павлова о первой и второй сигнальных
системах мы будем говорить в главе о типологических раз-
личиях). Так, "визуализаторы" кодируют информацию бук-
вально, а "вербализаторы" используют различные формы
символически-смыслового кодирования, вербализуя мате-
риал любого типа (Anderson, 1973). Также отмечается боль-
шая склонность женщин к "визуализации", что некото-
рые авторы связывают с различиями в активности полу-
шарий мозга и следующими отсюда различиями в позна-
вательных стратегиях (White, Ashton, Brown, 1977).
Контролируемость (мысленное оперирование) образа-
ми. Различия связаны с вызывающими трудности при вос-
поминании элементами образа — одни с трудом вспоми-
нают движущиеся сцены и объекты, другие испытывают
сложности в воспроизведении цвета (Якиманская, 1980).
Различия обнаруживаются в яркости—четкости образов, в
легкости и скорости их формирования, изменения и раз-
рушения.
94 индивидуальная СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
|
|
|
3.6. дифференциальные ХАРАКТЕРИСТИКИ
ВООБРАЖЕНИЯ
Воображение — процесс создания образов тех явлений,
которые не воспринимаются в данный момент — стало
предметом дифференциального анализа в конце прошло-
го века. Еще Ф.Гальтон в серии своих обширных экспери-
ментов пытался обнаружить, какие формы воображения
существуют. В современных исследованиях активно изуча-
ется такая форма воображения как грезы и мечты — са-
мостоятельное создание новых образов желаемого (см. Теп-
лое, 1946). Оказывается те, кого можно назвать "мечтате-
лями", проявляют большую осознанность в отношении са-
мих себя, они хорошо помнят свои ночные видения и про-
являют меньшую тенденцию подавлять свои мысли. Меч-
татели отчетливее представляют себе те вещи, которые их
тревожат и проявляют желание сообщать о них (Singer, 1966).
Автор исследования выявил на основе применения фак-
торного анализа данных семь паттернов, характеризующих
индивидуальные различия в области вторичных представ-
лений — грез. Первые два фактора отражали частоту (склон-
ность иметь часто разные грезы или редко лишь некото-
рые) и удовлетворенность (восприятие грез как нормаль-
ной части своей жизнл, признание их также в качестве
способа, помогающего решать некоторые проблемы). Ос-
тальные пять факторов были связаны с содержанием грез
такого характера:
самообвинение (темы вины, мук совести, депрессии
посещают в течение дня людей с высокими показателями
по этому фактору);
невротическая самопогруженность (чрезмерное внима-
ние к характеристикам и реакциям собственного тела, свя-
занное с тревожностью);
причудливость (например, чья-то голова, плывущая в
космическом пространстве);
калейдоскопичность — "проходящий сквозь сознание
поток фрагментарных кусочков образов" (что характерно
для людей легко отвлекающихся и скучающих);
реалистичность (положительно коррелирует с эмоцио-
нальной стабильностью и любознательностью по отноше-
грани МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I)...
нию к физическому миру; оказывает позитивное влияние
на процесс планирования и научного анализа).
3.7. Типы внимания и памяти
Внимание — один из центральных ("сквозных" по Век-
керу, 1998) психических процессов, связанный со способ-
ностью субъекта сосредотачивать свою активность на ре-
альном или воображаемом объекте в данный момент вре-
мени — также не осталось в стороне от дифференциально-
психологической магистрали. Жаль только, что исследова-
ния внимания через призму человеческих различий не име-
ют пока того объема, которого заслуживает эта важнейшая
характеристика психики.
|
|
|
Особенности внимания связывают — как и при изуче-
нии большинства перцептивно-когнитивных процессов —
со спецификой стратегий приема и переработки информа-
ции. В качестве примера можно привести параметр "широ-
та сканирования" (экстенсивность или умеренность пер-
цептивного поля) — степень фокусировки внимания, оце-
ниваемая по частоте и систематичности центраций на зна-
чимых элементах изображения ко всему полю (Holtynan,
1966). Для выявления этого параметра используют тесты на
визуальную оценку размеров объекта по отношению к эта-
лону (см. Скотникова, 1988).
Дж.Блок (Block et al., 1981) связывает индивидуальные
особенности внимания с параметром, названным "прони-
цаемостью" (permeability) перцептивного аппарата ребен-
ка. Высокий уровень "проницаемости" связан с широким
фокусом внимания, не позволяющим замечать тонких раз-
личий, в результате чего сходство достигается за счет "раз-
мывания" стандарта. При низком уровне "проницаемости"
проявляется узкий фокус внимания, обеспечивающий чув-
ствительность к небольшим отличительным чертам между
объектами, точность и строгость в соблюдении стандарта.
Индивидуальная специфика организации внимания не-
избежно сказывается на другом важнейшем параметре ког-
нитивной сферы — памяти. Интересно, что различия в па-
мяти, выявляемые экспериментальным путем, совпадают
с умозаключениями "наивных психологов". За житейски-
96 индивидуальная СПЕЦИФИКА ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
ми фразами: "У него короткая память" или: "Она долго
хранит события в своей памяти" проступают наиболее су-
щественные различия в преобладании одной из двух стра-
тегий сохранения воспоминаний — кратковременной и дол-
говременной.
|
|
|
Другая особенность памяти связана с характеристика-
ми представлений. Эффективность запоминания связана со
способностью формирования образов. По данным А.А.Го-
стева (1985), люди с высоко развитой образной способ-
ностью обычно медленнее заучивают вербальный матери-
ал (особенно абстрактную информацию), демонстрируя
также "бедное" его воспроизведение. Зато склонные к яр-
ким образам люди показывают более высокие результаты
в непроизвольном запоминании (Ernest, 1977).
Люди также очень сильно различаются по своей авто-
биографической памяти — то есть памяти об информа-
ции, относящейся к Я, — что можно выявить, например,
проанализировав ответы на такие вопросы: "Кого ты вспо-
минаешь, произнеся слово "пляж"?", "Кто был твоим
лучшим другом, когда тебе было десять лет?" и пр. (Conway,
1990; Ross, 1991). Кстати, и в этом случае Ф.Гальтона мож-
но упомянуть в числе первопроходцев — именно он ини-
циировал изучение автобиографической памяти путем
использования в своих первых измерениях психики мето-
да словесных ассоциаций.
Разумеется, немаловажной переменной в исследовани-
ях памяти выступает возраст. Д. Рубин сравнил данные не-
скольких исследований в различных возрастных группах,
в которых людей просили вспомнить события прошлой
жизни. Результаты выявили фактор, детерминирующий
обнаруженные различия: у каждого человека оказался свой
период детской амнезии первых лет жизни. Был также об-
наружен компонент постоянно увеличивающейся с возрас-
том функции удержания событий в памяти. Учет этих двух
закономерностей позволил сделать вывод о том, что в пос-
ледние (на момент измерения) 20—30 лет жизни человека
в памяти увеличивается вероятность сохранять воспоми-
нания (Rubin et al., 1986).
грани МЕНТАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (I).
|
|
|
