 |
Социокультурная координата индивидуальности
|
|
|
|
Влияние культурного контекста на формирование чело-
^ческих различий переоценить невозможно. Являясь на-
Человек В ГРУППЕ
столько же очевидным, насколько и трудноуловимым
— в смысле научной верификации — процесс социо-
культурной детерминации большинства индивидуаль-
ных и групповых переменных привлекает специалис-
тов многих областей человекознания. Психологи же
по мнению Майкла Коула (Cole, 1997), более всего
озадачены в этой связи двумя вопросами:
1. Почему нам, психологам, так трудно удерживать в
сознании факт влияния культуры на психику?
2. Если я отношусь к числу психологов, убежденных в
том, что культура является фундаментальной составляю-
щей человеческих мыслей и поступков, как я могу сделать
это убеждение научно приемлемым?
Важность ответа на второй вопрос продолжает оставаться
жизненно необходимым условием на протяжении уже мно-
гих столетий человеческой истории, в течение которых ра-
совые и национальные предрассудки разделяли людей на
"наших" и "не-наших", "своих" и "чужих", "правовер-
ных" и "варваров". Чужаки при этом наделялись чертами,
определяющими их положение где-то посередине между ди-
карями и животными. В своей "Системе Природы" Карл
Линней (Linnaeus, 1735/1801) выделил два вида людей —
Homo Sapiens и Homo Monstrous, отнеся к последним боль-
ших и неуклюжих патагонцев, китайцев с коническими го-
ловами, маленьких робких горцев и пр. При всей пред-
взятости, эта наивная классификация, включающая описа-
ния американцев, европейциев, азиатов и африканцев, по-
служила прообразом будущего научно обоснованного деле-
ния человечества на расы.
С момента своего рождения психология как наука, по
замыслу В.Вундта (1913), разделялась на две самостоя-
тельные области — экспериментальную (общую) психо-
логию и культурную, то есть психологию народов. Пер-
вые классические исследования расовых и этнических раз-
личий были предприняты антропологами. Бронислав Мали-
новский (Malinowski, 1927) проверял гипотезу Зигмунда
Фрейда (Freud, 1905) о роли Эдипова комплекса в фор-
мировании характера на популяции жителей Тробриан-
ских (Папуа Новая Гвинея) островов и обнаружил, что
в культурах, где дядя (как самый близкий родственник)
|
|
|
разные ПОЛЮСА ВИДА homo sapiens: РАСЫ И ЭТНОСЫ
играет важную роль, у мальчиков не возникает конф-
ликта с отцом, как предсказывал психоанализ. Исследуя
влияние культурного контекста на характер, Маргарет
Мид (Mead, 1928) выявила, что в юношеские годы само-
анцы гораздо более выдержаны, чем американцы.
14.2. кросс-культурные ИССЛЕДОВАНИЯ
ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И
личности
На современном этапе развития человекознания, начи-
ная с работ Герберта Спенсера и Вильгельма Вундта, воп-
рос о различиях между людьми, детерминированных свое-
образием культурной среды, занимает почетное централь-
ное место. Систематические исследования этих различий,
обусловленных влиянием этнических факторов, ведут
отсчет с работы сотрудников Института Человеческих
Отношений Йельского университета (США) Джона Уай-
тинга и Ирвина Чайлда (Whiting & Child, 1953). Посколь-
ку нас интересует определенный, дифференциально-пси-
хологический аспект проблемы, остановимся на некото-
рых примечательных выводах и фактах.
Раннее ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Представляют большой интерес данные сравнительного
анализа физического развития младенцев, относящихся к
разным расам.
Черные младенцы — независимо от того, родились ли
они в Африке или в любой другой стране — развиваются
быстрее не только после рождения, но уже в пренатальный
период. Они также опережают своих белых сверстников в
развитии моторных навыков, начиная раньше ходить, и
имеют явные отличительные физические особенности, об-
ладая более тяжелыми костями, более длинными ногами
и более развитыми мускулами (Smith, 1978; Tanner, 1978).
|
|
|
В противоположность только что рассмотренной группе,
^аденцы из азиатских стран оказываются более медли-
тельными по ряду основных моторных показателей. Эти
различия могут быть обусловлены как фактором биоло-
Человек В ГРУППЕ
гического созревания, так и этническими факторами
влияющими на уровень активности или спокойствия
(Freedman, 1979). Данные этого же автора, проведшего
сравнительный анализ поведения младенцев из четырех
этнических групп -_- кавказской, китайской, навахо и
японской, — показали, что кавказские младенцы более
активны и возбуждены, труднее поддаются успокоению;
навахо и китайские младенцы более спокойны, в то вре-
мя как японские младенцы реагируют более энергично,
но легче успокаиваются, чем их кавказские сверстники.
Недавние исследования Джерома Кагана и его коллег
были направлены на сравнение поведения четырехмесяч-
ных младенцев из Китая, Ирландии и Евро-Американской
группы. Китайские младенцы были значительно менее ак-
тивны, менее возбудимы и менее голосисты, по сравне-
нию с двумя другими группами. Белые младенцы из Амери-
ки демонстрировали наиболее сильные реакции на новые
стимулы — звуки, свет и запахи (Kagan et al., 1994b).
Поскольку эти различия были обнаружены у младен-
цев, они не могут быть прямо обусловлены родительским
влиянием, тем более пока еще слишком незначительным
жизненным опытом. Вместе с тем, Д.Фридман (Freedman,
1979) и другие исследователи отмечают, что китайские и
японские матери намного меньше разговаривают с младен-
цами, чем кавказские женщины. Так как эти различия об-
наруживаются с первого момента появления ребенка на
свет, они не могут быть следствием реакции матерей на
более спокойное поведение собственных детей. Хотя, разу-
меется, схожесть темпераментальных паттернов в диаде
"мать—ребенок" значительно усиливает обнаруживаемые
впоследствии этнические различия. ^
' ^
.аа1
Познавательные ПРОЦЕССЫ Д
Если говорить о базовых психических процессах —
восприятии, памяти, внимании и допонятийном мышле-
нии, — то нужно отметить, что большинство специалистов
считает маловероятным существование межкультурных раз-
личий в отдельных основных познавательных процессах
(Коул, Скрибнер, 1977). Роберт Серпелл, анализируя ре-
|
|
|
разные ПОЛЮСА ВИДА homo sapiens: РАСЫ И ЭТНОСЫ
зультаты одного из самых значительных кросс-культур-
ных исследований в этой области, предпринятого в ше-
стидесятых и семидесятых годах по инициативе Г.Уитки-
на (Witkin, 1967) группой специалистов под руковод-
ством Дж-Бэрри (Berry et al., 1986), отмечает три важней-
шие причины, по которым полученные данные не удов-
летворяют ожиданиям специалистов:
* корреляции между тестовыми показателями, отно-
сящимися к измеряемому когнитивному стилю (в дан-
ном случае речь идет о полезависимости—поленезависи-
мости) в целом оказались низкими; а измерения соци-
ального поведения не коррелировали с показателями
перцептивных тестов;
* отсутствие корреляции между характеристиками обус-
ловленной родительским воспитанием социализации (неза-
висимая переменная) и индивидуальными различиями в
когнитивном стиле (зависимая переменная) интерпретиро-
валось как недостаток исследовательских процедур, а не
эффект связи феномена социализации и результатов тести-
рования;
* несмотря на стремление сконструировать независи-
мый-от-культуры-тест, применяемые методики оказались
достаточно чужеродными для тестируемых представите-
лей культур (племена пигмеев Центральной Африки и
австралийские аборигены) (Serpell, 1990).
Казалось, что различия в высших психических функци-
ях, таких как мышление и интеллект, будут более оче-
видными. Однако использование генетических маркеров
в исследованиях интеллекта у представителей разных рас
показало, что различия между сравниваемыми группами
меньше, чем различия в оценках уровня интеллекта меж-
ДУ индивидами в одной объединенной по расовому при-
знаку группе (Loehlin et al., 1975). Экспериментальные
Данные подтверждают эту общую закономерность для
большинства характеристик человека — различия между
генетическими пулами рас меньше по сравнению с гене-
тически обусловленными различиями между членами
одной расы (Gould, 1981). Интересно, что сами люди пред-
почитают говорить скорее о приоритете наследственнос-
|
|
|
человек В ГРУППЕ
ти в детерминации различий, чем о каких-либо иных
более сложных причинах. Интерпретируя факт более высо-
ких показателей математических способностей у японс-
ких и китайских школьников по сравнению с американ-
скими, психологи провели опрос среди самих детей
(Stevenson et al., 1993). Оказалось, что американские
школьники склонны интерпретировать эти показатели
как следствие "врожденных способностей", тогда как
школьники из азиатских стран сделали акцент на "упор-
ном изучении". Другие исследователи также считают раз-
личия в математических способностях между азиатскими
и американскими детьми не результатом генотипических
влияний, а различиями в культурном акценте на важно-
сти академических достижений и в качестве преподава-
ния математики в школе (Chang & Murray, 1995). На об-
щих же различиях в интеллекте, выявляемых, к приме-
ру, между черными и белыми американцами, мы оста-
новимся подробнее в специальном подразделе.
Интеллектуальная РАСА?
Опубликованная почти тридцать лет назад в Harvard
Educational Review статья Артура Дженсена (Jensen, 1969)
об этнических различиях в уровне IQ вначале вызвала
шок. Автор, базируясь на обстоятельном анализе семей-
ных, близнецовых и др. психогенетических исследований,
сделал вывод о 80% наследуемости вариаций измеряемых
разными субтестами интеллектуальных показателей. Он
даже пошел дальше, утверждая, что отмечаемая многими
разница в 15 баллов между показателями в выполнении
тестов IQ между белыми и черными учениками (в пользу
первых) также обусловлена генетическими различиями
между расовыми группами. Реакции на статью в боль-
шинстве своем были негативными, и не только по поли-
тическим мотивам, связанным с проблемой расовой дис-
криминации.
Аргументы "против" базировались на утверждении (Karnin,
1974), что измеряемый тестами уровень индивидуального
интеллекта опосредован как генетически, так и социально,
либо комбинацией этих двух факторов. Наблюдаемая же
разные ПОЛЮСА ВИДА homo sapiens: РАСЫ И ЭТНОСЫ ______ 307
устойчивая разница в баллах между тестовыми оценками
в двух группах во многом связана с различиями в соци-
оэкономическом статусе (Plomin, De Fries, 1979).
|
|
|
